П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Дубенки 13 сентября 2010 г.
Судья Дубенского районного суда Республики Мордовия Занькин Д.В.
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Дубенского района Республики Мордовия Сухова Д.А.,
подсудимых Бровцева А.В., Лемаева А.Г.,
защитников Юнаева Е.Г., представившего удостоверение № и ордер № от Дата ., Маскаева Н.В. представившего удостоверение № и ордер № от Дата
при секретаре Кудосиной Л.Н.,
а также потерпевшей К.Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
БРОВЦЕВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА Дата г.р., уроженца Адрес1, ******, проживающего и зарегистрированного по адресу: Адрес2, ранее судимого:
24.03.2005 г. Чамзинским районным судом Республики Мордовия по ст.158 ч.3 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Звенигородского городского суда Московской области от 01.11.2001 г. и окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы, судимость не снята и не погашена,
05.10.2005 г. Чамзинским районным судом Республики Мордовия по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК Российской Федерации к 2 годами лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 24.03.2005 г. окончательно определено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожден 27.05.2010 г. по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена;
ЛЕМАЕВА АЛЕКСАНДРА ГАВРИЛОВИЧА Дата г.р., уроженца Адрес3, ******, проживающего и зарегистрированного по адресу: Адрес4, ранее несудимого;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Бровцев А.В. и Лемаев А.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
Дата . около 00 часов 10 минут Бровцев А.В. и Лемаев А.Г. находились на территории ******** с.Дубенки Дубенского муниципального района Республики Мордовия. В это время Лемаев А.Г. предложил Бровцеву А.В. совершить хищение имущества и денежных средств из магазина «*****», принадлежащего ИП К.Н.Н., на что тот ответил согласием. Таким образом, Дата около 00 часов 20 минут между указанными лицами состоялась предварительная договоренность о совместном совершении хищения. С целью реализации совместного умысла и достигнутой между ними договоренности в 01 час 20 минут указанного дня Бровцев А.В. и Лемаев А.Г. пришли к помещению магазина «*****», расположенного по адресу: Адрес5. Убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, они подошли к окну магазина, которое Лемаев А.Г. с целью их совместного проникновения в помещение магазина разбил. Затем через образовавшийся проем из помещения магазина Лемаев А.Г. похитил одну бутылку пива марки «***» емкостью 1,5 литра, которую они с Бровцевым А.В. совместно распили. После этого Лемаев А.Г. через указанный проем оконного стекла незаконно проник в помещение магазина, а Бровцев А.В. в это время остался на улице следить за окружающей обстановкой. В помещении магазина Лемаев А.Г. обнаружил: *** бутылки водки марки «***» стоимостью *** рублей каждая, *** бутылки водки марки «***» стоимостью *** рубля каждая, *** бутылки водки марки «***» стоимостью *** рубля каждая, *** бутылки водки марки «***» стоимостью *** рублей каждая, *** бутылки водки марки «***» стоимостью *** рублей каждая, *** бутылки водки марки «***» стоимостью *** рублей каждая, *** бутылки водки емкостью 250 гр. каждая стоимостью ** рублей за одну бутылку, *** бутылки вина марки «***» стоимостью *** рублей каждая, *** бутылку вина марки «***» стоимостью *** рублей, *** бутылки вина марки «***» стоимостью *** рублей каждая, *** бутылки вина марки «***» стоимостью *** рублей каждая, *** килограмма яблок стоимостью *** рублей, **** гр. бананов стоимостью ** рублей, 1200 гр. апельсинов стоимостью ** рубль, ** банки пива марки «***» стоимостью ** рубль за банку, * банок лимонада «***» стоимостью ** рублей за банку, ** леденцов стоимостью ** рублей за штуку, ** леденцов стоимостью * рубля за штуку, один рулет стоимостью ** рублей, один килограмм печенья стоимостью ** рублей, ** пачек сигарет марки «***» стоимостью ** рублей за пачку, * пачек сигарет марки «***» стоимостью ** рубля за пачку, * пачек сигарет марки «***» стоимостью ** рублей за пачку, ** пачек сигарет марки «***» стоимостью ** рублей за пачку, ** пачек сигарет марки «***» стоимостью ** рублей за пачку, *** пачку сигарет марки «***» стоимостью ** рубля, ** килограмма сосисок стоимостью *** рублей, *** килограмма колбасы марки «***» стоимостью *** рублей за килограмм, *** килограмма колбасы марки «***» стоимостью *** рублей за килограмм, *** килограмма колбасы марки «***» стоимостью ** рублей за килограмм, *** килограмма колбасы марки «***» стоимостью *** рублей за килограмм, *** килограмма ветчины стоимостью *** рублей за килограмм, *** упаковки рыбы «***» стоимостью ** рублей за упаковку, *** упаковок сыра марки «***» стоимостью ** рублей за упаковку, а также денежные средства в сумме *** рублей, которые он поочередно передал в оконный проем Бровцеву А.В. После этого Лемаев А.Г. и Бровцев А.В. с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, причинив потерпевшей К.Н.Н. материальный ущерб на общую сумму ***** рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела Бровцев А.В. и Лемаев А.Г. в присутствии своих защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайства подсудимыми были заявлены с соблюдением требований ст.315 УПК Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимые Бровцев А.В. и Лемаев А.Г. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны и признают свою вину в полном объеме, в содеянном раскаиваются, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Защитники подсудимых адвокаты Юнаев Е.Г. и Маскаев Н.В. поддержали заявленные их подзащитными ходатайства, государственный обвинитель Сухов Д.А. и потерпевшая К.Н.Н. суду пояснили, что не возражают против удовлетворения ходатайств подсудимых и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При этом судом установлено, что предварительная договоренность между подсудимыми на совершение вышеназванного преступления состоялась Дата, а не Дата, как указано в обвинительном заключении по делу и указанное обстоятельство суд расценивает, как техническую ошибку.
Кроме того, органами предварительного расследования подсудимые обвиняются в совершении хищения на общую сумму ***** рубль.
Однако, как следует из обвинительного заключения, сумма хищения составляет ***** рублей.
В связи с этим суд считает установленным, что общая сумма хищения совершенного Бровцевым А.В. и Лемаевым А.Г. составляет ***** рублей, поскольку суд не может выйти за рамки предъявленного подсудимым обвинения и ухудшить их положение.
Оценивая квалификацию преступления вмененного подсудимым, суд считает, что подсудимыми совершено тайное хищение имущества К.Н.Н., а незаконное проникновение в помещение магазина принадлежащего потерпевшей, выразилось в том, что подсудимые не имея на то законных оснований, проникли в магазин К.Н.Н., откуда совершили хищение.
Факт наличия предварительного сговора между подсудимыми на совершение вышеназванного преступления подтверждается, по мнению суда, достигнутой между ними договоренностью о совершении преступления, а также характером их совместных и согласованных действий в процессе совершения инкриминируемого им деяния.
В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении Бровцева А.В. и Лемаева А.Г. обвинительный приговор по факту совершения ими преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимые совершили кражу, т.е. тайное хищение имущества К.Н.Н., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условие жизни их семей.
Бровцев А.В. ранее судим за совершение преступлений относящихся к категориям тяжких и средней тяжести, вновь после освобождения из мест лишения своды совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, вину в его совершении признал полностью, по месту жительства характеризуется отрицательно, воспитанием детей не занимается л.д.183).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бровцеву А.В., суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания Бровцеву А.В. суд учитывает то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, а также то, что в результате совершения им преступления каких-либо тяжких последствий не наступило.
Вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Суд принимает во внимание наличие у Бровцева А.В. двоих несовершеннолетних детей.
При этом суд также учитывает то, что Бровцев А.В. ранее дважды судимый за совершение преступлений против собственности, вновь совершил хищение, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, и продолжает преступную деятельность.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае исправление Бровцева А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК Российской Федерации, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации, с учетом требований ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Лемаев А.Г. не судим, совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, вину в его совершении признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно л.д.169).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лемаеву А.Г., суд не усматривает.
При назначении наказания Лемаеву А.Г. суд учитывает положительную характеристику его личности, то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, а также то, что в результате совершения им преступления каких-либо тяжких последствий не наступило.
Помимо этого, суд учитывает то, что на иждивении у Лемаева А.Г. находятся несовершеннолетний ребенок.
Вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
С учетом изложенного, учитывая наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в данном случае, исправление Лемаева А.Г. возможно без изоляции его от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации, с применением положений ст.73 УК Российской Федерации, т.е. условно, с установлением испытательного срока, с возложением на него определенных обязанностей.
Вещественные доказательства по делу, переданные в ходе предварительного следствия К.Н.Н. и Лемаеву А.Г., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению последним. Остальные вещественные доказательства по делу в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бровцева Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Бровцеву А.В. исчислять с 22.07.2010 г.
Меру пресечения в отношении Бровцева А.В. оставить прежней - содержание под стражей.
Лемаева Александра Гавриловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное Лемаеву А.Г. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.
Обязать Лемаева А.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные последним сроки.
Контроль за поведением Лемаева А.Г. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении Лемаева А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу - бутылку водки марки «***», бутылку водки марки «***», банку пива марки «***», пачку печенья, * пачек сигарет марки «***», пачку сигарет марки «***», *** пачки сигарет марки «***», пачку сигарет марки «***», пачку сигарет марки «***», пачку сигарет марки «**» возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей К.Н.Н. и кожаные туфли возвращенные в ходе предварительного следствия Лемаеву А.Г., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации оставить последним. Вещественные доказательства - 11 дактилопленок со следами рук, гипсовый слепок следа обуви, дактилопленку со следом обуви, дактилопленку со следом ткани - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись) Д.В. Занькин
Судья Д.В. Занькин