П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Дубенки 16 сентября 2010 г.
Судья Дубенского районного суда Республики Мордовия Занькин Д.В.
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Дубенского района Республики Мордовия Сухова Д.А.,
подсудимого Вишнякова А.Г.,
защитника Юнаева Е.Г., представившего удостоверение № и ордер № от Дата.,
при секретаре Кудосиной Л.Н.,
а также потерпевших М.Т.А., Ш.В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ВИШНЯКОВА АЛЕКСЕЯ ГРИГОРЬЕВИЧА Датар., ........., проживающего и зарегистрированного по адресу: Адрес1, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Вишняков А.Г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:
Дата около 02 часов 30 минут Вишняков А.Г. находился возле своего дома, расположенного по адресу: Адрес1. В это время Вишняков А.Г. решил совершить хищение ** пачек сигарет марки «***» общей стоимостью *** рублей, *** банок кофе марки «***» общей стоимостью *** рублей, *** пачек чая марки «***» общей стоимостью *** рублей, ** килограмм сахара общей стоимостью *** рублей, а всего на общую сумму **** рублей из магазина «***» ГУП Республики Мордовия «***». Реализуя свой умысел, направленный на совершение кражи в тот же день около 03 часов Вишняков А.Г. пришел к магазину «***» ГУП Республики Мордовия «***», находящегося по адресу: Адрес3. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, Вишняков А.Г. подошел к оконному стеклу магазина и с целью проникновения в помещение магазина, при помощи имеющийся у него отвертки выставил указанное стекло. С целью сокрытия следов преступления Вишняков А.Г. взяв выставленное им стекло, решил отнести его в сторону, а затем вернуться назад и через образовавшийся проем проникнуть в помещение магазина и совершить хищение указанного имущества. В это время его увидел В.С.В., после чего, опасаясь быть задержанным, Вишняков А.Г. скрылся с места совершения преступления, в связи с чем по независящим от него обстоятельствам не довел до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.
Дата в 20 часов Вишняков А.Г. находился возле своего дома, расположенного по адресу: Адрес1. В это время Вишняков А.Г. решил совершить хищение топливного насоса с принадлежащего Ш.В.Ф. трактора. Реализуя свой умысел, направленный на совершение кражи в 02 часа 30 минут Дата Вишняков А.Г. взяв с собой необходимые ему для совершения хищения гаечные ключи, подошел к дому Ш.В.Ф., расположенному по адресу: Адрес4. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, Вишняков А.Г. в 03 часа 10 минут указанного дня, перелез через забор дворового помещения и подошел к трактору марки ***-**. При помощи имеющихся у него гаечных ключей Вишняков А.Г. попытался снять с указанного трактора топливный насос стоимостью **** рублей. В это время из дома вышел Ш.В.Ф. и Вишняков А.Г. опасаясь быть замеченным, скрылся с места совершения преступления, в связи с чем по независящим от него обстоятельствам не довел до конца свой преступный умысел, направленный на совершение кражи. В случае доведения Вишняковым А.Г. до конца своего преступного умысла Ш.В.Ф. был бы причинен материальный ущерб на сумму **** рублей, который для него является значительным.
После ознакомления с материалами уголовного дела Вишняков А.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Вишняков А.Г. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого адвокат Юнаев Е.Г. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Сухов Д.А., а также представитель потерпевшего М.Т.А. и потерпевший Ш.В.Ф. суду пояснили, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При этом суд, оценивая квалификацию преступлений вмененного подсудимому, считает, что подсудимым совершено покушение на тайное хищение имущества ГУП РМ «***», а незаконное проникновение в помещение магазина указанного учреждения, выразилось в том, что Вишняков А.Г. не имея на то законных оснований, решил проникнуть в помещение магазина ГУП РМ «***», при этом выполнив все необходимые действия, направленные на проникновение в помещение магазина, однако он не смог довести их до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании, кроме того, объективно установлено, что Вишняков А.Г. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение имущества Ш.В.Ф., с причинением последнему значительного материального ущерба.
Значительность причиненного Ш.В.Ф. материального ущерба, в случае доведения подсудимым до конца своего умысла направленного на хищение имущества потерпевшего, суд считает установленной исходя как из стоимости имущества на которое было обращено преступное деяние, так и из материального положения потерпевшего.
Органами предварительного следствия действия Вишнякова А.Г. по данному эпизоду преступления, также квалифицированы, как совершение преступления, с незаконным проникновением в помещение.
По смыслу закона под помещение понимается строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
В данном случае указанное помещение представляет собой обособленное от дома дворовое помещение, огороженное металлическим забором и предназначенное для стоянки трактора.
Как считает суд, вышеуказанное дворовое помещение не имеет статуса помещения, т.к. не обладает приведенными признаками необходимыми для признания его помещением, а напротив обладает признаками хранилища. Поскольку по смыслу закона под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Учитывая, что органами предварительного следствия действия Вишнякова А.Г. в данной части квалифицированы, только как совершение преступления с незаконным проникновением в помещение, суд лишен возможности квалификации его действий по признаку совершения преступления, связанного с незаконным проникновением в иное хранилище, т.к. не может выйти за рамки предъявленного подсудимому обвинения и ухудшить его положение.
При изложенных обстоятельствах указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения вмененному подсудимому.
В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении Вишнякова А.Г. обвинительный приговор, окончательно квалифицируя его действия по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Вишняков А.Г. не судим, совершил покушения на два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину в их совершении признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно л.д.178).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
При назначении наказания Вишнякову А.Г. суд учитывает положительную характеристику его личности, то, что подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, в результате совершения им преступлений каких-либо тяжких последствий не наступило.
Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.
С учетом изложенного, учитывая наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в данном случае исправление Вишнякова А.Г. возможно без изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ч.3 ст.66 УК Российской Федерации и ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации), с применением положений ст.73 УК Российской Федерации, то есть условно, с возложением на него определенных обязанностей.
Вещественные доказательства по делу как не представляющие ценности и не истребованные сторонами в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Вишнякова Алексея Григорьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации и назначить ему наказание:
по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации (по факту покушения на кражу имущества ГУП РМ «***» Дата.) - в виде 1 (одного) года лишения свободы,
по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации (по факту покушения на кражу имущества Ш.В.Ф. Дата.) - в виде 1 (одного) года лишения свободы.
По совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Вишнякову А.Г. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное Вишнякову А.Г. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.
Обязать Вишнякова А.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные последним сроки.
Контроль за поведением Вишнякова А.Г. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении Вишнякова А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу - три деревянных штапика, дактопленку со следом руки, отвертку, три гаечных ключа - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Д.В. Занькин