Дело №1-35/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Дубёнки 22 декабря 2010 года
Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Татаркина Г.Г.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дубёнского района Республики Мордовия Новичкова А.В.,
подсудимого Святкина М.А.,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов «РЮЗ» Маскаева Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кудосиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
СВЯТКИНА МИХАИЛА АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 306 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Святкин М.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Святкин М.А. с Открытым Акционерным Обществом «***», (далее ОАО «***») являющимся кредитором и действующим на основании Устава ОАО «***», заключил договор поручительства физического лица №, согласно которому стал являться поручителем физического лица С.А.М.., который в свою очередь, являлся в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ должником перед вышеуказанным банком. При этом, Святкин М.А. с условиями договора поручительства ознакомился, подписал его. Согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2. вышеуказанного договора поручительства физического лица, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно, в том числе и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления кредитором требования об этом по основания установленным кредитным договором. В апреле 2010 года представитель ОАО «***» уведомил Святкина М.А., о том, что заемщик по кредитному договору №, С.А.М. прекратил исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору и предложил Святкину М.А. начать осуществление в соответствии с требованиями указанного договора поручительства, оплаты основного долга и процентов за С.А.М. Святкин М.А. в свою очередь, в соответствии с указанным договором поручительства, в мае месяце 2010 года внес на расчетный счет ОАО «***» за С.А.М. в счет оплаты основного долга, начисленных процентов и пени, денежную сумму в размере ***** рублей, в связи с чем, стал испытывать значительные материальные трудности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь у себя дома, по адресу: Адрес1, осознал, что дальнейшее надлежащее исполнение им договора поручительства приведет его к еще большим материальным затруднениям, в связи с чем, у Святкина М.А. возникло желание путем совершения в правоохранительные органы сообщения заведомо ложного доноса о подделке неустановленным лицом его подписи в вышеуказанном договоре поручительства, избежать дальнейших выплат в ОАО «***». Реализуя возникший умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Святкин М.А., действуя из корыстных побуждений в целях уклонения от выполнения обязательств по уплате основного долга и начисляемых процентов по указанному кредитному договору, находясь в служебном кабинете помощника прокурора Дубёнского района Республики Мордовия С.Д.А. по адресу: Адрес2, обратился к последнему в устной форме с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, подделавших его подпись в договоре поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив при этом, что в договоре поручительства он не расписывался, что его подпись подделали, в связи с чем, он вынужден в ущерб своим интересам, производить перечисления денежных средств в ОАО «***», то есть, фактически сообщил о совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 327 УК Российской Федерации, относящегося в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. В свою очередь, помощник прокурора Дубёнского района Республики Мордовия С.Д.А. в соответствии со статьей 141 УПК Российской Федерации надлежащим образом предупредил Святкина М.А. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, после чего предоставил последнему возможность обратиться в письменной форме с заявлением о преступлении. Несмотря на разъясненную ему ответственность по статье 306 УК Российской Федерации, Святкин М.А. в вышеуказанное время в кабинете помощника прокурора Дубёнского района Республики Мордовия в письменной форме на имя прокурора Дубёнского района Республики Мордовия сделал заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, подделавших его подпись в вышеуказанном договоре поручительства, письменно удостоверив при этом своей подписью факт его надлежащего предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления и возможности наступления уголовной ответственности в случае, предусмотренном статьей 306 УК Российской Федерации.
После ознакомления с материалами уголовного дела Святкин М.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Святкин М.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признаёт свою вину в полном объёме, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник подсудимого - адвокат Маскаев Н.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Новичков А.В. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьёй 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При этом, суд, оценивая квалификацию преступления вменённого подсудимому, считает, что подсудимым совершен заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку Святкин М.А., осознавая ответственность, предусмотренную статьей 306 УК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете помощника прокурора Дубёнского района Республики Мордовия в письменной форме сделал на имя прокурора Дубёнского района Республики Мордовия заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, подделавших его подпись в договоре поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «***», сообщив фактически о совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 327 УК Российской Федерации.
В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить в отношении Святкина М.А. обвинительный приговор по части первой статьи 306 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Святкин М.А. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в его совершении признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.164), является пенсионером по старости и инвалидом первой группы по общему заболеванию.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
При назначении наказания Святкину М.А. суд учитывает, что свою вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, а также то, что в результате совершения им преступления каких-либо тяжких последствий не наступило.
Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание подсудимому.
С учётом изложенного, учитывая наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в данном случае исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, назначает подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Святкина Михаила Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 306 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения в отношении Святкина М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Татаркина Г.Г.