Тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (п.`б` ч.2 ст.158 УК РФ)



Дело №1-31/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Дубенки 22 ноября 2010 г.

Судья Дубенского районного суда Республики Мордовия Занькин Д.В.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Дубенского района Республики Мордовия Новичкова А.В.,

подсудимого Сударева А.Ф.,

защитника Маскаева Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Конновой Е.Н.,

а также потерпевшего Д.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

СУДАРЕВА АЛЕКСАНДРА ФЕДОРОВИЧА ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: Адрес1, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сударев А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут Сударев А.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «***», принадлежащего ИП Д.В.Н., расположенного по адресу: Адрес2. В это время Сударев А.Ф. решил проникнуть в указанный магазин, чтобы совершить хищение и с этой целью разбил в нем оконное стекло. После этого, реализуя свой умысел, направленный на совершение кражи, в тот же день примерно в 00 часов 15 минут Сударев А.Ф., убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеназванного магазина. В помещении магазина Сударев А.Ф. обнаружил: три пакета стоимостью * рубля каждый, на сумму * рублей, две бутылки водки марки «***» стоимостью *** рубля каждая, на сумму *** рублей, три бутылки водки марки «***» стоимостью *** рубля каждая, на сумму *** рублей, одну бутылку коньяка марки «***» емкостью 0,7 литра, стоимостью *** рублей, две бутылки коньяка марки «***» емкостью 0,5 литра, стоимостью *** рубля каждая, на сумму *** рубля, две бутылки коньяка марки «***» стоимостью *** рублей каждая, на сумму *** рублей, одну бутылку коньяка марки «***» емкостью 0,5 литра, стоимостью *** рублей, одну бутылку коньяка марки «***» емкостью 0,25 литра, стоимостью *** рублей, три пачки сигарет марки «***» стоимостью ** рублей за пачку, на сумму *** рублей, семь пачек сигарет марки «***» стоимостью ** рубля за пачку, на сумму *** рубль, три пачки сигарет марки «***» стоимостью ** рублей за пачку, на сумму *** рубля, **** гр. груш стоимостью *** рублей, *** гр. бананов стоимостью ** рублей ** копеек, две бутылки пива марки «***» стоимостью ** рублей каждая, на сумму ** рублей и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему Д.В.Н. материальный ущерб на общую сумму **** рублей ** копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела Сударев А.Ф. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Сударев А.Ф. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Маскаев Н.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Новичков А.В. и потерпевший Д.В.Н. суду пояснили, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд, оценивая квалификацию преступления вмененного подсудимому, считает, что подсудимым совершено тайное хищение имущества Д.В.Н., а незаконное проникновение в помещение магазина принадлежащего потерпевшему, выразилось в том, что подсудимый, не имея на то законных оснований, проник в магазин Д.В.Н., откуда совершил хищение.

Вменяемость подсудимого Сударева А.Ф. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый Сударев А.Ф. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справки из МУЗ «***», в указанном учреждении у врача психиатра подсудимый не наблюдается (л.д.130).

В судебном заседании потерпевший Д.В.Н. представил суду письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Сударева А.Ф. в связи с примирением с ним.

Потерпевший Д.В.Н. поддержал поданное им заявление, указав при этом, что с Сударевым А.Ф. он примирился, последний полностью возместил в денежном выражении причиненный ему в результате преступления вред, уголовное дело в отношении подсудимого просит прекратить. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого является его добровольным волеизъявлением, никакого воздействия с целью примирения с подсудимым на него никем не оказывалось.

Государственный обвинитель Новичков А.В. суду пояснил, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Подсудимый Сударев А.Ф. и его защитник Маскаев Н.В. пояснили суду, что не возражают против прекращения дела.

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК Российской Федерации, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК Российской Федерации, является совершение преступления впервые.

В данном случае Сударев А.Ф. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный последнему в результате совершения им преступления имущественный вред, путем возмещения денежной компенсации.

В связи с этим, как считает суд, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Сударева А.Ф., напротив, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении дела суд не усматривает.

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело в отношении Сударева А.Ф. дальнейшим производством прекратить в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, т.е. в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Д.В.Н., в соответствии с пунктом шестым части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению последнему. Остальные вещественные доказательства по делу в соответствии с пунктом третьим части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК Российской Федерации и статьей 76 УК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Сударева Александра Федоровича в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, дальнейшим производством прекратить в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сударева А.Ф. - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ** банана, грушу, ** бутылок коньяка, ** пачек сигарет, ** пакета - оставить потерпевшему Д.В.Н., два отрезка ленты скотч со следами рук, три дактилопленки со следами рук, осколок стекла, палку - уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Дубенский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.В. Занькин