Дело № 1-20 /2012 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 сентября 2012 года с.Дубёнки
Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байгушкиной Н.Н., при секретаре Юрташкиной Л.В., с участием заместителя прокурора Дубёнского района Республики Мордовия Буренковой О.П., подсудимого Романова Р.В., его защитника адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Ширманова С.Ю., представившего удостоверение №406 и ордер № 510 от 20 сентября 2012 года, а также с участием потерпевшего К.В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний суда в особом порядке уголовное дело по обвинению
Романова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
установил:
подсудимый Романов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:
в феврале месяце 2012 года, точная дата следствием не установлена, около 18 часов Романов Р.В., зная о том, что на территории нефункционирующей зерносушилки КЗС-20, расположенной вблизи села Ломаты Дубёнского района Республики Мордовия, принадлежащей К.В.Ю., имеются материальные ценности, решил совершить их хищение. С этой целью Романов Р.В., взяв из дома деревянные сани, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник на территорию зерносушилки, откуда похитил решетчатый стан с щетками стоимостью 1386 рублей, кожух вороха (выгрузки) стоимостью 1840 рублей, шнек винтовой стоимостью 891 рублей, кожух выгрузки зерна стоимостью 2360 рублей, вал привода решет стоимостью 840 рублей. Сложив всё похищенное в деревянные сани, увез к себе домой в Адрес1, тем самым, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями Романов Р.В. причинил К.В.Ю. материальный ущерб на сумму 7317 рублей, который для потерпевшего является значительным.
В судебном заседании подсудимый Романов Р.В. вину свою в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.
В ходе предварительного следствия подсудимый Романов Р.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Романов Р.В. поддержал ранее заявленное ходатайство, суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Ширмановым С.Ю.. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Ширманов С.Ю. подтвердил, что подсудимый с ним консультировался при заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Наказание по статье, по которой обвиняются подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.
Потерпевший К.В.Ю. и государственный обвинитель Буренкова О.П. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УК Российской Федерации имеются и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Романова Р.В., который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба собственнику, следует квалифицировать по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации. Ущерб, причиненный потерпевшему К.В.Ю. является для него значительным, так как он в феврале месяце 2012 года не работал и не имел иных доходов.
В судебном заседании потерпевший К.В.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Романова Р.В. в связи с примирением. Суду пояснил, что Романов полностью возместил причиненный ему ущерб, просил у него извинения, и он простил подсудимого. Письменное заявление К.В.Ю. и расписка о получении им от Романова 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба приложена к материалам дела.
Подсудимый Романов Р.В. в судебном заседании подтвердил, что примирение с К.В.Ю. состоялось, он ему ущерб в сумме 10 000 рублей возместил. Просит уголовное дело прекратить.
Адвокат Ширманов С.Ю. просит ходатайство удовлетворить. Считает, что есть все основания для прекращения дела в отношении Романова Р.В., так как примирение между подсудимым и потерпевшим состоялось, причиненный ущерб заглажен.
Государственный обвинитель Буренкова О.П. против прекращения уголовного дела, так как полагает, что прекращение дела будет противоречить принципу неотвратимости наказания.
Суд считает, что имеются все основания для прекращения дела в связи с примирением.
Согласно статье 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Романов Р.В. совершил впервые преступление средней тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения денежной компенсации. Имеющейся в деле распиской потерпевшего подтверждается, что он получил от подсудимого 10 000 рублей в счет возмещения причиненного ему ущерба.
Согласно части 6 статьи 86 УК Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Суд приходит к выводу, что никаких препятствий для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении дела не имеется.
Суд также учитывает, что подсудимый характеризуется положительно, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Вещественные доказательства по делу: решетчатый стан с щетками, кожух вороха (выгрузки), шнек винтовой, кожух выгрузки зерна, вал привода решет - в соответствии с пунктом 6 частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации следует возвратить потерпевшему К.В.Ю., деревянные сани возвращенные на предварительном следствии Романову Р.В. - оставить последнему.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
уголовное дело по обвинению Романова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации дальнейшим производством прекратить в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романова Р.В. – отменить.
Вещественные доказательства: решетчатый стан с щетками, кожух вороха (выгрузки), шнек винтовой, кожух выгрузки зерна, вал привода решет – возвратить потерпевшему К.В.Ю., деревянные сани – оставить Романову Р.В.
Постановление может быть обжалован в десятисуточный срок со дня оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия.
Судья Дубёнского
районного суда РМ Н. Н. Байгушкина