Дело №11-6/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дубёнский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Занькина Д.В.,
при секретаре Конновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Дубёнки
20 декабря 2010 г.
гражданское дело по апелляционной жалобе Шубиной Татьяны Викторовны на решение мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 19.10.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное учреждение «Центр занятости населения Дубёнского района» обратилось к мировому судье с иском к Шубиной Т.В., указав, что 04.10.2006 г. ответчица обратилась в ГУ «Центр занятости населения Дубёнского района» с целью получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. При обращении в ГУ «Центр занятости населения Дубёнского района» Шубина Т.В. была ознакомлена с положениями Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». После этого Шубина Т.В. была признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ и с указанного дня ей назначена выплата пособия по безработице, общая сумма которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ***** рублей ** коп. Вместе с тем, как было установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шубина Т.В. являлась учредителем (участником) СХПК «Кайбичевский», что лишало её право на получение пособия по безработице. Таким образом, являясь занятым гражданином, Шубина Т.В. необоснованно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила пособие по безработице на общую сумму ***** рублей ** коп. В связи с этим, просит взыскать с ответчицы незаконно полученное пособие по безработице в размере ***** рублей ** коп.
Решением мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 19.10.2010 г. постановлено:
«Исковые требования Государственного учреждения «Центр занятости населения Дубёнского района» удовлетворить. Взыскать в пользу Государственного учреждения «Центр занятости населения Дубёнского района» с Шубиной Татьяны Викторовны незаконно полученное пособие по безработице в размере ***** рублей ** коп., а также судебные расходы в размере *** рублей ** коп.».
В апелляционной жалобе ответчица Шубина Т.В. решение мирового судьи просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на то, что мировым судьей неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. В жалобе ответчица указывает, что в период получения пособия по безработице она нигде не работала и какого-либо дохода от деятельности СХПК «Кайбичевский» не получала, т.к. в отношении данного кооператива шла процедура банкротства.
Представитель истца Мустайкина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что апелляционную жалобу Шубиной Т.В. она считает необоснованной, просит оставить её без удовлетворения, а обжалуемое решение мирового судьи - без изменения.
Ответчица Шубина Т.В. в судебном заседании иск не признала, свою апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, суду дополнительно пояснила, что ранее она являлась членом сельскохозяйственного производственного кооператива «Кайбичевский», в котором у неё находился паевой взнос в виде земельного участка. В 2006 г. СХПК «Кайбичевский» из-за трудного финансового положения фактически прекратил свою деятельность и она была уволена по истечению срока трудового договора. После увольнения она обратилась в центр занятости населения, т.к. нигде не работала и не имела источника дохода, в том числе и от использования своего пая. ДД.ММ.ГГГГ центром занятости населения она была признана безработной и ей была назначена выплата пособия по безработице. Официально из членов СХПК «Кайбичевский» она не выходила, свой паевой взнос никому не передавала. Считает, что пособие по безработице она получала на законных основаниях, т.к. являлась безработной, какого-либо источника дохода не имела. Обжалуемое решение мирового судьи просит отменить и вынести по делу новое решение об отказе ГУ «Центр занятости населения Дубёнского района» в заявленных исковых требованиях.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и рассмотрев дело в пределах апелляционной жалобы, суд считает необходимым обжалуемое решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шубиной Т.В. - без удовлетворения.
Свой вывод суд основывает следующим:
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела то, что ДД.ММ.ГГГГ Шубина Т.В. обратилась в ГУ «Центр занятости населения Дубёнского района» с письменным заявление (л.д.9) о назначении ей пособия по безработице в размере, установленном статьями 33 и 34 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».
На основании вышеуказанного заявления приказом директора ГУ «Центр занятости населения Дубёнского района» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12) Шубина Т.В. признана безработной и ей назначено пособие с ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из имеющихся в деле расчётов Шубиной Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Центр занятости населения Дубёнского района» выплачено пособие по безработице на общую сумму ***** рублей ** коп.
Вместе с тем, согласно имеющихся в материалах дела сведений, предоставленных межрайонной ИФНС России №3 по Республике Мордовия (л.д.8) установлено, что Шубина Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась учредителем СХПК «Кайбичевский».
В соответствии с абзацем десятым статьи 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (в редакции от 22 июля 2010 г.) граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), которые не имеют имущественных прав в отношении этих организаций считаются занятыми.
Согласно пункта второго статьи 35 указанного Закона, выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в числе прочего, в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона.
Таким образом, из смысла закона следует, что граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, признаются занятыми и в силу этого, в случае утраты ими работы, выполняемой на основании трудового договора, не приобретают статус безработного и, соответственно, не имеют права на получение пособия по безработице.
При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Шубина Т.В. в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась занятой (состояла учредителем) и, следовательно, право на получение пособия по безработице не имела.
Доводы апелляционной жалобы Шубиной Т.В. об отсутствии у неё доходов от членства в кооперативе, по мнению суда, какого-либо юридического значения не имеют.
Поскольку, согласно пункту 1 статьи 107 ГК Российской Федерации производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и учредительными документами производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является коммерческой организацией.
Пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 08.12.1995 г. №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации" (в редакции от 19 июля 2009 г.) устанавливает, что сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.
Исходя из смысла закона, одной из разновидностей коммерческой организации является производственный кооператив, являющийся формой коллективного предпринимательства.
При этом собственная деятельность членов производственного кооператива, не являясь в буквальном смысле предпринимательской, относится, тем не менее, к иной не запрещенной законом экономической деятельности, сопряженной с определенными экономическими рисками, в силу которых доход от предпринимательской деятельности общества им не гарантирован.
Из этого следует, что участники (члены) сельскохозяйственного производственного кооператива, осознанно избрав такую форму реализации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, как создание коммерческой организации и участие в её деятельности своим капиталом, самостоятельно принимают на себя и бремя заботы о собственном благополучии, в силу которого они несут риск неэффективности экономической деятельности кооператива, в том числе в случае отсутствия у него дохода либо его получения в размере, не обеспечивающем достойный уровень жизни участников кооператива.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ГУ «Центр занятости населения Дубёнского района».
Каких-либо иных доказательств, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи, ответчица в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации суду не представила.
В связи с вышеизложенным оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы ответчицы суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 19.10.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шубиной Татьяны Викторовны - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Д.В. Занькин