Дело №2-290/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Занькина Д.В.,
при секретаре Конновой Е.Н.,
с участием истцов Костина Н.А., Пакскина П.И., их представителя адвоката Кемаева Р.В., действующего на основании удостоверения №293 и ордера №761 от 29.09.2011 г., представителя ответчика – Администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия Захаркина Р.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика – ООО «Чеберчино» Николаева А.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика – ООО «Моргинское» Еремкина С.Н., действующего на основании доверенности,
21 декабря 2011 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Дубёнки гражданское дело по иску Костина Николая Александровича, Пакскина Петра Ивановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия, Администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия, Администрации Чеберчинского сельского поселения Дубёнского муниципального района Республики Мордовия, ООО «Чеберчино» о признании недействительными решения согласительной комиссии от 28 декабря 2010 г., записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за ООО «Чеберчино» на выделенные земельные участки, иску Костина Николая Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия, ООО «Чеберчино», ООО «Моргинское» о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за ООО «Моргинское» на приобретённые земельные участки сельскохозяйственного назначения,
установил:
Костин Н.А. и Пакскин П.И. обратились в суд с вышеназванными исками к ответчикам, указав, что ранее они наряду с Обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Чеберчино», являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 20770000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, Дубёнский район, с.Чеберчино, СПК «Коммунар», имеющий кадастровый номер №. 25.12.2009 г. в ежедневнике «Известия Мордовии» ООО «Чеберчино» опубликовало сообщение о созыве общего собрания собственников на названный земельный участок, которое назначило 28.01.2010 г. в здании правления ООО «Моргинское». Данное собрание не состоялось, ввиду неявки собственников земельных участков, в том числе и их. На основании этого, 24.06.2010 г. в ежедневнике «Известия Мордовии» было опубликовано сообщение ООО «Чеберчино» о своём намерении выделить земельные участки, в счёт земельной доли установленного размера (45000 кв.м.), общей площадью 8775000 кв.м. (195) долей. На данное сообщение ими, а также другими участниками общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок было направлено возражение. После этого, 14.12.2010 г. ООО «Чеберчино» обратилось в согласительную комиссию Администрации Дубёнского района Республики Мордовия с заявлением о согласовании местоположения девяти земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемых данным обществом в счёт 195 земельных долей. Решением согласительной комиссии от 28.12.2010 г. согласовано ООО «Чеберчино» местоположение девяти земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. На основании этого Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия за ООО «Чеберчино» было зарегистрировано право собственности на один из выделенных участков общей площадью 540000 кв.м., имеющий кадастровый номер №. Считают, что согласительная комиссия не устранила спор между участниками общей долевой собственности, так как на её заседании они не присутствовали, своих доводов не высказывали, поэтому соответствующий спор должен был быть рассмотрен в суде. Полагают, что при таких данных, вышеуказанное решение согласительной комиссии не могло послужить основанием для регистрации права собственности за ООО «Чеберчино» на вышеназванный выделенный земельный участок. Поскольку, по их мнению, таким основанием при указанных обстоятельствах, могло послужить лишь решение общего собрания участников долевой собственности, либо, в случае его отсутствия, решение суда. В связи с этим просят суд признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за ООО «Чеберчино» на выделенный земельный участок общей площадью 540000 кв.м., имеющий кадастровый номер №.
В дополнительном исковом заявлении Костин Н.А. и Пакскин П.И. изменили и увеличили свои исковые требования, привели в целом аналогичные данные по выделу вышеназванных земельных участков ООО «Чеберчино». При этом истцы указали, что, по их мнению, согласительной комиссией при рассмотрении заявления ООО «Чеберчино» о выделе земельных участков был нарушен Порядок проведения согласительных процедур, утверждённый Постановлением Правительства Республики Мордовия от 13.06.2007 г. №270. В частности, в нарушение указанного Порядка, комиссия была не вправе принимать к рассмотрению вышеназванное заявление ООО «Чеберчино», ввиду отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности об отказе в утверждении границ выделяемого земельного участка. Кроме того, согласительной комиссией не были запрошены письменные обоснования причин их несогласия с местоположением выделяемого земельного участка. На заседании согласительной комиссии они не присутствовали, следовательно, также не могли высказать своих доводов. Таким образом, согласительная комиссия без оценки и рассмотрения их доводов, как возражающей стороны, в одностороннем порядке приняла решение о согласовании ООО «Чеберчино» местоположения девяти земельных участков. Полагают, что при таких обстоятельствах согласительная комиссия не достигла согласованного решения, в связи с чем данный спор должен быть рассмотрен в суде. По их мнению, инициатором данного спора является ООО «Чеберчино», начавшее процедуру выделения земельного участка в счёт земельных долей, следовательно, при недостижении согласованного решения ответчик должен был обратиться в суд. Считают, что названное решение согласительной комиссии не могло послужить основанием для регистрации права собственности за ООО «Чеберчино» на выделенные земельные участки. Таким основанием, по их мнению, могло лишь послужить решение общего собрания участников долевой собственности, либо в случае его отсутствия решение суда. В связи с этим, просят суд признать недействительным решение Согласительной комиссии по разрешению споров, возникающих при определении месторасположения земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на территории Дубёнского района Республики Мордовия, оформленное в форме протокола №5 от 28.12.2010 года. Также просят признать недействительными записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за ООО «Чеберчино» на девять выделенных земельных участков, а именно: участок общей площадью 4005000 кв.м., имеющий кадастровый номер №, участок общей площадью 900000 кв.м., имеющий кадастровый номер №, участок общей площадью 540000 кв.м., имеющий кадастровый номер №, участок общей площадью 180000 кв.м., имеющий кадастровый номер №, участок общей площадью 711000 кв.м., имеющий кадастровый номер №, участок общей площадью 684000 кв.м., имеющий кадастровый номер №, участок общей площадью 117000 кв.м., имеющий кадастровый номер №, участок общей площадью 1278000 кв.м., имеющий кадастровый номер №, участок общей площадью 360000 кв.м., имеющий кадастровый номер №.
Определением Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 26.10.2011 г. по ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Моргинское».
В последующем Костиным Н.А. представлено в суд дополнительное исковое заявление, в котором истец увеличил свои исковые требования, указав, что в судебном заседании было установлено, что вышеназванные спорные земельные участки проданы ООО «Чеберчино» на основании договора купли-продажи от 19.04.2011 г. ООО «Моргинское». Ввиду того, что вышеуказанное решение согласительной комиссии, по его мнению, является незаконным, то выделенные ООО «Чеберчино» земельные участки, проданные последним ООО «Моргинское» перестают существовать как объекты недвижимости и объекты права. На основании этого просит суд признать недействительными записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за ООО «Моргинское» на девять приобретённых земельных участков, а именно: участок общей площадью 4005000 кв.м., имеющий кадастровый номер №, участок общей площадью 900000 кв.м., имеющий кадастровый номер №, участок общей площадью 540000 кв.м., имеющий кадастровый номер №, участок общей площадью 180000 кв.м., имеющий кадастровый номер №, участок общей площадью 711000 кв.м., имеющий кадастровый номер №, участок общей площадью 684000 кв.м., имеющий кадастровый номер №, участок общей площадью 117000 кв.м., имеющий кадастровый номер №, участок общей площадью 1278000 кв.м., имеющий кадастровый номер №, участок общей площадью 360000 кв.м., имеющий кадастровый номер №.
В судебном заседании истцы Костин Н.А. и Пакскин П.И., а также их представитель адвокат Кемаев Р.В., действующий на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали по изложенным в заявлениях основаниям. При этом истцы суду дополнительно пояснили, что они не были извещены каким-либо образом о месте и времени проведения согласительных процедур.
Представитель ответчика – Администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия – Захаркин Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что ранее он являлся секретарём согласительной комиссии, созданной постановлением главы администрации района. В согласительную комиссию 14.12.2010 г. от ООО «Чеберчино» поступило заявление по вопросу выдела в счёт земельных долей в праве общей собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Коммунар». Все документы, приложенные к заявлению, соответствовали необходимому перечню. В его обязанности входило извещение помимо других лиц, также и участников долевой собственности о месте и времени проведения согласительных процедур. Им были подготовлены соответствующие извещения в адрес всех участников общей долевой собственности, в том числе и в адрес участников общей долевой собственности, возражавших относительно местоположения выделяемых земельных участков, к которым относятся и истцы. Ввиду недостатка финансовых средств у администрации района названные извещения не были отправлены им по почте, а были переданы главе администрации Чеберчинского сельского поселения для вручения под роспись всем участникам общей долевой собственности на указанную землю. Каких-либо сведений, свидетельствующих о вручении указанных извещений адресатам и, следовательно, данных об их надлежащем извещении не имеется. Также им не были запрошены у возражающей стороны правоустанавливающие документы на земельные доли и письменные обоснования причин несогласия с местоположением выделяемых земельных участков, что также являлось обязательным. Вместе с тем 28.12.2010 г. заседание согласительной комиссии состоялось и по его результатам, было принято единогласное решение о согласовании ООО «Чеберчино» местоположения девяти выделяемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. На заседание согласительной комиссии из возражавшей стороны явился только К.В.М., который не был уполномочен представлять интересы всех возражающих лиц и который в свою очередь не привёл содержательных доводов касающихся местоположения выделяемых земельных участков. Истцы на заседании комиссии не присутствовали. При принятии вышеназванного решения согласительной комиссией было учтено, что единственное возражение, поданное участниками долевой собственности не содержит в себе обоснованных доводов по поводу несогласия с местоположением выделяемых земельных участков. Однако данная оценка не нашла своего отражения в протоколе комиссии. Протокол согласительной комиссии в адрес возражавшей стороны не направлялся. Он согласен с доводами истцов в части допущенных комиссией нарушений и не возражает против удовлетворения их требований о признании недействительным указанного решения согласительной комиссии. В остальной части исковых требований просит суд отказать.
Представитель ответчика – ООО «Чеберчино» – Николаев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что вся процедура выделения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения ООО «Чеберчино» проведена в соответствии с законодательством, действующим на тот период. Решение согласительной комиссии о согласовании ООО «Чеберчино» местоположения девяти выделенных земельных участков он считает законным и обоснованным, так как возражающей стороной не было представлено обоснованных возражений по поводу их местоположения. Учитывая, что истцами оспариваются регистрационные записи, а не само право собственности на вышеназванные земельные участки, то в удовлетворении заявленных исковых требований просит суд отказать.
Представитель ответчика – ООО «Моргинское» – Еремкин С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив суду, что государственная регистрация права собственности на приобретённые ООО «Моргинское» у ООО «Чеберчино» земельные участки осуществлялась на основании предоставленного договора-купли продажи и других правоустанавливающих документов. На момент осуществления регистрационных действий указанные документы не были оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. В связи с этим в удовлетворении исковых требований просит суд отказать.
Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и с указанием о своём несогласии с заявленными исковыми требованиями.
В своих возражениях на исковые требования Костина Н.А. и Пакскина П.И. представленных в суд представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия – Нажалкин А.И. указал, что требования истцов он считает необоснованными. Поскольку, представленное в адрес регистратора письменное заявление ряда участников общей долевой собственности содержало лишь несогласие с выделом ООО «Чеберчино» земельных участков в счёт своих долей, а также указание об их обращении в правоохранительные органы. В части несогласия именно с местоположением выделенных земельных участков в данном заявлении каких-либо доводов приведено не было. При таких данных у регистратора не имелось оснований для отказа в регистрации права собственности за ООО «Чеберчино» на выделенные земельные участки. Решение согласительной комиссии, оформленное протоколом №5 от 28.12.2010 г. о согласовании ООО «Чеберчино» местоположения выделяемых земельных участков не учитывалось регистратором, как правоустанавливающий документ, так как оно таковым не является. Кроме того, по его мнению, признание регистрационной записи недействительной не может явиться способом защиты гражданского права. В связи с этим исковые требования Костина Н.А. и Пакскина П.И. просит оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика – Администрации Чеберчинского сельского поселения Дубёнского муниципального района Республики Мордовия – в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом, судебной повесткой, был извещён о месте и времени его проведения, в связи с чем суд в соответствии со статьёй 167 ГПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Костина Н.А. и Пакскина П.И. подлежат частичному удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим.
Из имеющихся в материалах дела договоров купли-продажи земельных долей и договора дарения земельных долей следует, что в период с 2005 года по 2010 год ООО «Чеберчино» приобрело в собственность и получило в дар 195 земельных долей (размером 45000 кв.м. каждая), общей площадью 8775000 кв.м., на право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 20770000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, Дубёнский район, с.Чеберчино, СПК «Коммунар», имеющий кадастровый номер № (т.1, л.д.218-271).
Также из материалов дела усматривается, что Костину Н.А. и Пакскину П.И. на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки площадью по 45000 кв.м. у каждого, расположенные по адресу: Республика Мордовия, Дубёнский район, с.Чеберчино, СПК «Коммунар». Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела свидетельство на право собственности на землю серии **-*** **-** №, выданное на имя Костина Н.А. и свидетельство на право собственности на землю серии **-*** **-** №, выданное на имя Пакскина П.И. (т.2, л.д.187-191).
Как следует из материалов дела, 25.12.2009 г. в ежедневнике «Известия Мордовии» ООО «Чеберчино» опубликовало сообщение о созыве общего собрания участников общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок, которое данное общество назначило на 28.01.2010 г. в здании правления ООО «Моргинское» (т.1, л.д.7).
Согласно имеющейся в деле копии протокола общего собрания участников долевой собственности, земельных долей СПК «Коммунар» от 28.01.2010 г., назначенное в указанный день общее собрание не состоялось, ввиду неявки собственников земельных долей (т.1, л.д.278).
Из материалов дела также усматривается, что 24.06.2010 г. в ежедневнике «Известия Мордовии» было опубликовано сообщение ООО «Чеберчино» о своём намерении выделить земельные участки, в счёт земельной доли установленного размера (45000 кв.м.), общей площадью 8775000 кв.м. (195) долей, ввиду того, что вышеуказанное собрание участников общей долевой собственности не состоялось. При этом были указаны девять конкретных земельных участков, подлежащих выделению и их описание, а также указание о том, что возражения принимаются Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия и ООО «Чеберчино» (т.1, л.д.8).
На данное сообщение истцами и рядом других участников общей долевой собственности на вышеназванную землю в установленный срок в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия было направлено возражение (т.1, л.д.9-10).
30.09.2011 г. на основании договора заключенного между ООО «Чеберчино» и кадастровым инженером, последним был подготовлен межевой план образования названных девяти земельных участков путём выдела, в счёт земельных долей в праве общей собственности из земель СПК «Коммунар» (т.1, л.д.25-196).
14.12.2010 г. в связи с поступившими возражениями от участников общей долевой собственности, ООО «Чеберчино» обратилось с заявлением в Согласительную комиссию по разрешению споров, возникающих при определении местоположения земельного участка, выделяемого в счёт доли или земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на территории Дубёнского района Республики Мордовия о согласовании местоположения девяти выделяемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (т.1, л.д.11-12).
Решением Согласительной комиссии по разрешению споров, возникающих при определении местоположения земельного участка, выделяемого в счёт доли или земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на территории Дубёнского района Республики Мордовия оформленным в форме протокола №5 от 28.12.2010 г. было согласовано ООО «Чеберчино» местоположение девяти земельных участков, выделяемых из земель сельскохозяйственного назначения (т.1, л.д.13-14).
22.02.2011 г. ООО «Чеберчино» зарегистрировало своё право собственности на девять выделенных земельных участков, о чём свидетельствуют имеющиеся в деле копии свидетельств о государственной регистрации права: ** ** ******, ** ** ******, ** ** ******, ** ** ******, ** ** ******, ** ** ******, ** ** ******, ** ** ******, ** ** ****** (утратили силу ввиду отчуждения и прекращения права).
В соответствии с договором купли-продажи от 19.04.2011 г., заключенным между ООО «Чеберчино» и ООО «Моргинское» установлено, что в указанный день ООО «Моргинское» на основании данного договора приобрело в собственность девять вышеуказанных земельных участков.
Из имеющихся в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права следует, что 13.05.2011 г. ООО «Моргинское» зарегистрировало в установленном законом порядке своё право собственности на приобретённые земельные участки. На основании этого указанному обществу были выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права: серии ** ** ******, серии ** ** ******, серии ** ** ******, серии ** ** ******, серии ** ** ******, серии ** ** ******, серии ** ** ******, серии ** ** ******, серии ** ** ******.
Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Из вышеприведённых данных следует, что ООО «Чеберчино» наряду с истцами до возникновения спорных отношений являлось участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 20770000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, Дубёнский район, с.Чеберчино, СПК «Коммунар», имеющий кадастровый номер №.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 29 декабря 2010 г.) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
На момент возникновения спорных отношений между сторонами, до 29.12.2010 г. указанный Федеральный закон действовал в редакции от 08 мая 2009 г. № 87-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 08 мая 2009 г.) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 08 мая 2009 г.) местоположение земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счёт земельных долей в соответствии со статьёй 14 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 08 мая 2009 г.) решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 08 мая 2009 г.) в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счёт земельных долей в соответствии со статьёй 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своём намерении выделить земельный участок в счёт своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счёт своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счёт земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счёт его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 08 мая 2009 г.) в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счёт земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
В рассматриваемом случае, исследованными судом доказательствами объективно установлено, что ООО «Чеберчино» будучи участником общей долевой собственности, на вышеуказанный земельный участок, решило воспользоваться своим правом по выделению земельных участков, в счёт своих земельных долей, назначив общее собрание участников долевой собственности, с уведомлением их через средства массовой информации. Ввиду того, что данное собрание не состоялось по причине неявки участников общей долевой собственности ООО «Чеберчино» через средства массовой информации в письменной форме уведомило последних о своём намерении выделить земельные участки, в счёт своих земельных долей, указав при этом описание местоположения выделяемых участков и адресатов, принимавших возражения по данному поводу. На основании поступивших возражений от участников долевой собственности, которые не содержали в себе доводов о несогласии с местоположением выделяемых участков, учитывая фактически возникший спор, ООО «Чеберчино» обратилось в согласительную комиссию с целью согласования местоположения выделяемых земельных участков, в счёт своих земельных долей, решением которой, местоположение выделяемых земельных участков было согласовано.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Чеберчино», в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством провело процедуру выделения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в счёт своих земельных долей.
Вместе с тем, вышеуказанное оспариваемое решение согласительной комиссии суд считает недействительным.
Из содержания вышеприведённого пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 08 мая 2009 г.) следует, что споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.
В данном случае, как установлено в судебном заседании, между сторонами фактически возникли спорные отношения по поводу выделяемых ООО «Чеберчино» земельных участков.
Постановлением Правительства Республики Мордовия от 13 июня 2007 г. № 270 (утратило силу 17.10.2011 г.) был утверждён Порядок проведения согласительных процедур для разрешения споров, возникающих при определении местоположения земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Мордовия (далее по тексту Порядок).
Согласно пункту 2 названного Порядка в целях разрешения споров между участниками долевой собственности относительно местоположения выделяемого земельного участка создаётся согласительная комиссия.
В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка согласительная комиссия создаётся решением главы администрации муниципального района, на территории которого расположен земельный участок. Заседания согласительной комиссии проводятся по мере поступления заявлений.
На основании пункта 6 данного Порядка участник (участники) долевой собственности, получивший возражения от других участников долевой собственности относительно местоположения выделяемого земельного участка, направляет в согласительную комиссию заявление, в котором указываются: его реквизиты; краткое изложение существа спора; краткое изложение требований; фамилия, имя, отчество, место жительства участника (участников) долевой собственности, направившего возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка. К заявлению прилагаются копии: документа, подтверждающего право собственности на земельную долю; выкопировки на испрашиваемый земельный участок; документа, подтверждающего уведомление участников долевой собственности о намерении выделить земельный участок в счёт своей земельной доли, либо сообщения в средствах массовой информации в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; решение общего собрания участников долевой собственности об отказе в утверждении границ выделяемого земельного участка.
В соответствии с пунктом 7 вышеназванного Порядка согласительная комиссия в двухнедельный срок с момента поступления заявления запрашивает у возражающей стороны следующие документы: документ, удостоверяющий право собственности на земельную долю; письменные обоснования причин несогласия с местоположением выделяемого земельного участка.
Согласно пункту 9 указанного Порядка секретарь согласительной комиссии в течение трёх дней со дня поступления заявления извещает членов согласительной комиссии, заявителя и участника (участников) долевой собственности, возражающих относительно местоположения выделяемого земельного участка, о месте и времени проведения согласительных процедур.
В соответствии с пунктом 11 названного Порядка в зависимости от содержания возражений участника (участников) долевой собственности, касающихся местоположения выделяемого земельного участка, согласительная комиссия рассматривает вопросы: о соблюдении процедуры выделения земельных участков в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установленной Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; о нарушении прав лица, от которого поступило возражение; об обоснованности возражений участника (участников) долевой собственности.
На основании представленных заинтересованными сторонами материалов согласительная комиссия в рамках действующего законодательства оценивает доводы сторон с учётом следующих критериев: наличия недостатков в расположении выделяемого земельного участка (вклинивание, чересполосица, изломанность, неудобства в использовании); несоблюдения условий выхода на дороги общего пользования в случае образования нового и (или) существующего земельного участка; выделения в счёт земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю.
Согласно пункту 12 вышеуказанного Порядка по результатам рассмотрения заявления согласительной комиссией принимается решение, которое заносится в протокол. Протокол подписывается всеми членами согласительной комиссии, присутствующими на заседании. Протокол согласительной комиссии должен содержать заявленные требования и возражения, обстоятельства, установленные согласительной комиссией, основания и доводы в пользу принятого решения, причины, по которым согласительная комиссия приняла (отклонила) приведённые сторонами доводы, а также вывод о согласовании (несогласовании) местоположения выделяемого земельного участка. Протокол согласительной комиссии не позднее трёх дней с момента его подписания направляется сторонам или вручается лично под расписку.
Пункт 13 Порядка предусматривал, что в соответствии с федеральным законодательством в случае несогласия с заключением согласительной комиссии споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
Изложенное позволяет суду придти к выводу о том, что действовавший на момент возникновения спорных отношений между сторонами, вышеприведённый Порядок регулировал весь процесс согласительных процедур и являлся исчерпывающим.
В данном случае, как считает суд, в судебном заседании объективно установлено, что в нарушении названных требований Порядка проведения согласительных процедур, согласительной комиссией не были запрошены у возражающей стороны правоустанавливающие документы на земельную долю и письменные обоснования причин несогласия с местоположением выделяемого земельного участка.
Равным образом, как установлено судом, секретарём согласительной комиссии участники долевой собственности, возражающие относительно местоположения выделяемого земельного участка, не были извещены о месте и времени проведения согласительных процедур.
В связи с этим доводы возражавшей стороны, по мнению суда, не явились предметом рассмотрения согласительной комиссии и не получили надлежащей оценки. Ввиду этого, комиссией не был рассмотрен вопрос о том, в чём заключалось нарушение прав лиц, от которых поступило возражение.
Кроме того, суд отмечает, что в нарушение указанного Порядка протокол согласительной комиссии не был вручён лицам, подавшим возражение.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение согласительная комиссия фактически приняла в одностороннем порядке, без учёта доводов возражающей стороны, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах, решение Согласительной комиссии по разрешению споров, возникающих при определении местоположения земельного участка, выделяемого в счёт доли или земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на территории Дубёнского района Республики Мордовия о согласовании ООО «Чеберчино» местоположения девяти выделяемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения суд считает недействительным.
В связи с этим суд, удовлетворяя исковые требования Костина Н.А. и Пакскина П.И. в данной части признаёт недействительным решение Согласительной комиссии по разрешению споров, возникающих при определении месторасположения земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на территории Дубёнского муниципального района Республики Мордовия, оформленное в форме протокола №5 от 28.12.2010 года о согласовании ООО «Чеберчино» местоположения девяти земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
По изложенным основаниям суд не принимает доводы представителя ответчика – ООО «Чеберчино» о законности принятого согласительной комиссией решения.
При этом суд считает несостоятельным довод стороны истцов о том, что согласительная комиссия в рассматриваемом случае должна была оставить поданное в её адрес заявлении ООО «Чеберчино» без рассмотрения из-за отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности об отказе в утверждении границ выделяемых земельных участков.
Поскольку, по мнению суда, ООО «Чеберчино» выполнив требования действовавшего на тот момент законодательства, правомерно приложило к своему заявлению в согласительную комиссию копию протокола, свидетельствовавшего о том, что общее собрание участников долевой собственности не состоялось, ввиду неявки последних, следовательно, требуемого решения быть не могло.
По смыслу закона непроведение общего собрания сособственников по определению границ (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счёт земельных долей, - при том что заинтересованный сособственник предпринял все надлежащие и зависящие от него меры к проведению такого общего собрания, - не может служить препятствием для реализации участниками долевой собственности права на выделение земельных участков в счёт своих земельных долей с использованием согласительных процедур.
Равным образом, суд считает несостоятельными доводы истцов и их представителя о том, что при недостижении согласованного решения согласительной комиссии ООО «Чеберчино» следовало обратиться в суд для разрешения соответствующего спора.
Поскольку из смысла закона усматривается, что принятое решение согласительной комиссии может быть оспорено несогласным с ним собственником в суде.
В данном случае, по мнению суда, ООО «Чеберчино» исходило из решения принятого согласительной комиссией, которое на тот момент не влекло за собой его обращение в суд.
В удовлетворении исковых требований Костина Н.А. и Пакскина П.И. о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за ООО «Чеберчино» на выделенные земельные участки суд считает необходимым отказать.
Обосновывая данные требования, истцы и их представитель ссылаются в частности на то, что указанное решение согласительной комиссии при нарушении её процедуры проведения, не могло послужить основанием для регистрации права собственности за ООО «Чеберчино» на выделенные земельные участки.
Данный довод суд считает необоснованным, поскольку, по мнению суда, указанное решение согласительной комиссии не являлось основанием для регистрации права собственности ООО «Чеберчино» на выделенные земельные участки.
Обосновывая свой вывод, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 12 декабря 2011 г.) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в частности являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Согласно пункту 2.1 статьи 22.2 вышеназванного Федерального закона государственная регистрация права на земельный участок, образуемый при выделе его в счёт доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности более чем пяти лиц, может быть осуществлена на основании заявления, поданного лицом, уполномоченным общим собранием участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Полномочия этого уполномоченного лица подтверждаются выпиской из протокола данного общего собрания, заверенной уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 22.2 названного Федерального закона основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счёт земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должна быть в частности приложена заверенная уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания земельных участков.
По смыслу статьи 22.2 указанного Федерального закона предоставление протокола общего собрания участников долевой собственности предполагается лишь только при условии его проведения.
В рассматриваемом случае ООО «Чеберчино» не могло предоставить протокол общего собрания участников долевой собственности, ввиду того, что оно не состоялось.
Указанное, по мнению суда не препятствовало обращению ООО «Чеберчино» с заявлением о государственной регистрации в регистрирующий орган.
Суд отмечает, что на момент обращения ООО «Чеберчино» в регистрирующий орган (январь 2011 г.), Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действовал в редакции от 29 декабря 2010 г.
Данная редакция Закона не предусматривала порядок проведения согласительных процедур, в случае возникновения споров о местоположении выделяемого земельного участка, следовательно, решение согласительной комиссии не являлось основанием для регистрации права собственности ООО «Чеберчино» на выделенные земельные участки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 29 декабря 2010 г.) земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 29 декабря 2010 г.) если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей.
В данном случае из вышеприведённых данных следует, что кадастровым инженером на основании договора заключенного между ним и ООО «Чеберчино» был подготовлен межевой план образования девяти земельных участков путём выдела, в счёт земельных долей и данные земельные участки были поставлены на кадастровый учёт.
Таким образом, как считает суд, основаниями для государственной регистрации права собственности за ООО «Чеберчино» на выделенные земельные участки явились представленные данным обществом правоустанавливающие документы на них.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 12 декабря 2011 г.) к компетенции органов по государственной регистрации относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 13 вышеназванного Федерального закона правовая экспертиза документов и проверка законности сделки является одним из этапов государственной регистрации прав.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Согласно статье 18 названного Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
Из изложенного следует, что государственная регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости осуществлялась Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия по результатам правовой экспертизы и проверки законности, представленных ООО «Чеберчино» документов, на основании правоустанавливающих документов, которые на момент осуществления регистрационных действий не были оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.
В связи с этим, оснований для отказа в государственной регистрации прав на момент такой регистрации у регистрирующего органа не было.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что право ООО «Чеберчино» на спорные земельные участки прекращено, ввиду продажи их указанным обществом ООО «Моргинское».
В соответствии с пунктом 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации №219 от 18.02.1998 г. при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.
Согласно пункту 62 указанных Правил записи подраздела II Единого государственного реестра прав при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки погашаются на лицевой стороне листа специальным штампом погашения регистрационной записи. В штампе погашения регистрационной записи проставляются дата регистрации прекращения права, ограничения (обременения) права, сделки, фамилия и инициалы регистратора, его подпись.
В соответствии с пунктом 63 вышеназванных Правил, если право было прекращено в связи с его переходом к новому правообладателю, в штампе погашения регистрационной записи дополнительно указывается номер подраздела и листа, на котором произведена запись о вновь возникшем праве.
Таким образом, вследствие прекращения права собственности ООО «Чеберчино» на спорные земельные участки, ввиду отчуждения их в собственность ООО «Моргинское», соответствующие записи регистрации прав указанного общества на них в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются погашенными.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные в этой части требования истцов являются необоснованными и в их удовлетворение полагает необходимым отказать.
Исковые требования Костина Н.А. в части признания недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за ООО «Моргинское» на приобретённые земельные участки сельскохозяйственного назначения, по мнению суда, также не подлежат удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим:
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 12 декабря 2011 г.), государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.
По смыслу закона в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не регистрация сама по себе.
Государственная регистрация не является индивидуальным (ненормативным) правовым актом, поскольку относится к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляет собой систему записей, которые не обжалуются в соответствии со статьей 13 ГК Российской Федерации.
По мнению суда, из смысла заявленных Костиным Н.А. требований следует, что истец, по сути, просит прекратить право собственности ООО «Моргинское» на спорные земельные участки, путём оспаривания регистрационных записей.
Между тем, возможность прекращения права собственности в рамках спора о признании недействительными действий регистрирующего органа действующим законодательством не предусмотрена.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.
Статьёй 11 ГК Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации способами, причём эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительной записи о государственной регистрации права собственности, суд полагает, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учётом характера и последствий соответствующего правонарушения.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения названного требования у суда не имеется и в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Костина Николая Александровича и Пакскина Петра Ивановича удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Согласительной комиссии по разрешению споров, возникающих при определении месторасположения земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на территории Дубёнского муниципального района Республики Мордовия, оформленное в форме протокола №5 от 28.12.2010 года о согласовании ООО «Чеберчино» местоположения девяти земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
В остальной части иск Костина Николая Александровича и Пакскина Петра Ивановича, а также иск Костина Николая Александровича – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Занькин
Решение в окончательной форме вынесено 23.12.2011 г. СПРАВКА: Решение обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия. Решение не вступило в законную силу