Дело №2-401/2011
Решение
Именем Российской Федерации
30 декабря 2011 года с.Дубёнки
Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Татаркиной Г.Г.,
при секретаре Кудосиной Л.Н.,
с участием истца Петренко Ш.Ф., его представителя – адвоката Юнаева Е.Г., предоставившего удостоверение №235 и ордер №97,
ответчика Бочкаревой В.М., её представителя – адвоката Маскаева Н.В., представившего удостоверение №242 и ордер №21,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Шамиля Федоровича к Бочкаревой Валентине Михайловне о признании Бочкареву В.М. утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учёта,
установил:
Петренко Ш.Ф. обратился в суд с иском к Бочкаревой В.М. о признании Бочкареву В.М. утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учёта.
Заявление мотивировано тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Адрес1. С этого же времени он проживает в указанном доме, в котором также зарегистрировал свою сожительницу Бочкареву В.М., с которой с 18 февраля 2000 года семейные отношения прекращены. Однако, несмотря на отсутствие оснований, и его неоднократные просьбы, ответчик до настоящего времени не снимается с регистрационного учёта, чем нарушает его права, как собственника указанного жилья.
Просит суд признать Бочкареву В.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес1 и обязать Бочкареву В.М, сняться с регистрационного учёта по этому адресу.
В судебном заседании истец Петренко Ш.Ф. поддержал исковые требования, при этом пояснил, что до переезда в Республику Мордовия они с Бочкаревой В.М. жили в Волгоградской области, г.Камышин, в квартире ответчика, где он проживал на основании договора найма жилого помещения. В этой квартире он практически жил один, так как Бочкарева В.М. часто уезжала к себе на родину, к матери в Республику Мордовия, Дубёнский район, с.Н., где и проводила большую часть времени ссылаясь на престарелый возраст своей матери. За всё время её отсутствия он делал посильный ремонт в квартире, оплачивал коммунальные услуги. Примерно в сентябре месяце 2000 года одна из знакомых Бочкаревой В.М. попросила продать ей квартиру и предложила выгодные условия. Согласившись продать квартиру, ответчик без его согласия расторгла с ним договор найма жилого помещения и оставила его без жилья, некоторое время до уезда в Республику Мордовия он в г.Камышин вынужден был проживать по разным знакомым без какого-либо определённого места жительства, без прописки. Практически с данного времени отношение у него к Бочкаревой В.М. изменилось. Поинтересовавшись у Бочкаревой В.М., как им продолжить нормальные отношения и где ему жить, ответчик предложила ему поехать к ней на родину и жить там, так как к тому времени её мать умерла, и после неё остался дом. Согласившись и решив, что в деревне в силу своего возраста ему будет легче жить, он вместе с Бочкаревой В.М. приехал в с.Н., Дубёнского района, Республики Мордовия. По приезду, они стали проживать в доме, на какой улице он в настоящее время не помнит, но потом он решил приобрести жильё в собственность, так как отношения между ним, несмотря на совместное проживание с ответчиком не складывались. В ноябре 2000 года он по договору купли-продажи у жителей с.Н. по фамилии _._._, купил дом, в котором они стали проживать вместе с Бочкаревой В.М. В 2007 году Бочкарева В.М. ушла из дома, забрала все свои вещи, вывезла большую часть мебели и стала жить отдельно, купила дом по этой же улице, через несколько домов от него. По его мнению, ответчик не захотела с ним жить, поскольку он больной человек и нуждается в постоянном уходе, <данные изъяты>, за ним в настоящее время ухаживает женщина, назначенная отделом социальной защиты населения, получает за это компенсацию. Поясняет, что Бочкареву В.М. он не выгонял, она сама приняла решение уйти от него. После прекращения семейных отношений ответчик не проживает в его доме, только зарегистрирована, все его просьбы о снятии с регистрационного учёта игнорирует. С 2000 года все коммунальные платежи уплачивал он, какого - либо соглашения между ним и ответчиком по порядку пользования жилым помещением не имеется, регистрация Бочкаревой В.М. в его доме нарушает его права собственника, так как она фактически не является членом его семьи, официальный брак между ними не зарегистрирован, совместных детей нет, с заявлением в суд о признании Бочкареву В.М. членом семьи, он не обращался.
Представитель истца - адвокат Юнаев Е.Г. в судебном заседании имеет аналогичное мнение, полагал, что заявленные Петренко Ш.Ф. требования подлежат удовлетворению.
Ответчик Бочкарева В.М. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что с Петренко Ш.Ф. они стали жить вместе с 1989 года. Дом, из которого истец требует её выписаться в ноябре 2000 года они купили на её средства, вырученные от продажи квартиры в Адрес3 и родительского дома в с.Н., Дубёнского района Республики Мордовия. В марте 2007 года истец её выгнал из указанного дома, <данные изъяты>. В апреле 2007 года она забрала свои вещи и кое-что из мебели и на этой же улице купила дом за ***** тысяч рублей, без оформления. Сниматься с регистрационного учёта она не желает, поскольку дом покупала на свои деньги, оплачивала коммунальные услуги, только оформляла квитанции на фамилию Петренко Ш.Ф. Поясняет, что действительно, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением они с истцом не устанавливали. С заявлением о сохранении за ней права пользования жилым помещением и с заявлением о признании её членом семьи Петренко Ш.Ф., она в суд не обращалась и не собирается обращаться, вселиться в дом с 2007 года по настоящее время она не пыталась, потому что истец выгнал её из дома и не пускает обратно.
Представитель ответчика - адвокат Маскаев Н.В. в судебном заседании имеет аналогичное мнение, полагал исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, их представителей, а также показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учётом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что, так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.
Как установлено судом и не оспорено сторонами и их представителями, ответчик не проживает в вышеуказанном доме с марта месяца 2007 года, вышеуказанные исковые требования истца имеют место после 1 марта 2005 года, следовательно, данный случай подпадает под действие нового закона.
И так как в судебном заседании никем не заявлено о пропуске срока исковой давности, дело по заявленным исковым требованиям рассмотрено по существу.
Часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Аналогичные нормы закона содержит и Гражданский кодекс Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Учреждением юстиции Республики Мордовия о Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.01.2001 года установлено, что истец Петренко Ш.Ф. является собственником жилого дома общей площадью 32 кв.м. по адресу: Адрес1, основанием является договор купли-продажи земельного участка с жилым домом.
Согласно справке, выданной администрацией Николаевского сельского поселения Дубёнского района, Республики Мордовия дому № по Адрес1 присвоен № в связи с изменением нумерации домов при газификации.
Справкой, предоставленной Межрайонным отделом УФМС России по Республике Мордовия в р.п. Комсомольский, а также сведениями, содержащимися в паспорте ответчика установлено, что Бочкарева В.М. до настоящего времени остаётся зарегистрированной по адресу: Адрес1.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обосновывая исковые требования, истец и его представитель ходатайствовали о допросе в качестве свидетеля Н.В.Н.
Из показаний свидетеля Н.В.Н. в судебном заседании следует, что с августа 2011 года она по линии социальной защиты осуществляет уход за Петренко Ш.Ф., он проживает в доме один. Также пояснила, что примерно три года назад она видела, как Бочкарева В.М. приезжала к Петренко Ш.Ф. домой с одним из односельчан, у которого есть свой транспорт, и вместе с ним грузила мебель и вещи к нему в машину. В настоящее время Бочкарева В.М. живёт одна, она купила дом. О том, что её уход из дома, в котором живёт истец, якобы носил вынужденный характер, она не знает, никаких скандалов, ссор между Петренко Ш.Ф. и Бочкаревой В.М. она никогда не слышала.
Не признавая заявленные исковые требования, ответчик и её представитель ходатайствовали о допросе в качестве свидетелей В.Н.Н., М.М.С., Л.Е.В. и М.О.Ф.
Из показаний свидетеля В.Н.Н. следует, что с 2002 года она работала в Николаевском сельском Совете Дубёнского района Республики Мордовия в качестве секретаря, помнит, что Бочкарева В.М. и Петренко Ш.Ф. приехали к ним в село в 2000 году, приехали вместе, как супруги, купили дом, в котором стали жить вместе. Так как она проживает недалеко от них, она по просьбе Бочкаревой В.М. приходила к ним помогать прибрать дом сразу же после его покупки. В 2001 году практически все жители с.Н., в том числе и Петренко Ш.Ф. и Бочкарева В.М., проводили газ за свои личные средства, также помнит, что ответчик часто приходила в сельский Совет оплачивать налоги.
Свидетель М.М.С. суду пояснила, что она вместе с мужем в ноябре 2000 года продали свой дом Бочкаревой В.М. и Петренко Ш.Ф., договор купли-продажи был оформлен от имени её мужа М.М.С. на Петренко Ш.Ф., дом продали за ***** рублей. Расчёт за дом проводился у них на дому, Петренко Ш.Ф. и Бочкарева В.М. были вместе, отдали им деньги. Поясняет, зарегистрирован ли брак между сторонами официально, она не знает.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Л.Е.В. и М.О.Ф. суду показания дали в основном аналогичные показаниям друг друга и пояснили, что по началу Бочкарева В.М. и Петренко Ш.Ф. жили хорошо, потом стали ругаться. Петренко Ш.Ф. обижал Бочкареву В.М., примерно года четыре назад она ушла от него и стала жить отдельно в другом доме по той же улице.
По инициативе суда в судебном заседании также были допрошены исполняющая главы Николаевского сельского поселения Дубёнского района Республики Мордовия Ч.Т.Г. и К.Г.Ф., которая до сентября 2011 года являлась главой Николаевского сельского поселения Дубёнского района Республики Мордовия.
Из показаний Ч.Т.Г., следует, что Петренко Ш.Ф. и Бочкарева В.М. приехали к ним в село в 2000 году, купили дом по ул.Большая, в котором стали проживать вместе. На чьи деньги, общие или же конкретно кого либо из них, они покупали этот дом, с достоверностью она пояснить не может, но в 2000 году и по март 2007 года они жили в этом доме вместе, в официальном браке зарегистрированы не были. Примерно в 2006 году она услышала от односельчан, что в семье Петренко Ш.Ф. и Бочкаревой В.М. начался разлад, затем она узнала, что Бочкарева В.М. ушла от мужа, приобрела дом на этой же улице, в котором живёт одна, дом до настоящего времени не оформлен ни на Бочкареву В.М., ни на бывших хозяев.
Из показаний К.Г.Ф. следует, что с 2002 года по сентябрь 2011 года она работала в должности главы Николаевского сельского поселения Дубёнского района Республики Мордовия. Бочкарева В.М. является уроженкой их села, после смерти матери она уезжала из Мордовии, потом вернулась примерно в 2000 году, приехала вместе с Петренко Ш.Ф., вместе с ним они купили дом. К ней, как к должностному лицу, Бочкарева В.М. приходила с жалобами на своих соседей, кроме того, она обращалась в администрацию села по поводу раздела имущества. Из общения с ними она поняла, что отношения между ней и Петренко Ш.Ф. были не особенно хорошими, пенсия была у каждого своя, брак зарегистрирован не был, детей у них нет. Также пояснила, что в справке, которая была выдана по просьбе истца, неправильно указан год, с которого Бочкарева В.М. не проживает в спорном доме, ответчик не проживает в этом доме с 2007 года. И Петренко Ш.Ф., и Бочкареву В.М. характеризует с положительной стороны.
Согласно разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно ныне действующему Семейному кодексу Российской Федерации, незарегистрированное совместное проживание мужчины и женщины не порождает брачных прав и обязанностей, за исключением прав детей, рождённых вне брака.
Как установлено судом, детей у истца и ответчика нет, их брак в органах записи актов гражданского состояния зарегистрирован не был, решения суда о признании Бочкареву В.М. членом семьи собственника жилого помещения нет.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Бочкарева В.М. не является членом семьи собственника жилого помещения Петренко Ш.Ф.
Анализируя далее исследованные в судебном заседании доказательства, судом установлено, что ответчик Бочкарева В.М. утратила право пользования спорным жилым помещением - домом ещё и по следующим основаниям.
Из справки, выданной администрацией Николаевского сельского поселения Дубёнского района Республики Мордовия следует, что Бочкарева В.М. проживает по адресу: Адрес2 с 21 марта 2007 года.
Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании и показаниями истца, не оспоренными ответчиком и поддержанными ею в судебном заседании, а также показаниями свидетелей К.Г.Ф., Ч.Т.Г., Л.Е.В., М.О.Ф.
Истец Петренко Ш.Ф. является собственником жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: Адрес1.
С 21 марта месяца 2007 года ответчик Бочкарева В.М. в доме, по вышеуказанному адресу не проживает, забрала свои вещи и проживает отдельно по вышеуказанному адресу.
Доказательств того, что выезд Бочкаревой В.М. из спорного жилого помещения - дома носил вынужденный характер, ответчиком не представлено.
Суд не может сделать вывод о вынужденном характере ухода ответчика из дома лишь на основании показаний свидетелей Л.Е.В. и М.О.Ф.
Указанные показания не могут однозначно свидетельствовать о том, что Петренко Ш.Ф. выгнал Бочкареву В.М. из дома, применял в отношении неё насилие, и что именно это обстоятельство послужило причиной того, что последняя сменила место жительства.
Сведениями о том, что Бочкарева В.М. по поводу применения в отношении неё насилия, обращалась в правоохранительные органы или же медицинские учреждения, суд не располагает.
Доказательств того, что Бочкаревой В.М. чинились препятствия в пользовании жилым помещением после её фактического ухода, суду также не представлено.
Бочкаревой В.М. не отрицается и этот факт подтверждается материалами дела, что обязанности по оплате спорного дома она не исполняет с 2007 года по настоящее время.
Также в материалах дела не имеется и не представлено ответчиком доказательств, свидетельствующих о попытках Бочкаревой В.М. вновь, с марта 2007 года вселиться в спорное жилое помещение - дом.
Довод Бочкаревой В.М. о том, что она не согласна на снятие её с регистрационного учёта из-за того, что жилой дом куплен на её средства, не может быть принят во внимание, поскольку факт её регистрации по спорному жилью является только административным актом, прямо не порождающим право на жильё, или гарантирующим сохранение права проживание в спорном доме.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года №3-П, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Ответчик Бочкарева В.М., не проживая длительное время в спорном жилом доме, не являясь членом семьи истца, фактически сменив место жительства, утратила право на спорное жильё. Местом жительства Бочкаревой В.М. в настоящее время является другое жилое помещение.
При таких обстоятельствах иск о признании Бочкареву В.М. утратившей право пользования жилым помещением является обоснованным, подлежит удовлетворению.
Исковые требования Петренко Ш.Ф. об обязании Бочкареву В.М. сняться с регистрационного учёта являются производными от основного требования и мотивированы истцом его неоднократными требованиями к ответчику сняться с регистрационного учёта.
В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится при признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
При вышеизложенных обстоятельствах и в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ответчик обязана была сняться с учёта по спорному жилью и зарегистрироваться по месту фактического проживания.
Принятое судом решение является обязательством для Бочкаревой В.М. сняться с регистрационного учёта по адресу: Адрес1 в Межрайонном отделе УФМС России по Республике Мордовия в п.г.т. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Петренко Шамиля Федоровича удовлетворить.
Признать Бочкареву Валентину Михайловну ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившей право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: Адрес1.
Обязать Бочкареву Валентину Михайловну сняться с регистрационного учёта по адресу: Адрес1 в Межрайонном отделе УФМС России по Республике Мордовия в п.г.т. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Татаркина Г.Г.