Дело № 2-10/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дубёнский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Татаркиной Г.Г.,
при секретаре Кудосиной Л.Н.,
с участием истицы Канатовой Н.А.,
представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубёнском муниципальном районе Республики Мордовия - Наумкина А.Н.,
25 января 2012 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канатовой Нины Анатольевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубёнском муниципальном районе Республики Мордовия о включении периодов работы в специальный трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости,
установил:
Канатова Н.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубёнском муниципальном районе Республики Мордовия (далее – УПФ РФ в Дубёнском муниципальном районе РМ) за №38 от 03.10.2011 ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на льготную пенсию. При этом ответчиком не приняты к зачёту в специальный стаж следующие периоды её работы: с 18.01.1989 по 23.08.1989 в должности заведующей детским садом в Дубёнском райпромкомбинате, так как работа в данных должностях и учреждениях не даёт права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку она не поименована Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781 и Правила исчисления периодов работы, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516, не содержат оснований для включения данных периодов в специальный стаж для установления досрочной трудовой пенсии по старости, а также в связи с тем, что ранее действовавшие нормативные правовые акты, регулировавшие сферу пенсионных правоотношений педагогических работников также не содержали каких-либо условий, при которых вышеуказанный спорный период подлежал бы включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию. Ответчиком также не включены в специальный стаж работы периоды: с 18.04.1987 по 27.04.1987 - отпуск без сохранения заработной платы, с 29.03.2007 по 29.03.2007 - командировка, с 18.01.2008 по 18.01.2008 – командировка, с 20.11.2009 по 26.11.2009 - карантин, с 03.02.2011 по 09.02.2011 – карантин, как не предусмотренные п.п. 4-5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации» от 11.07.2002 № 516.
Решение ответчика она считает незаконным и необоснованным, поскольку занимала и продолжает занимать должности, связанные с педагогической деятельностью по работе с детьми в образовательном учреждении на всём протяжении своей работы, выполняла и выполняет работу, связанную с обучением и воспитанием детей и её педагогический стаж составляет более 25 лет. Отказывая ей во включении в специальный стаж вышеуказанных периодов работы, ответчик неправомерно ограничил её в конституционных правах, поставил в неравные условия с другими категориями граждан.
Период работы в Дубёнском райпромкомбинате в должности заведующей детским садом должен быть зачтён ей в специальный стаж, как работа, выполнявшаяся до 1 ноября 1999 года, предусмотренная Списком и Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781, а именно, как должность - заведующий детским садом, включенная в перечень указанных Списка и Правил.
Просит суд признать незаконным и отменить решение №38 от 03.10.2011 УПФ РФ в Дубёнском муниципальном районе РМ, в части отказа о невключении периодов работы, зачесть ей в специальный стаж периоды работы с 18.01.1989 по 23.08.1989 в должности заведующей детским садом в Дубёнском райпромкомбинате Дубёнского района, Республики Мордовия; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 26.09.2011 и взыскать в её пользу 200 рублей госпошлины.
В судебном заседании истица Канатова Н.А. уточнила исковые требования, просила обязать ответчика зачесть ей в специальный стаж периоды работы, кроме как в должности заведующего детским садом в Дубёнском райпромкомбинате, ещё и нахождение в командировках с 29.03.2007 по 29.03.2007, с 18.01.2008 по 18.01.2008 и во время объявленного карантина с 20.11.2009 по 26.11.2009 и с 03.02.2011 по 09.02.2011, заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Дополнительно пояснила, что в командировки она была направлена по инициативе работодателя, а в период объявленного карантина она находилась на работе, занималась учебно-методической деятельностью, данные периоды не были заявлены ею при подаче иска, так как о том, что ответчиком не были зачтены ещё и эти периоды она узнала, только получив решение, требований о зачёте в специальный стаж не включенного периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы нет, иных требований также нет. По поводу заявленного периода её трудовой деятельности в должности заведующей детским садом в Дубёнском райпромкомбинате, пояснила, что все направления учителей в детские сады производились по линии Министерства образования РМ и все переводы – через РОНО. В те годы райпромкомбинат был большим предприятием, на котором работали много служащих, было много детей, потом из-за финансовой ситуации его ликвидировали, а её перевели в школу.
Представитель ответчика Наумкин А.Н., действующий в судебном заседании по доверенности №33, выданной ему начальником УПФ РФ в Дубёнском муниципальном районе РМ 16.01.2012, исковые требования не признал, суду пояснил, что отказ в назначении Канатовой Н.А. льготной пенсии считает обоснованным по основаниям, изложенным в принятом комиссией решении, считает, что детский сад при Дубёнском райпромкомбинате являлся не педагогическим учреждением, а именно не государственным или муниципальным так как его деятельность не подтверждена Уставом о его регистрации в качестве юридического лица, а нахождение истицы в командировках и на карантине не предусмотрено пунктами 4-5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Суд, выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав, изучив и оценив материалы гражданского дела в совокупности с представленными доказательствами, находит исковые требования Канатовой Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.
Судом установлено, что истица Канатова Н.А. имеет педагогическое образование, что подтверждается кроме показаний сторон, и письменными материалами дела, в частности копией диплома об окончании высшего учебного заведения – Мордовского ордена Дружбы народов госуниверситета им. Н.П. Огарёва (диплом ** №).
26.09.2011 истица Канатова Н.А. обратилась в УПФ РФ в Дубёнском муниципальном районе РМ с заявлением о назначении ей пенсии за выслугу лет в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ как лицо, осуществлявшее педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста в течение не менее 25 лет (регистрационный номер заявления 102933).
Решением УПФ РФ в Дубёнском муниципальном районе РМ за №38 от 03.10.2011, утверждённым Протоколом №38 от 03.10.2011 комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в Дубёнском муниципальном районе РМ отказала истице в назначении пенсии за выслугу лет, мотивируя это тем, что она не выработала необходимого специального стажа - 25 лет, при этом УПФ приняло к зачёту только 24 года 5 месяцев 5 дней.
УПФ РФ в Дубёнском муниципальном районе РМ не приняло к зачёту в педагогический стаж периоды: с 18.01.1989 по 23.08.1989 – в должности заведующей детским садом в Дубёнском райпромкомбинате, так как работа в данных должностях и учреждениях не даёт права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку она не поименована Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781, и Правила исчисления периодов работы, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516, не содержат оснований для включения указанного периода в специальный стаж для установления досрочной трудовой пенсии по старости.
В решении также указано, что ранее действовавшие нормативные правовые акты, регулировавшие сферу пенсионных правоотношений педагогических работников, Перечень, утверждённый Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463, Список, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 №1067 и Положения Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463 и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067 также не содержали каких-либо условий, при которых вышеуказанный спорный период подлежал бы включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.
Досрочное назначение трудовой пенсии по старости педагогических работников за период работы до 01.11.1999 осуществлялось на основании Списка, утверждённого Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463, согласно которому право на указанный вид пенсии предоставлялся при наличии одновременно двух условий: - работы в конкретных должностях и определенных учреждениях.
Все образовательные учреждения, к которым относятся школы и другие учреждения для детей должны были иметь статус юридического лица (часть 2 статьи 12 Закона «Об образовании» от 10.07.1992 №3266).
Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным с момента государственной регистрации.
До 08.12.1994 (дата введения в действие части 1 главы «Юридические лица Гражданского кодекса Российской Федерации») данный вопрос решался в рамках Гражданского кодекса РСФСР, который не содержал указаний на необходимость государственной регистрации юридических лиц. Правовой статус организации закреплялся её Уставом. В этой связи в отношении учреждений образования, образованных до 08.12.1994 правовой статус подтверждается Уставом, а после 08.12.1994 - на основании сведений о государственной регистрации. Документов, а именно, Устава детского сада Дубенского райпромкомбината для проверки не предоставлялось, поэтому засчитывать в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работу в должности заведующей детским садом в указанной организации, не представляется возможным.
Оспариваемым решением ответчиком истице также не включены в специальный стаж периоды работы: с 18.04.1987 по 27.04.1987 - отпуск без сохранения заработной платы, с 29.03.2007 по 29.03.2007 - командировка, с 18.01.2008 по 18.01.2008 – командировка, с 20.11.2009 по 26.11.2009 - карантин, с 03.02.2011 по 09.02.2011 – карантин, как не предусмотренные п.п. 4-5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации» от 11.07.2002 № 516.
Указанное решение суд считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В силу пункта 2 указанной статьи Федерального закона, списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19-21 пункта 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 №2-П при решении вопроса о праве истца на пенсию его специальный стаж может быть исчислен в порядке, который был предусмотрен законами и иными нормативными правовыми актами на момент выполнения соответствующей работы.
Исходя из требований истицы и представителя ответчика спорными периодами являются: работа Канатовой Н.А. в должности заведующей детским садом в Дубёнском райпромкомбинате с 18.01.1989 по 23.08.1989 и нахождение в командировках с 29.03.2007 по 29.03.2007 и с 18.01.2008 по 18.01.2008, а также в периоды объявленного карантина в школе с 20.11.2009 по 26.11.2009 и с 03.02.2011 по 09.02.2011.
То есть, первый заявленый истицей период (должность заведующей детским садом в Дубёнском райпромкомбинате) является её работой до 1 ноября 1999 года.
В данный спорный период (до 1 ноября 1999 года) право истицы на льготную пенсию определяется Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённым Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463.
Исходя из пояснений в судебном заседании представителя ответчика Наумкина А.Н. и решения №38 от 03.10.2011, ответчиком период в должности заведующей детским садом в Дубёнском райпромкомбинате не включен в специальный стаж, в виду не предоставления для проверки Устава данного детского сада, в связи с чем, возможно отсутствие у детского сада статуса педагогического, а именно государственного или муниципального учреждения и вообще, статуса юридического лица, как это требуется по Закону «Об образовании».
Работа истицы в данный период подтверждается записями в трудовой книжке.
Так, из трудовой книжки Канатовой Н.А. (**-* №, заполненной 16.08.1986) установлено, что последняя с 15.08.1988 была назначена учительницей начальных классов в Селищинскую среднюю школу (запись №1, 15.08.1986); 25.08.1987 – уволена с работы в порядке перевода согласно личному заявлению, в соответствии со статьёй 25 КЗоТ РСФСР (запись №2, 25.08.1987); 25.08.1987 – принята на работу в качестве воспитательницы в Поводимовскую вспомогательную школу- интернат (запись №3, 25.08.1987); 16.01.1989 - освобождена от работы в связи с переводом заведующей детским садом при Дубёнском РПК с 16 января (запись №4, 16.01.1989); 18.01.1989 – принята на работу зав. д/садом (запись №5, 18.01.1989); 23.08.1989 – уволена в порядке перевода в Поводимовскую среднюю школу согласно личному заявлению (запись №6, 23.08.1989); 24.08.1989 - принята на работу учительницей начальных классов в Поводимовскую среднюю школу (запись №7, 24.08.1989), в данной должности Канатова Н.А. продолжает работать по настоящее время.
Указанное также подтверждено и обозренными в судебном заседании: сведениями о пенсионных правах застрахованного лица; материалами проверочных актов от 05.08.2011, от 26.09.2011, архивными выписками.
Проверяя вышеуказанные доводы представителя ответчика суд исходит из следующего.
Применяемый в данный период Список от 6 сентября 1991 №463 содержал в разделе «Наименование учреждений» - детские дошкольные учреждения всех типов – детские сады, сады-ясли, детские ясли, а в разделе «Наименование должностей» - должность заведующего.
Согласно подпункту «в» пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства №781 от 29.10.2002, работа в должности заведующего (заместителя заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела «Наименование учреждений» Списка засчитывается в специальный стаж только за период до 1 ноября 1999 года.
Тот факт, что детский сад, в котором работала Канатова Н.А. заведующей принадлежал райпромкомбинату (Дубёнскому), то есть не являлся государственным или муниципальным учреждением не может служить основанием для отказа включения данного периода в специальный трудовой стаж, поскольку действовавший Закон Российской Федерации от 29.11.1990 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не содержал требования о том, чтобы педагогическая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях.
Верховный суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 20.12.2005 №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснил, что при разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж (стаж педагогический, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а также творческой деятельности) период работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными (подпункты 10-12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.11.1990 №340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не содержал требования о том, чтобы педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях и коллективах, независимо от их ведомственной подчинённости и формы собственности.
По Списку №463 от 6 сентября 1991 требуется, чтобы работа имела место именно в учреждении. Довод представителя ответчика об отсутствии Устава, в связи с чем, отсутствие статуса юридического лица – детского сада райпромкомбината, имел бы место, когда речь идёт о структурном подразделении учреждения (к примеру, в школе – структурном подразделении учебно-воспитательного комплекса). В данном случае соответствующий период в таком учреждении в стаж на досрочную трудовую пенсию не засчитывается за период после 31 июля 1992 года, то есть после введения в действие Закона Российской Федерации «Об образовании», статьёй 12 которого предусмотрено, что учреждения образования являются юридическими лицами.
В данном случае имеется: учреждение – детский сад, должность – заведующий, период работы с 18 января 1989 года по 23 августа 1989 года, то есть период работы до 1 ноября 1999 года.
Наименование учреждений не определяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истицы – заведующей детским садом в Дубёнском райпромкомбинате. Характер трудовой деятельности Канатовой Н.А. определён целями и задачами педагогики и образования.
Кроме того, как следует из содержания приказов о приёме на работу и увольнении Канатовой Н.А. в указанный период все передвижения по трудовой деятельности происходили по линии районного отдела образования.
Приказ №34 по Дубёнскому РОНО от 1 февраля 1989 года, параграф 3 О работе Канатовой Н.А. «Канатову Н.А., воспитательницу вспомогательной школы - интернат, перевести заведующей детским садом при Дубёнском РПК с 18 января 1989 года», Приказ №55 от 23 августа 1989 года по Дубёнскому райпромкомбинату Канатова Н.А. уволена в порядке перевода в Поводимовскую среднюю школу согласно личному заявлению в соответствии со ст.25 КЗоТ РСФСР, ссылка на эти приказы имеется в трудовой книжке истицы.
Данный спорный период составляет 7 месяцев 6 дней.
Суд считает необоснованным и принятое ответчиком решение в части невключения истице в специальный стаж вышеуказанных периодов нахождения в командировках и в период объявленного в школе карантина и исходит при этом из следующего.
Из материалов дела видно, что истица Канатова Н.А. действительно неоднократно была направлена в командировки.
Согласно акту документальной проверки факта льготной работы №62 от 26.09.2011 на Канатову Н.А. имеются следующие приказы:
Приказ №81 от 29.03.2007 О командировании. «Командировать в г.Саранск на подведение итогов конкурса «Учитель года» следующих сотрудников:…, Канатову Н.А.;
Приказ №13 от 17.01.2008 «Командировать в г.Саранск 18.01.2008 Канатову Н.А. учительницу начальных классов на заседание республиканского педагогического собрания».
На основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Положениями статьи 116 КЗоТ РФ предусматривалось, что за работниками, направленными в служебные командировки, сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством (средний заработок).
В соответствии со статьёй 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Содержание вышеприведённых приказов в отношении Канатовой Н.А. свидетельствует о том, что её командировки носили служебный характер, в эти периоды истица продолжала состоять в трудовых отношениях с учреждением, в котором работала, за ней была сохранена средняя месячная заработная плата и производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Данные периоды составляют: 2 дня (с 29.03.2007 по 29.03.2007 и с 18.01.2008 по 18.01.2008).
Далее ответчиком не зачтены в специальный стаж истицы и периоды объявленного в школе карантина.
Как следует из содержания приказов №93 от 19.11.2009 и №6 от 02.02.2011 карантин в Поводимовской средней общеобразовательной школе Дубёнского района, Республики Мордовия, где истица работает по настоящее время в должности учителя начальных классов был введён в связи с осложнением эпидемиологической ситуации по заболеванию ОРВИ среди учащихся школы и по предписанию должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (акт документальной проверки факта льготной работы №62 от 26.09.2011).
Из пояснений в судебном заседании истицы, не оспоренных представителем ответчика следует, что в дни приостановления занятий все учителя находились на рабочих местах, занимались методической работой, в школах отсутствовали только учащиеся.
Кроме того, приказом Минобрнауки России от 27 марта 2006 года №69 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений» утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений. В п.5.1 указанного Положения установлено, что периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) для обучающихся, воспитанников по санитарно - эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем педагогических и других работников образовательного учреждения.
В соответствии с п.5.2 Положения в периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) в отдельных классах (группах) либо в целом по образовательному учреждению по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям учителя и другие педагогические работники привлекаются к учебно - воспитательной, методический, организационной работе в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе IV настоящего Положения, то есть, педагогические работники осуществляют работу в пределах нормируемой части их рабочего времени (установленного объёма учебной нагрузки (педагогической работы), определенной им, и времени, необходимого для выполнения работ, предусмотренных п.2.3. указанного Положения, с сохранением заработной платы в установленном порядке. Таким образом, педагогические работники во время карантина работают и вырабатывают установленную норму рабочего времени.
Данные периоды составляют: 14 дней (с 20.11.2009 по 26.11.2009 и с 03.02.2011 по 09.02. 2011).
В связи с изложенным, судом сделан вывод о том, что на день обращения – 26 сентября 2011 года за назначением трудовой пенсией по старости в связи с педагогической деятельностью, с учётом продолжительности специального стажа, установленного ответчиком в 24 года 5 месяцев 5 дней, а также спорных периодов общей продолжительностью - 7 месяцев 22 дня, педагогический стаж Канатовой Н.А. составляет 25 лет 27 дней, что достаточно для назначения ей досрочно трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, как лицу, более 25 лет занимающейся педагогической деятельностью.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Иных требований не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Канатовой Нины Анатольевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубёнском муниципальном районе Республики Мордовия о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, удовлетворить.
Решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубёнском муниципальном районе Республики Мордовия № 38 от 3 октября 2011 года об отказе Канатовой Нине Анатольевне в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» признать незаконным.
Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубёнском муниципальном районе Республики Мордовия зачесть Канатовой Нине Анатольевне в специальный стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы: с 18 января 1989 года по 23 августа 1989 года – в должности заведующей детским садом в Дубёнском райпромкомбинате, с 29 марта 2007 года по 29 марта 2007 года и с 18 января 2008 года по 18 января 2008 года – нахождение в командировках; с 20 ноября 2009 года по 26 ноября 2009 года и с 3 февраля 2011 года по 9 февраля 2011 года - периоды отмены учебных занятий по санитарно - эпидемиологическим основаниям – карантин.
Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубёнском муниципальном районе Республики Мордовия назначить Канатовой Нине Анатольевне досрочно трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 26 сентября 2011 года.
Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубёнском муниципальном районе Республики Мордовия в пользу Канатовой Нины Анатольевны в возмещение расходов на оплату госпошлины 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Дубёнский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий Татаркина Г.Г.
Решение в окончательной форме принято 26 января 2012 года
СПРАВКА: Решение обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Дубёнского
районного суда Республики Мордовия Татаркина Г.Г.