Дело № 2- 8/2012
Решение
Именем Российской Федерации
Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Татаркиной Г.Г., при секретаре Кудосиной Л.Н., с участием истца Раксина Н.В., представителя ответчика Наумкина А.Н., рассмотрев 18 января 2012 года в открытом судебном заседании в селе Дубёнки, Дубёнского муниципального района, Республики Мордовия гражданское дело по иску Раксина Николая Владимировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубёнском муниципальном районе Республики Мордовия о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
установил:
Раксин Н.В. обратился в суд с названным иском указав, что решением комиссии Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубёнском муниципальном районе Республики Мордовия (далее по тексту ГУ - УПФ РФ в Дубёнском муниципальном районе РМ) за №17 от 25.05.2011 ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на льготную пенсию, требуется не менее 25 лет, специального стажа не имеется.
При этом ответчиком не принят к зачёту в специальный стаж период с 01.09.1977 по 05.09.2006 – работа в должности инструктора по обучению учащихся вождению на автомашине в Кабаевской средней школе.
Решение ответчика Раксин Н.В. считает необоснованным, так как Списком №781, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2002 предусмотрена должность «мастер производственного обучения», он же на протяжении всего оспариваемого периода работал только мастером производственного обучения, на каком основании в его трудовой книжке сделана запись о том, что он работал в должности «инструктора» не знает, полагает, что данное обстоятельство никоим образом не может повлиять на его право о признании досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Просит суд признать незаконным решение начальника ГУ - УПФ РФ в Дубёнском муниципальном районе РМ за №17 от 25.05.2011, обязать ответчика зачесть ему в специальный педагогический стаж период работы с 01.09.1977 по 05.09.2006 в Кабаевской средней школе Дубёнского района, Республики Мордовия в качестве инструктора по обучению учащихся вождению на автомобиле и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 18 мая 2011 года.
В судебном заседании истец Раксин Н.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме. Дополнительно суду пояснил, что в Кабаевскую среднюю школу он был принят в 1976 году в качестве шофёра, с 1 сентября 1977 года стал работать инструктором по вождению сельскохозяйственных машин. В те годы в школах было много техники, учеников, в частности юношей, готовили к будущей работе механизаторов на сельскохозяйственных предприятиях, в колхозах. В их школе были такие автомашины, как трактор марки ЮМЗ, автомашина марки ГАЗ-52, два гусеничных трактора ДТ-54, автобус. У него был оборудованный специальными плакатами, правилами и знаками дорожного движения, правилами уличного движения, макетами двигателей тракторов и грузовых машин кабинет, где он преподавал ученикам теорию, материальную часть, затем на стадионе за школой проводил практические занятия, обучал учащихся вождению не только на колесном, гусеничном тракторах, грузовой автомашине ГАЗ-53, но и на комбайне. После окончания средней школы ученикам вместе с аттестатом об образовании, выдавали и водительское удостоверение тракториста 3-го класса, при наличии которого они могли работать в колхозах на сельскохозяйственной технике. Принимать экзамены по вождению приезжал представитель из Управления сельского хозяйства, ученики сдавали материальную часть занятий, а также практику вождения. Также пояснил, что с 1985 года он работал учителем по трудовому обучению, преподавал ученикам, мальчикам, с 5 –го по 11 классы автодело. Почему в приказах и других документах, имеющихся в пенсионном деле, он значится как инструктор, ему не известно. В течение всех периодов его работы в школе он занимался обучением и подготовкой учащихся к получению профессии механизатора, всегда работал на полную ставку, проходил все аттестационные комиссии, которые оценивали его профессиональную пригодность и результаты его труда, все подготовленные им ученики сдавали квалификационные экзамены. Поэтому он считает необоснованным отказ ответчика включить в специальный педагогический стаж периода работы в школе в должности инструктора по обучению учащихся вождению на автомашине, практически всю свою трудовую деятельность он провёл в школе, занимался воспитанием и обучением детей, и, как оказалось, по мнению ответчика, педагогического стажа не заработал вообще. Также пояснил, что в оспариваемый период оператором газовой котельной он не работал, стал работать в этом качестве после увольнения.
Представитель ответчика Наумкин А.Н., действующий по доверенности №33, выданной начальником ГУ–УПФ РФ в Дубёнском муниципальном районе РМ 16.01.2012, в ходе судебного разбирательства исковые требования, не признал. Суду пояснил, что отказ в назначении Раксину Н.В. льготной пенсии считает обоснованным по основаниям, изложенным в соответствующем решении комиссии по назначению пенсий, должность инструктора по вождению не поименована Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правилами исчисления периодов работы в данных должностях и учреждениях, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781, кроме того, истец не имеет педагогического образования. В удовлетворении исковых требований просил отказать.
Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив и оценив материалы гражданского дела в совокупности с представленными доказательствами, считает, что исковые требования Раксина Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных случаях и размерах.
Статьёй 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 указанного Федерального закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи Федерального закона, списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 утверждены список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и правила исчисления периодов работы, дающей право на такую пенсию.
Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка засчитывается в стаж работы при условии её выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.
В силу пункта 3 статьи 12 Закона Российской Федерации «Об образовании» образовательные учреждения по своим организационно-правовым формам могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными, учреждениями общественных организаций и т.д.).
Действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации независимо от их организационно-правовых форм и подчинённости.
Как следует из обозренного в судебном заседании отказного пенсионного дела на имя Раксина Н.В., 18.05.2011 он обратился в ГУ - УПФ РФ в Дубёнском муниципальном районе РМ с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью (регистрационный номер заявления 56297/374).
Решением ГУ - УПФ РФ в Дубёнском муниципальном районе РМ за №17 от 25.05.2011, утверждённым протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в Дубёнском муниципальном районе РМ №17 от 25.05.2011, в назначении указанной пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа, требуется не менее 25 лет, имеется 0 стажа. Комиссией в специальный педагогический стаж работы истца не зачтён период с 01.09.1977 по 05.09.2006 – работа в должности инструктора по обучению учащихся вождению на автомашине в Кабаевской средней школе.
Согласно содержанию протокола, Комиссией в качестве единственного основания не включения данного периода указано то, что работа в данных должностях не даёт право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку они не поименованы списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и правила исчисления периодов работы, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 не содержат оснований для включения указанного периода в специальный стаж для установления досрочной пенсии.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности и профессии, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Из материалов дела следует, что спорным является период с 01.09.1977 по 05.09.2006 – работа в должности инструктора по обучению учащихся вождению на автомашине в Кабаевской средней школе Дубёнского района, Республики Мордовия.
Проверяя заявленный период, судом установлено следующее.
Как следует из записей трудовой книжки истца, заполненной на его имя 05.09.1976 (серия **-* №) последний с 14.06.1976 по 31.08.1977 работал в качестве шофера Кабаевской средней школы, с 01.09.1977 по 05.09.2006 – в качестве инструктора по обучению учащихся вождению на автомашине, 05.09.2006 - был уволен с работы по собственному желанию на основании личного заявления, ст.31 КЗоТ РСФСР, 12.10.2006 – принят на работу оператором газовой котельной Кабаевской средней школы и продолжает работать по настоящее время.
В расчётно-платёжных ведомостях Дубёнского РОО, на которые в актах проверки трудового стажа истца (от 03.05.2011) ссылается ответчик, Раксин Н.В. значится, учебные годы: 1977 год – сентябрь – должность не указана, с октября по декабрь – инструктор, 1978 –с января по февраль – инструктор, с марта по май – мастер, июнь, июль, август – должность не указана, с сентября по декабрь - инструктор, 1979 – с января по декабрь – инструктор, 1980 – с января по май – инструктор, июнь, июль – должность не указана, с августа по декабрь – инструктор, 1981 – с января по декабрь–инструктор, 1982 – января по май – инструктор, с июня по декабрь – должность не указана, 1983 – должность не указана, 1984 – с января по июль, должность не указана, записка о предоставлении отпуска - инструктор, с сентября по декабрь–инструктор.
В контрольных карточках Дубёнского РОО Раксин Н.В. значится в Кабаевской средней школе, учебные годы: с сентября 1984 по декабрь 1985 – инструктор, 1985 - с сентября по декабрь – инструктор, с сентября 1986 по август 1988 – должность не указана, с 1 сентября 1988 года по август 1990 года – учитель, с сентября 1990 по август 1991 – учитель, с сентября 1991 по август 1992 – инструктор, с сентября 1992 по август 1994 – труд, инструктор.
В лицевых счетах Кабаевской средней школы с сентября 1994 по 1999 года Раксин Н.В. значится, должность не указана.
В расчётно-платёжных ведомостях Кабаевсого сельского Совета Раксин Н.В. значится в Кабаевской средней школе, учебные годы за 2000 год – учитель, водитель, кочегар, 2001 год – учитель, 2002, 2003 год – учитель, оператор, 2004 год - учитель, 2005 год – должность не указана, 2006 год – учитель, оператор.
В тарификационных списках Дубёнского РОО Раксин Н.В. значится в Кабаевской средней школе, учебный годы: 1977-1978 – инструктор по с/х машинам, 1978 -1979, 1982 по 1983 – 1984 – инструктор по вождению, 1984 – 1986 - инструктор, 1986-1987- тракторное дело, мастер по обучению вождению, 1987 – 1991 – инструктор, 1991 – 1992 – мастер производственного обучения на с/х машинах, 1992-1993 – инструктор, 1993-1997- инструктор по вождению, 1997-1999- трудовое обучение, 1999-2000 – инструктор по вождению, 2001 – 2002 – мастер производственного обучения, 2002-2003 - инструктор по вождению, 2003-2004 – мастер производственного обучения, 2005-2007 – не значится.
Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что Раксин Н.В. в оспариваемые им периоды действительно работал в Кабаевской средней школе Дубёнского района, Республики Мордовия.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели Б.Н.П. и В.Г.И. показания дали в основном аналогичные показаниям друг друга и следующие.
Свидетель Б.Н.П. пояснила суду, что с 1 сентября 1973 года и до выхода на пенсию она работала в Кабаевской средней школе, вначале рядовым учителем, затем с 1993 года – завучем по учебно-воспитательной работе. Раксин Н.В. в 1976 году был принят в школу шофёром, а с 1 сентября 1977 года стал работать инструктором по вождению сельскохозяйственных машин. В то время было много учеников, по три, четыре старших класса, Раксин Н.В. занимался с мальчиками, обучал их теоретической и практической части вождения тракторов, грузовых машин. Затем, должность инструктора по вождению переименовали в должность мастера производственного обучения и должность инструктора по вождению автоматически стала считаться должностью мастера производственного обучения, функции, нагрузка и характер деятельности инструктора по вождению были идентичны функциям, нагрузке, характеру выполняемой работы мастера производственного обучения. Потом, примерно с 1985 года Раксин Н.В. работал учителем по труду, с 5 –го по 11 классы вёл уроки труда у мальчиков, занимался с ними обучением вождению на автомашинах, то есть весь заявленный им период, он занимался воспитанием учащихся и осуществлял педагогическую деятельность. В 2006 году в с.Дубёнки было построено специальное профессиональное техническое училище (СПТУ) и на базе этого училища стали готовить специалистов – механизаторов, тогда во всех сельских школах должности инструкторов по вождению, мастеров производственного обучения сократили, Раксин Н.В. стал работать оператором газовой котельной.
Свидетель В.Г.И. пояснил суду, что до сентября 1986 года он работал директором Кабаевской средней школы. В 1976 году он принял Раксина Н.В. на работу шофёром, а с сентября 1977 года он был переведён инструктором по обучению учащихся вождению на автомашинах, тракторах. Каких-либо ограничений при приёме на работу, касающихся обязательного высшего или же педагогического образования на должность инструктора по вождению не было, у Раксина Н.В. было специальное профессиональное образование, потом его направляли на учёбу и на курсы повышения квалификации. В тарификационных списках и карточках должность истца указывали по-разному, - инструктор по вождению сельхозмашин, мастер производственного обучения, не придавая этому какого-либо значения, потому что функциональные обязанности одинаковы. Обучая учащихся, Раксин Н.В. преподавал им теоретические и практические знания, его ученики по окончании школы сдавали экзамены не только по вождению сельскохозяйственных машин, но и получали удостоверение механизатора, могли работать механизаторами в колхозах. При нём же Раксин Н.В. стал работать учителем по трудовому обучению, обучал ребят с 5-го по 11 классы автоделу. Как учитель он всегда проходил все профессиональные комиссии, был дисциплинированным. Тому, что при переименовании должности инструктора по вождению, необходимо было вносить изменения в трудовую книжку истца, он не придал значения, считал, что данными вопросами должна заниматься кадровая служба районного отдела образования.
Оценивая показания данных свидетелей, как доказательства представленные стороной, в частности истцом, суд не может принять их за внимание, как доказательства характера работы Раксина Н.В. в оспариваемый им период, а именно условий осуществления трудовой функции, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (вступивший в силу с 1 января 2010 года Федеральный закон от 24 июля 2009 года №213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»).
Между тем, их показания о том, что весь оспариваемый период он занимался педагогической деятельностью, согласуются с исследованными в судебном заседании вышеприведёнными письменными доказательствами.
Так, кроме приведённых письменных доказательств, судом были обозрены и исследованы классные журналы по Кабаевской средней школе Дубёнского района, Республики Мордовия за 1985-2006 годы, из записей в которых установлено, что Раксин Н.В. с 1985 учебного года (сентябрь) по 2006 учебный год (сентябрь) года работал в Кабаевской средней школе Дубёнского района, Республики Мордовия в должности учителя трудового обучения, в функциональные обязанности которого входило опять же обучение учащихся материальной части эксплуатации и обслуживанию автотехнических средств и практические занятия по обучению вождению.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Требований о зачёте в специальный стаж периодов работы в должности учителя трудового обучения нет. Из исследованного в судебном заседании пенсионного дела (отказного) в отношении истца также установлено, что приказа о его приёме или же переводе учителем трудового обучения, нет, в трудовой книжке имеется запись о приёме Раксина Н.В. на работу в должности инструктора по обучению учащихся вождению на автомашине.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств – объяснениями истца, произведенным сравнением функциональных обязанностей «мастера производственного обучения» и «инструктора по вождению» судом установлено, что работа Раксина Н.В. в Кабаевской средней школе Дубёнского района, Республики Мордовия в должности инструктора по обучению учащихся вождению на автомашине в период с 01.09.1977 по 05.09.2006 была связана с осуществлением им педагогической деятельности. Выполняемые истцом в указанный период функции, нагрузка, условия и характер его деятельности тождественны функциям, нагрузке, условиям и характеру деятельности в должности мастера производственного обучения. Сведений о том, что в оспариваемый период в Кабаевской средней школе Дубёнского района, Республики Мордовия отдельно от должности инструктора была ещё и штатная должность мастера производственного обучения, никем не представлено.
Судом принимаются во внимание также положения Постановления Министра труда Российской Федерации от 11 ноября 1992 года №33 от 17 августа 1995 года №46 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации», которым определены должностные обязанности мастера производственного обучения, и Приказ Министерства Просвещения СССР №75 от 27.06.1974 «О переименовании должностей инструкторов по обучению практическому вождению автомобиля в должности мастеров производственного обучения вождению и установлении для них новых должностных окладов», которым должности инструкторов по обучению практическому вождению автомобиля в общеобразовательных школах переименованы в должности мастеров производственного обучения вождению, на основании которых суд приходит к выводу о тождественности этих должностей.
С учётом того обстоятельства, что должность мастера производственного обучения включена в утверждённый Правительством Российской Федерации Список должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца. А обстоятельство, установленное судом о том, что при приёме на работу в приказах и трудовой книжке должность истца была ошибочно указана работодателем как «инструктор по обучению учащихся вождению на автомашине», не может повлиять на законно возникшее право Раксина Н.В. на досрочную пенсию. По независящим от истца обстоятельствам исправления в трудовую книжку не вносились в течение длительного времени, вплоть до 5 сентября 2006 года.
Несостоятелен по мнению суда, заявленный в судебном заседании представителем ответчика довод о том, что кроме отсутствия должности инструктора по обучению учащихся вождению на автомобиле в указанном Списке, исковые требования не подлежат удовлетворению и в виду отсутствия у Раксина Н.В. педагогического образования.
Как установлено материалами дела истец Раксин Н.В. имеет квалификацию техника-механика (диплом ** №), в последующем повышал свою квалификацию по таким дисциплинам, как теория предмета и методика преподавания, педагогика и психология, по специальности «Учитель трудового обучения» в объёме 152 учебных часов, проходил стажировку в средних школах №№16,39, Николаевской г.Саранска (свидетельство о повышении квалификации, выданное Мордовским республиканским институтом повышения квалификации работников образования), за выполнение своих трудовых обязанностей Раксину Н.В. начислялась заработная плата.
Таким образом, на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии 18 мая 2011 года, Раксин Н.В. имел специальный стаж 27 лет 11 месяцев, в связи с чем у него возникло право на назначение досрочно трудовой пенсии по нормам подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2002 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Иных требований истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Раксина Николая Владимировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубёнском муниципальном районе Республики Мордовия о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, удовлетворить.
Решение начальника Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубёнском муниципальном районе Республики Мордовия №17 от 25 мая 2011 года об отказе Раксину Николаю Владимировичу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», признать незаконным.
Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубёнском муниципальном районе Республики Мордовия зачесть Раксину Николаю Владимировичу в специальный стаж период работы с 1 сентября 1977 года по 5 сентября 2006 года в должности инструктора по обучению учащихся вождению на автомашине в Кабаевской средней школе Дубёнского района Республики Мордовия.
Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубёнском муниципальном районе Республики Мордовия назначить Раксину Николаю Владимировичу досрочно трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 18 мая 2011 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Дубёнский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий Татаркина Г.Г.
Решение в окончательной форме принято 20 января 2012 года
СПРАВКА: Решение обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Дубёнского
районного суда
Республики Мордовия: Татаркина Г.Г