Дело №2-14/2012
Решение
Именем Российской Федерации
05 марта 2012 года с.Дубёнки
Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Татаркиной Г.Г.,
при секретаре Кудосиной Л.Н.,
с участием представителя истца Симдянкиной И.П. - Кильдюшовой Т.В., действующей на основании доверенности от 08.09.2011г., выданной нотариусом Саранского нотариального округа, зарегистрировано в реестре за №4-4034,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симдянкиной Ирины Петровны к Кильдюшову Геннадию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника,
установил:
Симдянкина И.П. обратилась в суд с иском к Кильдюшову Г.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника.
Заявление мотивировано тем, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.08.2011г. и договора дарения жилого дома и земельного участка от 20.07.2011 г. является собственницей жилого дома, расположенный по адресу: Адрес1. Проживает в указанном доме вместе с матерью Кильдюшовой Т.В. и отчимом Кильдюшовым Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия брак между её матерью и Кильдюшовым Г.Н. был расторгнут. С этого момента семейные отношения между ними прекращены. Однако, несмотря на отсутствие оснований, и её неоднократные просьбы, Кильдюшов Г.Н. не снимается с регистрационного учёта с указанного адреса, чем нарушает её права, как собственника указанного жилого помещения.
Просит суд признать Кильдюшова Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес1 и обязать Кильдюшова Г.Н., сняться с регистрационного учёта по этому адресу.
В судебное заседание истец Симдянкина И.П. не явилась, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещена своевременно.
Согласно её письменного заявления просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Представитель истца Симдянкиной И.П. – Кильдюшова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что с Кильдюшовым Г.Н. она состояла в зарегистрированном браке, в настоящее время брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Дочь Ирина (истец по иску) – <данные изъяты>, спорный дом был построен совместно с первым, ныне покойным мужем – С.П.А., в котором они жили всей семьёй, после смерти мужа она вышла замуж , за Кильдюшова Г.Н. (ответчика по иску) и зарегистрировала его в этом доме. В июле 2011 года она подарила дом с земельным участком дочери – Симдянкиной И.П., которая, как впрочем и она сама, неоднократно предлагала ответчику в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта, но он не соглашается этого делать, из-за чего дочь не может даже сделать элементарно в доме ремонт по своему усмотрению, тем более в будущем создать свою семью, она с нежеланием приезжает домой. Сама она предлагала ответчику переехать в родительский дом, дом своей матери, который находится в этом же селе и он в хорошем состоянии, но Кильдюшов Г.Н. не желает этого делать, мотивируя свой отказ тем, что во время совместной жизни делал в спорном доме ремонт. Сама она никаких препятствий в том, чтобы ответчик забрал всё, что, по его мнению, является его собственностью из дома, а также возможно даже финансово возвратить затраченное, не чинит.
Поясняет, что все коммунальные платежи уплачивает она, какого - либо соглашения между истцом и ответчиком по порядку пользования жилым помещением не имеется, регистрация Кильдюшова Г.Н. в доме её дочери нарушает её права собственника, так как ответчик фактически уже не является членом семьи Симдянкиной И.П., и по отношению к ней самой имеет статус бывшего члена семьи, и исходя из человеческого отношения, всегда был чужим человеком для её дочери.
Ответчик Кильдюшов Г.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте извещён своевременно и надлежащим образом. Кроме того, о дне рассмотрения данного дела был извещён и на беседе 24.12.2012г.
Дело с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учётом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий нарушающих это право или создающую угрозу его нарушения.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что, так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.
Как установлено судом и не оспорено сторонами, ответчик до настоящего времени проживает в вышеуказанном доме, с августа месяца 2011 года, брачные отношения между ним и представителем истца – её матерью, прекращены, вышеуказанные исковые требования Симдянкиной И.П. имеют место после 1 марта 2005 года, следовательно, данный случай подпадает под действие нового закона.
Часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Аналогичные нормы закона содержит и Гражданский кодекс Российской Федерации, а именно часть 1 статьи 288 Кодекса.
В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 13.08.2011г. (серия №) установлено, что истец Симдянкина И.П. является собственником жилого дома общей площадью 63,2 кв.м. по адресу: Адрес1, основанием является договор дарения жилого дома и земельного участка от 20.07.2011г.
Справкой, предоставленной Межрайонным отделом УФМС России по Республике Мордовия в р.п. Комсомольский, а также сведениями, содержащимися в паспорте ответчика, установлено, что ответчик Кильдюшов Г.Н. до настоящего времени остаётся зарегистрированной по адресу: Адрес1.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обосновывая заявленные требования, истец Симдянкина И.П. указывает, что Кильдюшов Г.Н. является её бывшим отчимом.
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Брак между её матерью и ответчиком расторгнут (свидетельство о расторжении брака ***-** № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения правом пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между истцом Симдянкиной И.П. и ответчиком Кильдюшовым Г.Н. семейные отношения прекратились, право пользования спорным жилым помещением – жилым домом, принадлежащим истцу на праве собственности, расположенным по адресу: Адрес1 за ответчиком не сохранилось.
Доказательств иному ответчиком Кильдюшовым Г.Н. суду не представлено.
Довод представителя истца – Кильдюшовой Т.В. в судебном заседании о том, что якобы ответчик не согласен на снятие его с регистрационного учёта из-за того, что он ремонтировал вышеуказанный дом, не может быть принят во внимание, поскольку факт регистрации Кильдюшова Г.Н. в спорном жилом помещении является только административным актом, прямо не порождающим право на жильё, или гарантирующим сохранение права на проживание в спорном доме.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995г. №3-П, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Ответчик Кильдюшов Г.Н., являясь бывшим членом семьи собственника –истца Симдянкиной И.П., утратил право на спорное жильё.
При таких обстоятельствах иск о признании Кильдюшова Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным, подлежит удовлетворению.
Предусмотренных законом оснований для предоставления иного жилого помещения, у Кильдюшова Г.Н. не возникло.
Исковые требования Симдянкиной И.П. об обязании Кильдюшова Г.Н. сняться с регистрационного учёта являются производными от основного требования и мотивированы истцом её неоднократными требованиями к ответчику сняться с регистрационного учёта.
В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится при признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
При вышеизложенных обстоятельствах и в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ответчик обязан был сняться с учёта по спорному жилью.
Регистрация ответчика ограничивает права Симдянкиной И.П. на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.
В соответствии с пунктом 31 Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Принятое судом решение является обязательством для Кильдюшова Г.Н. сняться с регистрационного учёта по адресу: Адрес1 в Межрайонном отделе УФМС России по Республике Мордовия в п.г.т. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Симдянкиной Ирины Петровны удовлетворить.
Признать Кильдюшова Геннадия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Адрес1.
Обязать Кильдюшова Геннадия Николаевича сняться с регистрационного учёта по адресу: Адрес1 в Межрайонном отделе УФМС России по Республике Мордовия в п.г.т. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Дубёнского районного
суда Республики Мордовия: Татаркина Г.Г.
Решение в окончательной форме принято 05 марта 2012 года.
Судья Дубёнского районного
суда Республики Мордовия: Татаркина Г.Г.