дело №2-20/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2012 года с.Дубёнки
Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Татаркиной Г.Г., при секретаре Кудосиной Л.Н., с участием истца Саргаевой А.С., ответчика Дементьева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саргаевой Алёны Сергеевны к Дементьеву Николаю Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Саргаева А.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 12 сентября 2010 года примерно в 03 час.10 мин. на 4-ом километре автодороги сообщением Дубёнки – Поводимово, Дубёнского района Республики Мордовия ответчик Дементьев Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомашиной ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак * *** ** **, принадлежащей П.А.Н., проявил невнимательность и совершил наезд на пешеходов К.Ю.Н., Саргаеву Алёну Сергеевну и Г.Т.А., идущих по правой стороне дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее, ДТП) пешеходы получили различные травмы. Ей были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести. После ДТП она была доставлена в Дубёнскую районную больницу, где находилась на стационарном лечении с 12.09.2010 по 01.10.2010, после чего была выписана на амбулаторное лечение. В последующем ещё находилась на стационарном лечении в больницах г.Саранска, с 09.11.2010 по 26.11.2010 в МУЗ «Городская клиническая больница №4», с 14.12.2010 по 07.01.2011 - в ГУЗ «Мордовская республиканская клиническая больница», где ей была сделана операция <данные изъяты>, с 04.03.2011 по 16.03.2011 – в ГУЗ «Республиканская больница восстановительного лечения №2», с 22.03.2011 по 30.03.2011 – в МУЗ «Дубёнская центральная районная больница», где 23.03.2011 ей была сделана операция <данные изъяты>. Со дня получения телесных повреждений она находилась на лечении 10 месяцев, затем вышла на работу, но до настоящего времени выздоровление не наступило. Вина ответчика Дементьева Н.А. в причинении ей телесных повреждений установлена представленными ею материалами дела. Моральный вред оценивает в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и обосновывает тем, что в связи с наездом на неё автомашины она перенесла нервный стресс, поэтому в течение нескольких дней находилась в подавленном состоянии, у неё ухудшилось самочувствие, нарушился сон, в течение месяца не могла прийти в нормальное состояние, <данные изъяты>. В будущем она намерена сделать косметологическую операцию <данные изъяты>, что вновь принесёт ей физические и нравственные расходы.
Сарагева А.С. просит взыскать с Дементьева Н.А. в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
В судебном заседании истец Саргаева А.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме. Дополнительно по поводу обоснованности размера компенсации морального вреда пояснила, что на момент совершения ДТП ей было ** лет, тогда она училась <данные изъяты> и одновременно работала <данные изъяты>, куда поступила на работу с целью в последующем трудоустроиться на более выгодную работу в г.Саранске, о чём у неё уже была договорённость с будущим работодателем, но для чего требовался только стаж и некоторый опыт работы по специальности. После ДТП и нахождения на лечении в течение десяти месяцев о данных планах ей пришлось забыть, из-за случившегося она не может их осуществить и в настоящее время, так как является <данные изъяты>. Также пояснила, что образовавшийся после проведённых операций <данные изъяты>. По поводу событий имевших место в ночь с 11 на 12 сентября 2010 года, пояснила, что в этот день она с друзьями находилась в баре кафе «Малибу» с.Поводимово, Дубёнского района Республики Мордовия, поводом чему послужило продолжение празднования свадьбы их общей подруги, на свадьбу которой она была приглашена в качестве свидетельницы и, как предусмотрено свадебными обычаями у неё после «выкупа» невесты остались деньги, на которые они в баре приобрели две бутылки шампанского и распили. Ответчик Дементьев Н.А. в тот вечер вместе со своей компанией тоже находился в баре кафе «Малибу» недалеко от их столика и в отличие от их компании употреблял более крепкие напитки, а именно водку. Также пояснила, что, когда она пришла в себя в больнице, помнит, что к ней в палату приходил Дементьев Н.А. вместе со своей матерью, сам он с ней (Саргаевой А.С.) не разговаривал, а его мать просила у неё прощение за действия сына.
Просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Ответчик Дементьев Н.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что частичность признания им исковых требований заключается в размере компенсации морального вреда в пользу истца, а именно в том, что он в настоящее время не имеет никакой финансовой возможности возместить причинённый им моральный вред, так как сам он нигде не работает, не может трудоустроиться, потому что лишён права управления транспортными средствами сроком на два года, а другого, кроме как специального образования – он окончил СПТУ по специальности механизатор сельского хозяйства, не имеет. По состоянию здоровья на какую-либо другую работу, также не может устроиться, так как <данные изъяты>. Кроме того, пояснил, что проживает с родителями, которые являются инвалидами <данные изъяты>. Считает заявленный истцом Саргаевой А.С. размер денежной компенсации морального вреда в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей чрезмерно завышенным. По поводу ДТП пояснил, что Саргаева А.С. в тот вечер в баре кафе «Малибу» вместе со своими друзьями употребляла не шампанское, а водку, чему у него есть свидетель. Также пояснил, что в ночь с 11 на 12 сентября 2010 года он был за рулём автомашины, которую взял у двоюродного брата. В каком часу, он в настоящее время не помнит, ему на сотовый телефон позвонил знакомый по имени А., фамилию которого он не знает и попросил приехать помочь ему в одной неприятной ситуации, в которую он попал. Поехав по этому звонку в процессе езды его автомашину стало заносить в правую сторону дороги и, почувствовал какой-то удар. Остановившись и выйдя из машины, осмотрел её и поехал дальше, при этом никого возле машины не заметил вообще. В эту же ночь, в райотделе участковый и сотрудники ГИБДД рассказали ему, что он сбил трёх пешеходов, которые с различными травмами находятся в больнице.
По поводу принятия судом решения по заявленному истцом Саргаевой А.С. иску, пояснил, что какое бы решение не принял суд, он не сможет возместить вред практически в любой сумме.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетеля, суд приходит к следующему выводу.
Предметом настоящего судебного разбирательства является обращение истца Саргаевой А.С. в суд с иском к Дементьеву Н.А. о возмещении морального вреда, причинённого в результате ДТП.
Как следует из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» М.М.В. 24 ноября 2011 года, 12 сентября 2010 года около 03 час. 10 мин. на 4-м километре автодороги сообщением Дубёнки – Поводимово Дементьев Н.А., управляя автомашиной ВАЗ – 21120 государственный регистрационный знак * *** ** ** проявил невнимательность и совершил наезд на пешеходов, в том числе и на Саргаеву А.С., которая с полученными травмами была доставлена в МУЗ «Дубёнская ЦРБ».
Согласно актам медицинского обследования №656 от 24.11.2010 года и №271 от 09.06.2011 года Саргаевой А.С. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые в своей совокупности повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня).
Факт причинения Саргаевой А.С. вышеперечисленных телесных повреждений в результате ДТП, подтверждается материалами дела, Дементьевым Н.А. не оспаривается, и сомнения в его достоверности не вызывает.
В соответствии с пунктом первым статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как следует из материалов дела автомашина и подтверждается показаниями ответчика автомашиной ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак * *** ** **, принадлежит П.А.Н.
Данное обстоятельство было вынесено судом на обсуждение сторон, после чего истец Саргаева А.С. заявила в судебном заседании, что вышеуказанные исковые требования предъявляет только к Дементьеву Н.А., каких-либо претензий к П.А.Н. не имеет.
Тот факт, что 12 сентября 2010 года в 03 час. 10 мин. вышеуказанным транспортным средством управлял Дементьев Н.А., причём находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривается никем из сторон, установлен судом и подтверждается материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении от 07.10.2010 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.10.2010 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2010 года.
Из показаний Дементьева Н.А. в судебном заседании следует, что он считает себя виновником ДТП, согласен возмещать ущерб – компенсацию морального вреда, но не в размере заявленной истцом Саргаевой А.С. суммы в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, которую считает завышенной. В каком размере и когда он сможет возместить ущерб, не знает. Непризнание исковых требований в в заявленном размере обосновывает вышеприведёнными обстоятельствами.
Судом из вышеуказанной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях водителя Дементьева Н.А. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано.
Между тем, в соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение гражданину морального вреда, причинённого жизни или здоровью источником повышенной опасности, предусмотрено независимо от вины причинителя вреда.
В случае нарушения нематериальных благ, в частности наступления вреда жизни и здоровью человека, причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.
Согласно пункту 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Судом, бесспорно установлено, что потерпевшей в данном ДТП является Саргаева А.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Из имеющихся в материалах дела выписок из историй болезни, представленных как из медицинских учреждений г.Саранска, так и с.Дубёнки, установлено, что Саргаева А.С. по причине случившегося ДТП неоднократно находилась как на стационарном, так и амбулаторном лечении, перенесла * операции. Согласно сведений, содержащихся в данных историях болезни, а также заключении ультразвуковой диагностики, проведённой 11.10.2010 года, у Саргаевой А.С. установлены вышеуказанные телесные повреждения.
Как следует из пояснений в судебном заседании врача – хирурга поликлиники МУЗ «Дубёнская центральная районная больница», допрошенного по инициативе суда, В.С.М., Саргаеву А.С. он стал наблюдать, как пациентку после того, как ей были сделаны стационарные операции. В результате <данные изъяты> такого характера, как у Саргаевой А.С., о восстановлении функций <данные изъяты> на 100 %, говорить в настоящее время нельзя, в дальнейшем при правильном отношении к здоровью, ряду комплексных восстановительных процедур, с учётом возраста, возможно полное выздоровление.
В связи с вышеуказанным, суд считает убедительными доводы истца о том, что ей были причинены физические и нравственными страдания, поскольку по вине ответчика она была вынуждена перенести несколько операций, причинивших ей физическую боль и нервные потрясения, то, что в результате неправомерных действий Дементьева Н.А. в возрасте ** лет Саргаева А.С. стала <данные изъяты> то, что оставшиеся после проведённых операций на <данные изъяты>, безусловно доставляют ей неудобства в эстетическом плане.
Между тем, суд, признавая, что Саргаева А.С. претерпела и продолжает претерпевать нравственные страдания, вместе с тем считает, что размер требуемой компенсации морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, которые истец просит взыскать с Дементьева Н.А., чрезмерно завышен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обосновывая заявленные требования, кроме выше приведённых доводов, Саргаева А.С. указывает на то обстоятельство, что в будущем она намерена сделать косметологическую операцию <данные изъяты>. Данный довод рассматривается судом только в той части, что действительно после операции по <данные изъяты>, но их удаление, а именно в эстетическом плане, является только волеизъявлением самой потерпевшей. Как следует из показаний В.С.М. наличие <данные изъяты>, никоим образом не влияет на ухудшение физического состояния истца.
Признавая заявленные исковые требования частично, ответчик, в свою очередь, ссылается на то, что он в настоящее время не работает, проживает с родителями, которые являются инвалидами <данные изъяты>.
Как усматривается из сведений, содержащихся в выписке из похозяйственной книги №10 и справках ВТЭК, Дементьев Н.А. действительно нигде не работает, проживает с родителями, которые являются инвалидами, мать – <данные изъяты>, отец – <данные изъяты>, родители нигде не работают, личного подворья не имеют.
В силу части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершенными умышленно.
Доводы Дементьева Н.А. о том, что его родители, с которыми он проживает, нигде не работают, являются инвалидами, подсобного хозяйства не имеют, какого-либо отношения к его виновности в совершении ДТП не имеют.
Показания свидетеля Ч.Д.В. в судебном заседании, аналогичные показаниям ответчика Дементьева Н.А. о том, что истец Саргаева А.С. в день совершения ДТП употребляла крепкие спиртные напитки, являются по мнению суда, данными заинтересованным лицом, поскольку свидетель является другом ответчика и кроме того, предметом рассмотрения данного иска не являются, вина пешехода Саргаевой А.С. материалами дела не установлена.
Доводы ответчика Дементьева Н.А. о том, что он не может трудоустроиться в виду лишения его права управления транспортными средствами, также не могут расцениваться судом, как обстоятельства его затруднительного имущественного положения.
Доводы ответчика Дементьева Н.А. о том, что он не может трудоустроиться и из-за неудовлетворительного состояния здоровья, так как <данные изъяты>, так же могут расцениваться судом как обстоятельство, позволяющие уменьшить размер компенсации морального вреда. Указанные ответчиком обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, из которых следует, что Дементьев Н.А. в 2003 году перенёс травму <данные изъяты>, в 2006 году находился на стационарном лечении по поводу <данные изъяты>, после чего был выписан в удовлетворительном состоянии.
С учётом вышеприведённых конкретных обстоятельств совершения ДТП, имущественного положения ответчика, характера причинённых Саргаевой А.С. телесных повреждений, её молодого возраста, тех переживаний и страданий, которые потерпевшая перенесла, а также с учётом того, что Дементьев Н.А. тоже находится в молодом возрасте, может трудоустроиться, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Саргаевой А.С. о возмещении компенсации морального вреда, считая сумму в 100 000 (сто тысяч) рублей достаточной и разумной в возмещение компенсации морального вреда.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается в размере 200 (двести) рублей для физических лиц. При подаче искового заявления Саргаевой А.С. оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.
Иных требований истцом Саргаевой А.С. не заявлено.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Саргаевой Алёны Сергеевны к Дементьеву Николаю Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Дементьева Николая Александровича в пользу Саргаевой Алёны Сергеевны 100 000 (сто тысяч) рублей в счёт возмещения компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
Взыскать с Дементьева Николая Александровича в пользу Саргаевой Алёны Сергеевны 40 (сорок) рублей, в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований Саргаевой А.С. о возмещении компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий
Судья Дубёнского
районного суда Республики Мордовия: Татаркина Г.Г.
Решение в окончательной форме принято 19 марта 2012 года.
Судья Дубёнского
районного суда Республики Мордовия: Татаркина Г.Г.