Дубенский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Занькина Д.В.,
при секретаре Конновой Е.Н.,
06 декабря 2010 г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Дубенки гражданское дело по иску Кокулова Федора Николаевича к Катаеву Михаилу Васильевичу о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кокулов Ф.Н. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Катаев М.В. взял у него в долг деньги в сумме ****** рублей под ** % годовых. При этом ответчик обязался возвратить половину долга до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму в течение 2009 г., однако свои обязательства не выполнил, т.к. до настоящего времени не возвратил ему вышеуказанную сумму долга. В связи с этим просит суд взыскать с Катаева М.В. сумму долга по договору займа в сумме ****** рублей, проценты по договору займа в сумме ***** рублей. Также просит взыскать с ответчика в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***** рублей ** коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу понесенные им судебные расходы, а именно **** рублей затраченных им на оплату услуг представителя и государственную пошлину в сумме **** рубля ** коп., уплаченную им при обращении в суд. В общей сложности просит взыскать в его пользу с ответчика ****** рубля ** коп.
В судебное заседание истец Кокулов Ф.Н. не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца Кавтрова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные ее доверителем исковые требования поддержала в полном объеме.
Поскольку место жительства ответчика Катаева М.В. неизвестно, а по последнему месту жительства он не проживает, определением судьи от 11.11.2010 г. назначен адвокат в качестве представителя ответчика в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации.
Представитель ответчика Катаева М.В. адвокат Юнаев Е.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что, по его мнению, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данном случае не имеется. В иске к Катаеву М.В. просит отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим:
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), Катаев М.В. взял в долг у Кокулова Ф.Н. деньги в сумме ****** рублей под ** % годовых и обязался возвратить половину долга до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму в течение 2009 г.
Таким образом, по мнению суда, между вышеназванными лицами был заключен договор займа, предусмотренный статьей 807 ГК Российской Федерации. Форма договора займа соответствует требованиям статей 161 и 808 ГК Российской Федерации.
Согласно статье 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статьям 309 и 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика невозвращенную последним сумму долга, т.е. ****** рублей и проценты на сумму займа, предусмотренные договором между сторонами в сумме ***** рублей (****** рублей х **%).
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер ставки рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации, как на день предъявления истцом иска к ответчику, так и на день вынесения решения составляет ** %.
В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***** рублей ** коп. (****** рублей х ** % : 360 дней х 648 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).
Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере **** рубля ** коп., хотя в соответствии с требованиями закона при подаче указанного искового заявления государственная пошлина должна составлять **** рубля ** коп.
В связи с этим недостающую разницу в сумме **** рублей ** коп., суд считает необходимым взыскать с истца.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере **** рубля ** коп. (**** рубля ** коп. + **** рублей ** коп.).
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, т.к. из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что истец является директором юридической фирмы, где юрисконсультом является его представитель, которая, по мнению суда, оказывала юридические услуги в силу возложенных на нее обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кокулова Федора Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Катаева Михаила Васильевича в пользу Кокулова Федора Николаевича сумму долга по договору займа в размере ****** рублей, проценты по договору займа в размере ***** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***** рублей ** коп., а всего - ****** рублей (***) ** коп.
Взыскать с Кокулова Федора Николаевичагосударственную пошлину в доход бюджета Дубенского муниципального района Республики Мордовия в размере **** рублей ** коп.
Взыскать с Катаева Михаила Васильевича в пользу Кокулова Федора Николаевича в качестве возврата государственной пошлины **** рубля ** коп.
В остальной части требований Кокулову Федору Николаевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Дубенский районный суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Д.В. Занькин