Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дубенский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Занькина Д.В.,
при секретаре Конновой Е.Н.,
07 декабря 2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Дубенки гражданское дело по иску Жалниной Клавдии Матвеевны к Никерову Виктору Петровичу о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, как совершенного под влиянием заблуждения и применения последствий недействительной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Жалнина К.М. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе своей внучки - М.Е.В. на основании договора-купли продажи прибрела у Никерова В.П. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес1. После совершения сделки она зарегистрировала свое право собственности на приобретенные объекты недвижимости в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия. Приобретая дом и земельный участок, а также, регистрируя право собственности на них на свое имя, она действовала в интересах М.Е.В., которой они фактически предназначались. Ее участие в сделке обусловлено тем, что М.Е.В. проживает в другом регионе и не могла при ней присутствовать. После совершения сделки она осталась проживать в своем доме, а приобретенным домом и земельным участком пользуется М.Е.В. и члены семьи последней. Оформляя договор купли-продажи на свое имя, она заблуждалась относительно последствий указанной сделки, т.к. не предполагала, что это обстоятельство лишит ее права на приобретение жилья, как ветерана Великой Отечественной войны. В связи с этим, в соответствии со статьей 178 ГК Российской Федерации, просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес1, заключенный между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительной сделки, т.е. возвратить вышеназванный дом и земельный участок в собственность ответчика, взыскав с него уплаченные ей денежные средства в сумме *** рублей.
В судебном заседании истица Жалнина К.М. свои исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, суду дополнительно пояснила, что жилой дом и земельный участок по адресу: Адрес1, были приобретены за счет средств М.Е.В., но оформлены в собственность на ее имя по просьбе последней. Приобретенным домом и земельным участком пользуется только М.Е.В. в летний период, т.к. проживает в другом регионе. Заключая с Никеровым В.П. договор купли-продажи, она в полной мере понимала суть данной сделки, т.е. то, что она за *** рублей приобретает в собственность указанный жилой дом и земельный участок. Она не знала, что последствия такой сделки в дальнейшем лишат ее права на приобретение жилья, как ветерана Великой Отечественной войны. Заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Никеров В.П. в судебном заседании иск признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Жалниной К.М. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого он за *** рублей передал в собственность истицы принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес1. Учитывая, что истица в настоящее время лишена права на приобретение жилья как ветеран Великой Отечественной войны, вследствие последствий заключенной между ними сделки, то он не возражает против удовлетворения исковых требований последней.
Определением суда от 07.12.2010 г. признание иска ответчиком Никеровым В.П. судом принято не было, поскольку такое признание иска противоречит интересам государства.
Третье лицо - М.Е.В. в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и с просьбой об удовлетворении требований Жалниной К.М.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Жалниной К.М. удовлетворению не подлежат.
Свой вывод суд основывает следующим:
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5), Никеров В.П. продал за *** рублей, а Жалнина К.М. в свою очередь приобрела у него за указанную сумму жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес1.
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Оспариваемый договор купли-продажи совершен в установленной статьей 550 ГК Российской Федерации форме, данный договор исполнен в полном объеме и создал соответствующие правовые последствия для сторон договора.
Обосновывая свои требования о признании оспариваемого договора-купли продажи недействительным, истица указывает, что данная сделка ей была совершена под влиянием заблуждения, заключающегося в том, что она заблуждалась в отношении последствий сделки, не предполагала, что лишится права на приобретение жилья, как ветеран Великой Отечественной войны.
Указанные доводы истицы суд считает необоснованными.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Как пояснила сама истица, при заключении оспариваемого договора купли-продажи она в полной мере понимала природу и последствия данной сделки, заключающиеся в передаче ей ответчиком за обговоренную сумму в собственность принадлежащего последнему жилого дома и земельного участка и, соответственно, о возникновении ее права собственности на указанные объекты недвижимости.
Об этом также свидетельствует то, что после совершения вышеназванной сделки, истица зарегистрировала свое право собственности на приобретенные ею жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке.
Доводы истицы о том, что она действовала в интересах М.Е.В., суд не принимает во внимание, поскольку мотивы совершения данной сделки, как указано выше, какого-либо юридического значения не имеют.
Таким образом, судом объективно установлено, что Жалнина К.М. оспариваемую сделку с ответчиком заключила добровольно, без влияния обмана, характер данной сделки и ее последствия ей были понятны.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 178 ГК Российской Федерации, для признания сделки или ее части недействительной истицей не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Жалниной К.М. суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Жалниной Клавдии Матвеевны к Никерову Виктору Петровичу о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, как совершенного под влиянием заблуждения и применения последствий недействительной сделки - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Дубенский районный суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Занькин