Дело №2-8/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года с.Дубёнки
Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Татаркиной Г.Г.,
при секретаре Кудосиной Л.Н.,
с участием заместителя прокурора Дубёнского района Республики Мордовия Новичкова А.В.,
истицы Щербаковой О.С.,
представителя ответчика Чаткина В.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «***» о пропуске срока исковой давности по иску Щербаковой Ольги Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Щербакова О.С. обратилась в Дубёнский районный суд Республики Мордовия с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «***», (далее - ООО «***») о восстановлении ее на работе в должности __.__.__ в ООО «***»; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; признании недействительной записи в трудовой книжке, изменении записи в трудовой книжке с записи о ее увольнении за прогулы без уважительной причине на запись об увольнении по собственному желанию; взыскании пособия по беременности и родам; взыскании компенсации морального вреда в размере ****** рублей.
Также в иске заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности (просьба увеличить срок подачи заявления) со ссылкой на состояние здоровья и, после родов - воспитание и уход за ребенком.
В обоснование своих исковых требований Щербакова О.С. указала в исковом заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «***» в должности __.__.__. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 ТК Российской Федерации, то есть, за прогулы без уважительной причины. Свое увольнение считает незаконным, поскольку на момент увольнения она находилась на * месяце беременности, о чем, по ее мнению, был уведомлен директор ООО «***» Чаткин В.В., беременность протекала тяжело, в связи с чем, ей было рекомендовано - легкий труд, освобождение от сверхурочных и ночных смен. Кроме того, помимо вышеназванного состояния здоровья, и ее жилищные условия были плохими, отсутствовала местная прописка, задерживалась заработная плата. Также считает, что ввиду ее незаконного увольнения ей был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, который она оценивает в размере ****** рублей.
В связи с письменным заявлением представителя ответчика ООО «***» Чаткина В.В., действующего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директором ООО «***», о применении исковой давности, сделанному в ходе проведения по делу подготовки, по делу назначено предварительное судебное заседание для рассмотрения указанного заявления.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика Чаткин В.В. поддержал свое заявление об отказе истице в иске без рассмотрения спора по существу в связи с пропуском месячного срока исковой давности Щербаковой О.С., полагая, что, начало указанного срока в соответствии со статьей 392 ТК Российской Федерации исчисляется со дня вручения работнику копии приказа об его увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. Истицей исковое заявление подано в суд 11 января 2011 года, то есть по истечении двух лет с момента увольнения. Считает, что доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока обращения в суд Щербаковой О.С. не представлено. Просит применить исковую давность и отказать Щербаковой О.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Также пояснил, что увольнение истицы было проведено законно, с соблюдением требуемых процедур. О прогулах, срывах работы Щербаковой О.С. были составлены несколько актов, от истицы требовалось письменное объяснение. О том, что она находится в состоянии беременности, о предоставлении ей легкого труда он не знал, каких-либо подтверждений этому Щербаковой О.С. представлено не было, хотя, по его мнению, сделать это было легко, так как гражданский супруг Щербаковой О.С. тоже работает в ООО «***» в качестве __.__.__, сам он, постоянно каждое утро находиться на рабочем месте, проводит планерки. Поясняет, что даже в случае его отсутствия, на работе всегда имеются другие сотрудники. После увольнения Щербаковой О.С. последней в сроки была выдана трудовая книжка, истица также ознакомлена с приказом об увольнении. Поясняет, что задолженности по выплате заработной платы, по выплатам в связи с увольнением в отношении истицы нет, так как в последнее время практически все организации, учреждения по поводу задолженности по заработной плате проверяются прокуратурой, что в частности происходит и с ООО «***». По поводу плохих жилищных условий истицы поясняет, что, напротив, с его стороны были использованы все возможности об оказании Щербаковой О.С. в данном вопросе помощи, однако последняя проживая на квартире, вела себя не лучшим образом, о чем ему неоднократно высказывала жалобы хозяйка квартиры, Щербакова О.С. вместе со своими друзьями устраивала на квартире всевозможные разгулы, имел место и пожар в этой квартире. По данному поводу была созвана жилищная комиссии, и он отказался оплачивать эту квартиру.
Истица Щербакова О.С. в предварительном судебном заседании возражала против заявления о пропуске срока исковой давности, поддерживая свое заявление о восстановлении срока исковой давности. Свою позицию мотивировала тем, что обратиться в срок в суд с заявлением о восстановлении ее на работе не могла по уважительным причинам. Во-первых, находилась в состоянии беременности, плохо ее переносила, у нее было плохое самочувствие; во-вторых, из-за плохих жилищных условий, в то время она практически оказалась на улице; в-третьих, после родов занималась воспитанием и уходом за ребенком.
Дополнительно пояснила, что из-за тяжелого материального положения в ее семье, один из ее старших детей был направлен в реабилитационный центр «***». Еще ее один ребенок является учащимся специальной коррекционной школы-интерната. В настоящее время она с маленьким ребенком и гражданским супругом, который получает небольшую заработную плату, тоже находятся в затруднительном материальном положении. Поясняет, что справку врача-гинеколога о том, что ей рекомендован легкий труд, передать Чаткину В.В. она не смогла, так как приезжала на работу где-то примерно в феврале месяце 2009 года, но директор отсутствовал на работе, как пояснили ей в бухгалтерии, находился на больничном, у нее же эту справку не приняли, сказали, что надо отдать ее лично Чаткину В.В. Почему справку она не передала с гражданским супругом Ч.В.М., который действительно и по настоящее время работает в ООО «***» __.__.__, объясняет занятостью вышеназванными проблемами в ее семье. Подтверждает, что действительно, с приказом о ее увольнении она ознакомлена давно, практически сразу же после увольнения, подтверждает, что и трудовая книжка получена ею через гражданского супруга также где-то в феврале месяце 2009 года.
Выслушав стороны, заключение заместителя прокурора Дубёнского района Республики Мордовия Новичкова А.В., полагавшего подлежащим удовлетворению заявления о пропуске истицей срока исковой давности, суд находит установленным факт пропуска Щербаковой О.С. без уважительных причин срока исковой давности, составляющего один месяц со дня вручения истице копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, и, как следствие - о наличии правовых оснований к принятию решения об отказе истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме без рассмотрения спора по существу.
В соответствии с частью первой статьи 392 ТК Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Щербакова О.С. была уволена в соответствии с подпунктом «а» пункта шестого статьи 81 ТК Российской Федерации, мотивировано - за прогулы без уважительных причин.
Согласно записи в тетради выдачи трудовых книжек, трудовая книжка Щербаковой О.С. была выдана ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается и самой истицей.
Суд находит заслуживающим внимание довод представителя ответчика о пропуске истицей без уважительных причин месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено материалами дела, за защитой своих нарушенных прав Щербакова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда только ДД.ММ.ГГГГ, через 1 год 9 месяцев 11 дней после увольнения и через 1 год 8 месяцев после того, как узнала об увольнении (показания истицы о том, что о своем увольнении она узнала в марте месяце 2009 года никем не опровергнуты).
Причины пропуска данного срока, указанные истицей, суд находит неуважительными по следующим основаниям.
Ссылка истицы на то обстоятельство, что препятствием к подаче искового заявления о восстановлении на работе явились следующие причины: нахождение в состоянии беременности, ее тяжелого протекания, вследствие чего - плохого самочувствия; сами роды; после родов - занятие по уходу и воспитанием за ребенком и плохие жилищные условия, никоим образом, по мнению суда не могут являться уважительными, так как состояние беременности женщины не является тяжелой болезнью, как и рекомендации врача - гинеколога, на которых настаивает истица, о том, что Щербаковой О.С. рекомендован легкий труд и противопоказаны сверхурочные и ночные смены.
Плохие жилищные условия, если даже таковые имеют место быть в отношении истицы, также, по мнению суда не являются уважительной причиной для подачи иска о восстановлении на работе в требуемый срок.
Рождение ребенка (ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о рождении серии **-** №) - 1 год 7 месяцев 11 дней, также не может быть принято во внимание, поскольку в первую очередь, к тому времени срок исковой давности истицей уже был пропущен, сам по себе факт ухода и воспитания ребенка, также не является уважительной причиной.
Таким образом, Щербаковой О.С. не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об уважительности пропуска ею месячного срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения ее заявления о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Срок, установленный частью первой статьи 392 ТК Российской Федерации, являясь более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; одновременно указанный срок является разумным и соразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, и достаточным для обращения в суд.
Пропуск срока исковой давности по главному требованию, является основанием к применению его и к дополнительным требованиям о признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации по беременности и родам и компенсации морального вреда в силу статьи 207 ГК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, в силу абзаца второго части шестой статьи 152 ГПК Российской Федерации, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 152 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Щербаковой Ольге Сергеевне в удовлетворении исковых требований, заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия, с 31 января 2011 года.
Председательствующий: Татаркина Г.Г.