О понуждении к исполнению договорных обязательств и взыскании задолженности

Дело №2-27/2011

Дубёнский районный суд Республики Мордовия,

в составе председательствующего судьи Татаркиной Г.Г.,

при секретаре Кудосиной Л.Н.,

с участием представителя истца - Общества с ограниченной ответственности «Стройсервис» Зинкина В.П., его представителя Галкина Н.И.,

ответчика - Виль Э.Н.,

представителя третьего лица - Администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия Русскова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Дубёнки

18 марта 2011 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к Виль Эдуарду Николаевичу о понуждении к исполнению договорных обязательств и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсеврис», в лице директора Зинкина В.П. обратился в суд с иском к Виль Эдуарду Николаевичу о понуждении к исполнению договорных обязательств и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство жилья (жилого дома) по адресу: Адрес1, общей площадью ** кв.м., стоимостью работ ***** рублей. Истцом условия договора были выполнены в полном объёме, однако в процессе проведения работ ответчик попросил несколько отклониться от условий проекта, то есть увеличить площадь жилой застройки до ** кв.м, обязавшись произвести оплату за отклонение от сметных параметров. В процессе строительства просьба Виль Э.Н. была выполнена, произведены строительные работы, как это и предписывалось по условиям договора из своих материалов и средств. Актом приемки капитального строительства, подписанного всеми уполномоченными лицами, дом был сдан в эксплуатацию. По окончанию строительства на просьбу к ответчику об оплате выполненной работы, последним в оплате было категорически отказано.

Кроме указанного, для личных нужд Виль Э.Н. истцом было выдано в долг - денежная сумма в размере ***** рублей, которая до-настоящего времени также не возвращена.

Истец просит взыскать с Виль Э.Н. стоимость разницы выполненных работ в сумме ***** рублей, сумму долга в размере ***** рублей, всего - ***** рублей, а также взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере ***** рублей.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее, ООО «Стройсервис») Зинкин В.П. (согласно Уставу ООО «Сройсервис», участник Общества) свои исковые требования поддержал, уточнив, пояснил, что стоимость разницы выполненной работы составляет ***** рублей. Заявленная сумма стоимости разницы выполненной работы в исковом заявлении в ***** рублей, является ошибочной, при произведении расчёта суммы задолженности было неправильно взято за основу стоимость одного квадратного метра жилья по Республике Мордовия в ***** рублей. Дополнительно пояснил суду, что первоначально, при заключении договора подряда на строительство жилого дома Виль Э.Н., между строителями и ответчиком складывались доброжелательные отношения, в последующем, хозяин дома необоснованно стал предъявлять претензии, предлагал отклониться от сметы - просил установить более дорогие, чем предусмотрено сметой, хозяйственно-бытовые предметы, в частности <данные изъяты>. Практически в начале строительства, Виль Э.Н. попросил в том помещении, где была предусмотрена ***, сделать ***, обязавшись за увеличение площади, по окончанию строительства произвести оплату. Будучи односельчанами, знающими друг друга, имеющими между собой нормальные, доброжелательные отношения, у него, и как директора Общества, и просто, как сельского жителя, не возникло каких-либо оснований подозревать, или же не доверять ответчику. Уточнив пожелания Виль Э.Н., разъяснив последующую оплату, строители увеличили площадь жилой застройки до ** кв.м, сделав на месте *** ***, в которой как и положено, установили <данные изъяты>, в качестве отделочных материалов на полу и стенах использовали <данные изъяты>. Из-за данной просьбы ответчика ООО «Стройсервис» вообще понесло убытки, вначале ответчику не подошла *** в ***, по смете же была предусмотрена *** именно таких размеров, но так как *** Виль Э.Н. попросил перенести в помещение ***, то *** не подошла по размерам. Были и другие собственные затраты. В конце декабря 2010 года, когда необходимо было и сдавать дом, и отчитаться за него, закрыть годовой отчет и в, первую очередь, выполнить обязательство перед ответчиком, так как строительство из-за отсутствия финансирования задержалось, дом был сдан и принят. Поясняет также, что урегулировать возникший конфликт он пытался до обращения в суд, обращался и в администрацию района, но положительного результата не добился, практически на доверии, он отчитался перед Россельхозбанком. Доказательством нормальных отношений между ними является, кроме прочего, и тот факт, что хозяину дома была предоставлена возможность самому произвести в доме отделочные работы, за что получить оплату в ***** рублей.

Просит заявленные требования с учетом уточнения, также в порядке статьи 100 ГПК Российской Федерации, удовлетворить в полном объёме.

Представитель Зинкина В.П. - Галкин Н.И., действующий по доверенности, имеет аналогичное мнение.

Ответчик Виль Э.Н. в судебном заседании исковые требования, заявленные в исковом заявлении, и уточненные истцом в судебном заседании, кроме долга в размере ***** рублей, не признал, показал, что ещё до поступления финансирования, был заложен фундамент его дома и в это время один из представителей ООО «Стройсервис», в частности С.Г.Ф. предложил ему на месте веранды сделать ***, на его уточнения о том, что в этом случае произойдёт увеличение площади застройки, за что ему придётся платить, последний заверил его в том, что эта комната будет по техническому паспорту, по проекту проведена как холодная постройка. Согласившись на данное предложение, в конце декабря 2010 года, дом был сдан и принят, в том числе и им самим, однако качество строительных работ его не устраивает и в настоящее время. Поясняет, что действительно *** выглядит именно так, как рассказал Зинкин В.П., ванной они пользуются, однако там протекают стены, есть и другие недостатки. Причиной того, что сам он не стал обращаться к истцу с претензиями по поводу качества строительных работ, является нежелание портить отношения. Денежную сумму в ***** рублей он признает, обязуется возвратить, действительно эти деньги он брал на строительство колодца. Также поясняет, что действительно, практически все отделочные работы в доме произведены собственными физическими силами из материала истца, женская бригада оклеивала стены, мужская - производила все другие работы. В удовлетворении других исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица - Администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия Руссков С.Н. пояснил в судебном заседании, что каких-либо самостоятельных требований относительно заявленного иска у администрации района нет. Администрация района при строительстве, в конкретном случае, строительстве одноквартирного жилого дома Виль Э.Н. выступает, как уполномоченный, контролирующий сметный расчет орган. Семья ответчика является участником целевой программы, принятой Постановлением Правительства Российской Федерации «Социальное развитие села до 2012 года», в связи с которой и по исполнению которой, по постановлению Правительства Республики Мордовия, за счет средств федерального бюджета, республиканского бюджета, бюджета Дубёнского района, Виль Э.Н. была предоставлена социальная выплата. Стоимость строительных работ составляла ***** рублей. В конце декабря 2010 года, жилой дом был сдан и принят приемочной комиссией, в которую входят: заказчик-застройщик (Виль Э.Н.), подрядчик (Зинкин В.П.), уполномоченный орган (присутствовал он сам, Руссков С.Н.) и глава Поводимовского сельского поселения (Г.М.В.). Предъявленный для приемки объект - жилой дом № по улице Н., с.Х. был принят по фактической общей площади в ** кв.м., каких-либо отклонений от сметной стоимости на ** кв.м., как было предусмотрено договором подряда, истцом допущено не было, за выделенные деньги администрация района уже отчиталась, разногласия же в разнице между проектно-сметной документацией и фактически выполненными работами подлежат урегулированию истцом и ответчиком. Также пояснил, что при сдаче дома, каких-либо претензий по поводу некачественного строительства, Виль Э.Н. не высказывал. Пояснил, что будет согласен с принятым судом решением.

Выслушав стороны, представителей истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результата работы и оплатить его.

Строительный подряд в силу части 2 статьи 702 ГК Российской Федерации является одним из отдельных видов договора подряда.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком, а также администрацией Дубёнского муниципального района Республики Мордовия, как уполномоченным органом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда, письменным доказательством чему являются договор № подряда на строительство жилья, рабочий проект одноквартирного жилого дома по Адрес1 со сметной документацией.

Администрация Дубёнского муниципального района Республики Мордовия, как определено судом, и как следует из пояснений представителя администрации района Русскова С.Н. в судебном заседании и не оспаривается последним, каких-либо самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляет, поскольку является контролирующим денежные средства, технические условия, проектно-сметную документацию, органом, в связи с тем, что ответчик Виль Э.Н. является участником федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года».

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае объектом строительного подряда является одноквартирный жилой дом по Адрес1, собственником которого по результатам выполненных работ п.6.1, в соответствии с п.3.3 вышеуказанного договора № подряда на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик Виль Э.Н.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость работ составляет ***** рублей, в том числе ***** рублей за счет средств федерального бюджета; ***** рублей за счет средств республиканского бюджета Республики Мордовия; ***** рублей за счет средств Дубёнского районного бюджета, ***** рублей за счет средств целевого денежного займа, полученного в ОАО «***» и является неизменной на весь срок действия договора.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истцом ООО «Стройсервис» условия договора - строительство жилого дома по вышеуказанному адресу, были выполнены из собственных материалов и средств, что не оспаривается сторонами, а также подтверждается и техническим паспортом на жилой дом, актом приемки капитального строительство, а также показаниями свидетелей С.Г.Ф., Г.М.В., В.Е.Н.

Так, из показаний указанных свидетелей, аналогичных друг другу в данной части, следует, что жилой дом Адрес1 был построен и сдан в эксплуатацию в конце декабря 2010 года.

Именно данный период времени сдачи и приемки дома, несмотря на отсутствие в акте числа и месяца его составления, признается судом, так как он бесспорно и с достоверностью указан сторонами и свидетелями.

Как указано выше, одним из заявленных исковых требований является взыскание с ответчика стоимости разницы выполненных работ возникшей из-за увеличения площади жилой застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сущность данной статьи судом сторонам была разъяснена и понятна.

Обосновывая данные исковые требования, представитель истца Зинкин В.П. утверждает, что увеличить площадь дома с ** кв.м. до ** кв.м. для установки в помещении веранды ванной комнаты, строителей попросил ответчик, обязавшись при этом произвести дальнейшую оплату за отклонение от сметы.

Ответчик Виль Э.Н. не признавая в этой части заявленные исковые требования, поясняет, что напротив, еще в начале строительства главный инженер ООО «Стройсервис» С.Г.Ф. сам предложил ему в помещении *** обустроить ***, пояснив, что производить оплату не надо будет, так как это помещение будет проведено, как холодная пристройка.

Проверяя доводы сторон в указанной части, суд приходит к следующему.

Согласно показаний сторон, а также проектно - сметной документации имеющейся в рабочем проекте, общая площадь спорного жилого строения составляет ** кв.м (технико-экономический показатель ** м2).

Согласно техническому паспорту на жилой дом Адрес1, составленного специалистами филиала Ростехинвентаризации «***» Дубёнского отделения на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составляет ** кв.м.

Согласно акту приемки капитального строительства жилого Адрес1, общая площадь жилого дома составляет также ** кв.м.

Как следует из показаний свидетеля С.Г.Ф. в судебном заседании, при закладке фундамента спорного жилого дома, хозяин дома - Виль Э.Н. попросил его увеличить площадь дома, на месте *** обустроить ***, так как это помещение большое, расположено в доме и так хозяевам будет удобно. Разъяснил ответчику, что это будут лишние квадраты, стоимость которых необходимо будет оплатить, на что последний согласился, никаких претензий в процессе строительства не предъявлял, но отказался оплатить по окончанию строительства дома. По-настоящее время Виль Э.Н. и члены его семьи пользуются данной *** комнатой. Пояснил также, что никаких дополнительных соглашений к договору они не заключали, так как понадеялись на добропорядочность ответчика.

Свидетель Г.М.В. в судебном заседании пояснила, в конце декабря 2010 года она, являясь главой Поводимовского сельского поселения Дубёнского района Республики Мордовия, в числе других лиц, а также самого хозяина дома, принимала жилой дом ответчика, общая площадь жилого дома составляет ** кв.м., какой площадь должна быть по смете, она не знает, так как это в ее полномочия не входит. При сдаче дома отношения между Зинкиным В.П. и Виль Э.Н. были нормальные, каких-либо претензий ответчик ни по площади дома, ни по качеству строительства не предъявлял.

Представитель администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия Руссков С.Н., как указано выше, пояснил в судебном заседании, что при приемке жилого дома хозяин дома никаких претензий ни по площади дома, ни по недостаткам строительства не высказывал.

Согласно статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Свидетель В.Е.Н. - супруга ответчика в судебном заседании показания дала в основном аналогичные ответчику, пояснила, что общая площадь их дома действительно составляет ** кв.м, однако увеличивать площадь дома строителей никто не просил. Также пояснила, что качество не только *** комнаты, но и всего дома является ненадлежащим.

Оценивая показания свидетелей Г.М.В. и В.Е.Н. суд считает показания Г.М.В. данными лицом не заинтересованным в исходе дела, свидетель является главой сельского поселения и при приемке дома ответчика, в числе других лиц, лишь констатировала технологические и архитектурно-строительные показатели дома.

В данном случае, судом бесспорно установлено, что спорное жилое помещение - жилой дом по адресу: Адрес1 введен в эксплуатацию, ответчик вместе со своей семьей проживает в нем. Фактическая общая площадь жилого дома составляет ** кв.м., разница в общей площади между проектно-сметной документацией и фактической составляет * кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (часть 3 статьи 743 ГК Российской Федерации).

И представитель истца Зинкин В.П., и ответчик Виль Э.Н. пояснили в судебном заседании, что еще в ходе начала строительства знали, что площадь застройки дома будет увеличена, с чем, как пояснил ответчик, он согласился, ссылаясь на «обещания» главного инженера ООО «Стройсервис» С.Г.Ф. Между тем, ответчиком изменений в техническую документацию и смету, что предусмотрено положениями статьи 744 ГК Российской Федерации внесено не было. Кроме того, Виль Э.Н. и не отказался от приемки дома, что также возможно и предусмотрено положениями статьи 753 ГК Российской Федерации.

Проверить доводы ответчика о плохом качестве проведенных истцом строительных работ, каких-либо недостатках, суду не представляется возможным, поскольку за время всего строительства дома начавшегося в ноябре 2009 года и закончившегося в конце декабря 2010 года Виль Э.Н. не предъявлял требований, связанных с ненадлежащим качеством работ, что также возможно и предусмотрено положениями статей 748, 754-757 ГК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Заявленные истцом требования о возмещении ему ответчиком долга в размере ***** рублей, последним признаны в полном объеме. Как пояснил в судебном заседании Виль Э.Н. действительно, указанная сумма была взята им у истца на строительство колодца, деньги в указанной сумме он обязуется возвратить. Кроме того, данная сумма подтверждена и письменными доказательствами, а именно расходным кассовым ордером, где основанием выдачи денег явилось выдача аванса ответчику.

Проверяя расчет заявленных требований, суд соглашается с его произведенным уточнением, так как согласно постановлению Правительства Республики Мордовия от 15.09.2009 г. №274 средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади гражданам, молодым семьям и молодым специалистам - участникам федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» (Виль Э.Н. является участником данной программы), которым указанная социальная выплата предоставляется за счет средств республиканского бюджета Республики Мордовия составляет ***** рублей. Кроме того, как указано в договоре № подряда на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ п.3.1 стоимость работ является неизменной на весь срок действия договора. Согласно пояснениям представителя администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия Русскова С.Н., смета на строительство дома ответчика рассчитана исходя из данной суммы, то есть, из ***** рублей за один кв. метр. Расчет заявленной суммы не оспаривается также и ответчиком.

Требования истца заключаются и в возмещении ответчиком в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, данное требование заявлено письменно.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Обосновывая данное требование представитель истца Зинкин В.П., пояснил в судебном заседании, что с адвокатом ММКА «***» Г.Н.И. им было заключено соглашение на представление его интересов в суде, кроме того, последний оказывал ему помощь в составлении искового заявления, осуществлял юридические консультации, до подачи иска в суд приезжал в с.Д., где они вместе ходили в администрацию района, в частности к Русскову С.Н., пытаясь урегулировать возникший спор до суда.

Разрешая данные требования, суд исходит из того, что по смыслу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации разумность суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема помощи, времени ее оказания, сложности рассмотрения дела и других обстоятельств.

Суд считает, что ***** рублей (договор поручения на оказание юридической помощи с авансовой оплатой услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру) для оплаты услуг представителя являются разумными, так как адвокат готовил исковое заявление, проводил досудебную подготовку материалов и неоднократно принимал участие в судебных заседаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина исходя из цены иска в ***** рублей, в последующем, цена иска была уточнена, стоимость разницы выполненных работ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ***** рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ***** руб. ** коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к Виль Эдуарду Николаевичу о понуждении к исполнению договорных обязательств и взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Виль Эдуарда Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» ***** рублей в возмещение стоимости разницы выполненных работ.

Взыскать с Виль Эдуарда Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» ***** рублей в возмещение суммы долга.

Взыскать с Виль Эдуарда Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» ***** рублей ** копейки в возмещение возврата государственной пошлины.

Взыскать с Виль Эдуарда Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» ***** рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия судом решения в окончательной форме, с 22 марта 2011 года, через Дубенский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Г.Г. Татаркина