Дело № 2-51/2011г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации25 марта 2011года с.Дубенки
Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Байгушкина Н.Н., при секретаре Юрташкиной Л.В., с участием истцов Лончиной Р.Д., Лончина С.И., Лончиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лончиной Раисы Дмитриевны, Лончина Сергея Ивановича, Лончиной Елены Петровны действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Л.М.С. к администрации Дубёнского сельского поселения Дубёнского района Республики Мордовия о признании права общей совместной собственности на жилой дом,
установил:
Лончина Р.Д., Лончин С.И., Лончина Е.П. действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Л.М.С. обратились в суд с исковым заявлением о признании права общей совместной собственности на жилой дом номер *, площадью ** квадратных метра, расположенный по адресу Адрес1.
В своем исковом заявлении они указывают, что 03 февраля 2000 года на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре зарегистрировано право общей совместной собственности Л.И.А.., Лончиной Р.Д., Лончина С.И., Лончиной Е.П., Л.М.С., С.П.Т. на _._._. квартиру общей площадью ** квадратных метра, расположенную по адресу Адрес1.
В договоре приватизации было указано, что приватизируется квартира. Однако, это было и есть в настоящее время отдельное индивидуально- определенное здание, состоящее из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в этом здании. Кроме того, в этом же договоре был указан старый адрес, по которому расположен их дом: Адрес1. На основании этих данных была произведена регистрация права собственности в Едином государственном реестре.
В последствии решением № сессии Совета депутатов Дубёнского сельского поселения Дубёнского муниципального района РМ от 22 сентября 2006 года номер дома был изменен с «*» на «*».
С.П.Т. мать Лончиной Р.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Л.И.А. супруг Лончиной Р.Д. и отец Лончина С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после их смерти не оформлялось.
После смерти С.П.Т. и Л.И.А. они Лончина Р.Д., Лончин С.И. и Лончина Е.П. произвели реконструкцию дома, в связи с чем, площадь дома изменилась с ** кв.м. на ** кв.м. и изменилась планировка дома. Они из холодной веранды, примыкающей к дому, сделали теплое помещение для проживания, установили там отопление и сделали ремонт, что явилось неотделимым улучшением дома. В настоящее время в доме проживают Лончина Р.Д., Лончина С.И., Лончина Е.П. и их несовершеннолетняя дочь Л.М.С.. Земельный участок, на котором стоит дом и надворные постройки принадлежат на праве собственности Лончиной Р.Д.. Л.И.И., дочь Л.И.А. и Лончиной Раисы Дмитриевны длительное время проживает в г.С. со своей семьей. Право собственности на какую-либо долю в доме не имеет, от доли наследства после смерти Л.И.А. отказалась.
Они считают, что за ними, должно быть признано право общей собственности на весь реконструированный дом. Доли выделить или перераспределить не желают.
В судебном заседании истицы Лончина Р.Д., Лончина Е.П. свои исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении. Кроме того, суду пояснили, что в перепланированном и перестроенном виде их дом стал более удобным для проживания, этой реконструкцией не нарушаются ни чьи права и интересы, не создается угроза жизни и здоровью граждан. Вся перепланировка произведена на земельном участке, предоставленном ранее для строительства дома. Их дом изначально не являлся квартирой. Это отдельное здание, имеющее отдельный фундамент, надворные постройки. После того, как дом перестроили, он стал значительно больше. Больше стало жилых комнат.
Истец Лончин С.И. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом. В суд представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть иск в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Дубёнского сельского поселения Дубёнского района Республики Мордовия в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором указывает о своем нежелании участвовать в судебном заседании. В удовлетворении исковых требований не возражает.
Заинтересованное лицо Л.И.И. в судебное заседание не явилась. В суд представила письменное заявление, в котором указывает, что иск Лончиных поддерживает, на право собственности в доме №* на ул.Б. не претендует.
Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под №**:**:** зарегистрировано право общей совместной собственности Л.И.А., Лончиной Р.Д., Лончина С.И., Лончиной Е.П., Л.М.С., С.П.Т. на _._._. квартиру общей площадью ** квадратных метра, расположенную по адресу Адрес1. Основанием для регистрации права общей совместной собственности послужил договор о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.
В деле имеется копия свидетельства о смерти **-** № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГСа Дубёнского района РМ, из которого видно, что С.П.Т. ДД.ММ.ГГГГ умерла.
Из копии свидетельства о смерти **-** № года, выданного отделом ЗАГСа Дубёнского района Республики Мордовия, установлено, что Л.И.А.супруг Лончиной Р.Д. (свидетельство о браке **-** №) умер ДД.ММ.ГГГГ.
В свидетельстве о государственной регистрации права и в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ название объекта недвижимости указано неправильно. Из технического паспорта, составленного Дубёнским отделением филиала ФГУП «***» по Республике Мордовия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также из показаний истцов суд установил, что здание в котором проживают Лончины индивидуально - определенное, состоит из нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в этом здании. Является оно объектом индивидуального жилищного строительства и является не квартирой, а жилым домом.
Из справки, выданной администрацией Дубёнского сельского поселения Дубёнского муниципального района Республики Мордовия установлено, на основании решения сессии Совета депутатов Дубёнского муниципального района Республики Мордовия от 22 сентября 2006 года номер дома изменен, номер * изменен на *.
Из показаний, данных истцами в судебном заседании и технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что площадь дома и его планировка изменились, площадь дома увеличилась с ** квадратных метра до ** квадратных метра, вместо * жилых комнат стало *. Эти изменения произошли из-за того, что холодные помещения были переоборудованы под жилые за счет проведения в них отопления и ремонта.
Суд считает, что в этом случае произошла реконструкция дома, а все изменения произошедшие в связи с этим являются неотделимым его улучшением. Судом также установлено, что реконструкция дома произведена Р.Д. Лончиной, С. И. Лончиным и Е. П. Лончиной, после смерти Л.И.А. и С.П.Т..
Статья 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав устанавливает признание права.
Суд считает, что за Лончиной Р.Д., Лончиным С.И., Лончиной Е.П. и несовершеннолетней Л.М.С. следует признать право собственности на жилой дом в реконструированном виде, под номером *, расположенный на Адрес1.
Заинтересованное лицо Л.И.И. на право собственности в этом доме не претендует.
Согласно пунктов первого и второго статьи 244 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Истцы Лончина Р.Д., Лончин С.И. и Лончина Е.П. о выделении долей в собственности не просят.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Лончиной Раисы Дмитриевны, Лончина Сергея Ивановича, Лончиной Елены Петровны, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Л.М.С. удовлетворить.
Признать право общей совместной собственности за Лончиной Раисой Дмитриевной, Лончиным Сергеем Ивановичем, Лончиной Еленой Петровной, Л.М.С. на жилой дом под номером *, площадью ** квадратных метра, расположенный по адресу Адрес1.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия.
Судья Дубёнского
районного суда РМ Н.Н. Байгушкина