Дело №2-225/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Занькина Д.В.,
с участием истицы Цыгановой М.М., представителя ответчика – адвоката Юнаева Е.Г., действующего на основании удостоверения №235 и ордера №80 от 23.07.2012 г., представителя третьего лица – Христофоровой Н.А., действующей на основании доверенности от 19.06.2012 года,
при секретаре Конновой Е.Н.,
1 августа 2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Дубёнки гражданское дело по иску Цыгановой М.М. к Виноградову И.И. о взыскании суммы долга в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Цыганова М.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику. В своём заявлении истица указала, что 15.09.2008 г. между Виноградовым И.И. и Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС Банк» (далее по тексту АККСБ «КС Банк» (ОАО)) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ****** рублей. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по указанному кредитному договору 15.09.2008 г. между ней и АККСБ «КС Банк» (ОАО) также был заключен договор поручительства, согласно которому она обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение Виноградовым И.И. всех обязательств по кредитному договору. Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, решением Ленинского районного суда г.Саранска от 16.11.2009 г. с неё, а также с Виноградова И.И. и Христофорова М.А. в солидарном порядке в пользу АККСБ «КС Банк» (ОАО) взыскана задолженность в сумме 167625 рублей 76 копеек. В порядке исполнения указанного решения суда с неё по исполнительному листу ВС №000842545 от 28.11.2009 г. произведено удержание в пользу взыскателя в сумме 89133 рубля 86 копеек. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного ею долга в размере 89133 рубля 86 копеек, а также в соответствии со статьёй 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере определённом на день вынесения решения суда. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесённые ею судебные расходы в общей сумме 4875 рублей.
В судебном заседании истица Цыганова М.М. свои исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, при этом уточнив их, суду пояснила, что просит взыскать с ответчика сумму оплаченного ею долга в размере 86176 рублей 92 копейки. Кроме того, просит взыскать с ответчика в её пользу, проценты за пользование чужими денежными средствами по 31.07.2012 года, в качестве понесённых убытков сумму оплаченного ею исполнительского сбора в размере 2956 рублей 94 коп., а также понесённые судебные расходы на общую сумму 4875 рублей.
Определением судьи от 12.07.2012 г. в соответствии со статьёй 50 ГПК Российской Федерации ввиду того, что место жительства ответчика Виноградова И.И. суду неизвестно, а по последнему месту жительства он не проживает, последнему назначен представитель.
Представитель ответчика Виноградова И.И. адвокат Юнаев Е.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что разрешение спора он оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – Христофорова М.А. – Христофорова Н.А. в судебном заседании пояснила, что каких-либо возражений против заявленных Цыгановой М.М. требований она не имеет, считает, что иск последней подлежит удовлетворению.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим:
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что 15.09.2008 г. между АККСБ «КС Банк» (ОАО) и Виноградовым И.И. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме ****** рублей.
В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик Виноградов И.И. представил поручительство физических лиц – Цыгановой М.М. и Христофорова М.А.
15.09.2008 г. между АККСБ «КС Банк» (ОАО) и Цыгановой М.М. заключен договор поручительства.
В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 вышеуказанного договора, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заёмщиком за выполнение последним условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других соответствующих расходов.
Аналогичный договор поручительства был заключен 15.09.2008 г. между АККСБ «КС Банк» (ОАО) и Христофоровым М.А.
В связи с ненадлежащим исполнением Виноградовым И.И. обязательств по вышеуказанному кредитному договору АККСБ «КС Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Виноградову И.И., Цыгановой М.М. и Христофорову М.А. о взыскании денежных средств.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16.11.2009 г. с Виноградова И.И., Цыгановой М.М. и Христофорова М.А. в солидарном порядке в пользу АККСБ «КС Банк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору и сумма государственной пошлины на общую сумму 167625 рублей 76 копеек.
В порядке исполнения вышеназванного судебного решения с Цыгановой М.М. по исполнительному листу ВС №000842545 от 28.11.2009 г. в период с 01.04.2010 г. по 23.04.2012 г. произведено удержание в пользу взыскателя в сумме 86176 рублей 92 копейки. Исполнительное производство в отношении Цыгановой М.М. окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, в судебном заседании исследованными доказательствами объективно установлено, что истица, как поручитель Виноградова И.И., исполнила обязательство по погашению задолженности по кредитному договору № от 15.09.2008 г., следовательно, она вправе требовать с ответчика сумму долга, в объёме удовлетворённых требований кредитора.
С учётом изложенного суд считает, что требования истицы в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В связи с этим, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве суммы долга в порядке регресса 86176 рублей 92 копейки.
Исковые требования Цыгановой М.М. в части взыскания с ответчика суммы уплаченного ею исполнительского сбора в размере 2956 рублей 94 копейки, как считает суд, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В данном случае, по мнению суда, исполнительский сбор взыскан с истицы в связи с неисполнением ею в установленный законом срок требований исполнительного документа о взыскании с неё в пользу АККСБ «КС Банк» (ОАО) вышеназванной денежной суммы. При этом, как считает суд, ответчик не имеет какого-либо отношения к неисполнению Цыгановой М.М. требования исполнительного документа, а поэтому предусмотренных законом оснований для взыскания с него в пользу истицы суммы исполнительского сбора уплаченной последней, по мнению суда, не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер ставки рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации, как на день предъявления истицей иска к ответчику, так и на день вынесения решения составляет 8 %.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 ГК Российской Федерации начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
Исходя из изложенного, суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе, а предложенная ею для определения процентов вышеназванная учётная ставка банковского процента является правильной.
Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истицей расчётом этих процентов, полагая, что период пользования чужими денежными средствами ею определён неверно.
Из представленных Цыгановой М.М. расчётов усматривается, что указанный период определяется ею со дня, следующего за днём, когда ею был внесён последний платёж, то есть с 13.05.2012 года.
Однако из материалов дела усматривается, что погашение задолженности по кредитному договору производилось Цыгановой М.М. разными частями, а именно: 2864 рубля 50 копеек 01.04.2010 года, 1628 рублей 33 копейки 16.04.2010 года, 2864 рубля 50 копеек 04.05.2010 года, 2490 рублей 13 копеек 11.05.2010 года, 3338 рублей 50 копеек 01.06.2010 года, 2668 рублей 97 копеек 02.06.2010 года, 2903 рубля 01.07.2010 года, 960 рублей 15 копеек 12.07.2010 года, 3000 рублей 05.08.2010 года, 3000 рублей 07.09.2010 года, 3000 рублей 07.10.2010 года, 3000 рублей 19.11.2011 года, 6000 рублей 31.01.2011 года, 3000 рублей 01.03.2011 года, 6000 рублей 06.04.2011 года, 3000 рублей 05.05.2011 года, 3000 рублей 28.06.2011 года, 6000 рублей 28.09.2011 года, 6000 рублей 24.10.2011 года, 15000 рублей 30.12.2011 года, 5000 рублей 23.01.2012 года, 1458 рублей 84 копейки 23.04.2012 года. Соответственно периоды пользования чужими денежными средствами определяются с даты, следующей за датой внесения каждого платежа.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по 31 июля 2012 года (истица определила период взыскания по указанную дату) составят сумму 8940 рублей 20 копеек, при этом при расчёте принимается количество дней в году - 360, в месяце - 30, исходя из следующего расчёта:
за период с 02.04.2010 года по 31.07.2012 года: 2864,50 руб. x 8 % / 360 x 838 дней = 533,40 руб.;
за период с 17.04.2010 года по 31.07.2012 года: 1628,33 руб. x 8 % / 360 x 823 дня = 297,80 руб.;
за период с 05.05.2010 года по 31.07.2012 года: 2864,50 руб. x 8 % / 360 x 805 дней = 512,40 руб.;
за период с 12.05.2010 года по 31.07.2012 года: 2490,13 руб. x 8 % / 360 x 798 дней = 441,60 руб.;
за период с 02.06.2010 года по 31.07.2012 года: 3338,50 руб. x 8 % / 360 x 778 дней = 577 руб.;
за период с 03.06.2010 года по 31.07.2012 года: 2668,97 руб. x 8 % / 360 x 777 дней = 461 руб.;
за период с 02.07.2010 года по 31.07.2012 года: 2903 руб. x 8 % / 360 x 748 дней = 482,50 руб.;
за период с 13.07.2010 года по 31.07.2012 года: 960,15 руб. x 8 % / 360 x 737 дней = 157,20 руб.;
за период с 06.08.2010 года по 31.07.2012 года: 3000 руб. x 8 % / 360 x 713 дней = 475,30 руб.;
за период с 08.09.2010 года по 31.07.2012 года: 3000 руб. x 8 % / 360 x 681 день = 454 руб.;
за период с 08.10.2010 года по 31.07.2012 года: 3000 руб. x 8 % / 360 x 651 день = 434 руб.;
за период с 01.02.2011 года по 31.07.2012 года: 6000 руб. x 8 % / 360 x 539 дней = 718,70 руб.;
за период с 02.03.2011 года по 31.07.2012 года: 3000 руб. x 8 % / 360 x 508 дней = 338,70 руб.;
за период с 07.04.2011 года по 31.07.2012 года: 6000 руб. x 8 % / 360 x 473 дня = 630,70 руб.;
за период с 06.05.2011 года по 31.07.2012 года: 3000 руб. x 8 % / 360 x 444 дня = 296 руб.;
за период с 29.06.2011 года по 31.07.2012 года: 3000 руб. x 8 % / 360 x 391 день = 260,70 руб.;
за период с 29.09.2011 года по 31.07.2012 года: 6000 руб. x 8 % / 360 x 301 день = 401,30 руб.;
за период с 25.10.2011 года по 31.07.2012 года: 6000 руб. x 8 % / 360 x 275 дня = 366,70 руб.;
за период с 20.11.2011 года по 31.07.2012 года: 3000 руб. x 8 % / 360 x 250 дней = 166,70 руб.;
за период с 31.12.2011 года по 31.07.2012 года: 15000 руб. x 8 % / 360 x 209 дней = 696,70 руб.;
за период с 24.01.2012 года по 31.07.2012 года: 5000 руб. x 8 % / 360 x 186 дней = 206,70 руб.;
за период с 24.04.2012 года по 31.07.2012 года: 1458,84 руб. x 8 % / 360 x 96 дней = 31,10 руб.; а всего 8940 рублей 20 копеек.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
При произведённом расчёте суд не учитывает сумму исполнительского сбора, взысканную с истицы, поскольку, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму не предусматривается.
В соответствии со статьёй 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела усматривается, что истицей Цыгановой М.М. при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2875 рублей, в связи с чем указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителя.
Как следует из материалов дела, истицей своему представителю за составление искового заявления заплачено 2000 рублей.
В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность рассмотренного судом дела, требования разумности, суд считает необходимым понесённые истицей расходы на оплату услуг своего представителя присудить к возмещению ответчиком в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Иск Цыгановой М.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Виноградова И.И. в пользу Цыгановой М.М. сумму долга в порядке регресса в размере 86176 рублей 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8940 рублей 20 коп., в возмещение судебных расходов 2875 рублей, в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей, а всего – 99992 (девяносто девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 12 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Цыгановой М.М. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Занькин
Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2012 г.
Судья