Дело №2-262/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Татаркиной Г.Г.,
при секретаре Кудосиной Л.Н.,
с участием ответчика Еряшева М. Н.,
19 сентября 2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Дубёнки гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чамзинского отделения №4314 к Еряшеву М.Н., Еряшеву Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») в лице Чамзинского отделения №4314 обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что в соответствии с кредитным договором № от 13.04.2011 г. ОАО «Сбербанк России» Еряшеву М.Н. была выдана ссуда в сумме ****** рублей на срок 60 месяцев, под 18,90 % годовых.
В соответствии с договором поручительства № от 13.04.2011 г., заключенным ОАО «Сбербанк России» с Еряшевым Н.В., последний обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Еряшевым М.Н. всех обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по уплате процентов и неустойки. Еряшев М.Н. к настоящему времени кредит погасил частично, по состоянию на 13.08.2012 г. задолженность по кредитному договору составляет 178 452 руб. 66 коп., а именно: 171 382 руб. 92 коп. – просроченный основной долг, 1 067 руб. 39 коп. – пеня, просроченные проценты – 5 558 руб. 88 коп., пеня – 443 руб. 47 коп. Учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 178 452 руб. 66 коп., а также в качестве возврата государственной пошлины 4 769 руб. 05 коп.
Представитель истца – Чамзинского отделения №4314 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» – в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, без изменения исковых требований.
Ответчик Еряшев М.Н. в судебном заседании иск признал, суду пояснил, что с исковыми требованиями он полностью согласен, возражений против их удовлетворения не имеет.
Ответчик Еряшев Н.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом, судебной повесткой, был извещён о месте и времени его проведения, в связи с чем суд в соответствии со статьёй 167 ГПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим:
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором № от 13.04.2011 г. ОАО «Сбербанк России» был выдан потребительский кредит Еряшеву М.Н. в сумме ****** рублей, под процентную ставку 18,90 % годовых, на срок 60 месяцев.
В соответствии с пунктами 1.1, 4.3, 5.2 договора заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В обеспечение обязательства по кредитному договору Еряшев М.Н. представил поручительство физического лица – Еряшева Н.В.
13.04.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и Еряшевым Н.В. был заключен договор поручительства №.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 вышеуказанного договора, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заёмщиком за выполнение последним условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других соответствующих расходов.Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со статьёй 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.
Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Еряшевым М.Н. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 13.08.2012 г., то есть на день направления иска в суд задолженность по кредитному договору составляет 178 452 руб. 66 коп., а именно: 171 382 руб. 92 коп. – просроченный основной долг, 1 067 руб. 39 коп. – пеня на просроченный основной долг, просроченные проценты – 5 558 руб. 88 коп., пеня на просроченные проценты – 443 руб. 47 коп. Согласно письменному заявлению ведущего юрисконсульта Чамзинского отделения №4314 ОАО «Сбербанк России» Ч.О.Ю. истец исковые требования не изменил.
С учётом изложенного суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со статьёй 98 ГПК Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчиков в долевом порядке в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чамзинского отделения №4314 удовлетворить.
Взыскать с Еряшева М.Н. и Еряшева Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чамзинского отделения №4314 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 178 452 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 66 коп.
Взыскать с Еряшева М.Н. и Еряшева Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чамзинского отделения №4314 в качестве возврата государственной пошлины в долевом порядке с каждого 2398 рублей 03 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Г.Г. Татаркина