Дело№12-11/2011 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года с. Дубёнки Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Байгушкина Н.Н., рассмотрев жалобу Давшина Николая Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в Адрес1, работающего в <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 13 мая 2011 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 13 мая 2011 года Давшин Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, за то, что он 08 апреля 2011 года в 01 час 10 минут на улице М. села Дубёнки Дубёнского района Республики Мордовия управлял личным автомобилем «ВАЗ -2121» с государственным регистрационным знаком * *** **/**, после чего в 01 час. 35 минут на улице Ц. села Дубёнки Дубёнского района Республики Мордовия при наличии признаков опьянения: <данные изъяты>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не согласный с постановлением Давшин Н.М. обжаловал его, считая незаконным, необоснованным, сформированным на недопустимых доказательствах, вынесенным с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе указывает, что административный материал рассмотрен в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, в результате чего он был лишен возможности воспользоваться правами, установленными статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Более того, 13-15 мая 2011 года он находился в служебной командировке в г.Тольятти и не знал и не имел возможности присутствовать в судебном заседании. Кроме того, при составлении протокола присутствовал только сотрудник ГИБДД Кириллов Ю.В. и он сам, никаких свидетелей при этом не было, сведения об участии в деле других лиц являются ложными. Просит постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия. В судебное заседание Давшин Н.М. не явился. О дне и времени рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором просит дело отложить в связи отсутствием возможности присутствовать в судебном заседании при рассмотрении жалобы, так как 14 июня 2011 года он направлен в командировку в город Саратов.Суд, в удовлетворении ходатайства отказал, считая, что нельзя признать уважительной причиной неявку лица в суд в связи с выездом в командировку, поскольку вызов в суд освобождает лицо от необходимости пребывания на рабочем месте. В данной ситуации лицо вправе решить, что для него приоритетнее: явка в суд или пребывание на работе. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие. Исполняющий обязанности начальника Госавтоинспекции ОВД по Дубёнского муниципальному району старший инспектор Кириллов Ю.В. при рассмотрении жалобы Давшина Н.М. пояснил, что 07 апреля 2011 года он с начальником Госавтоинспекции К.А.В.находился на оперативном дежурстве, исполнял свои служебные обязанности. Проезжая по улице М. села Дубёнки остановили автомобиль «Нива» под управлением Давшина Н.М.. От него исходил запах алкоголя, на вопросы он отвечал неадекватно, при нём не было никаких документов, поэтому он был доставлен в отделение ГИБДД на ул.Ц.. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Давшин отказался в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют его собственноручная запись в протоколе и подписи понятых. Причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения им не указаны. Давшину были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью. Просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку Давшиным Н.М. не были выполнены законные требования работника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Проверив материалы дела, выслушав представителя Госавтоинспекции, нахожу, что оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется. Доводы Давшина Н.М. своего подтверждения не находят. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как видно из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Давшина Н.М. было назначено к рассмотрению на 25 апреля 2011 года. В материалах дела (л.д.01), имеется заявление Давшина Н.М. об отложении судебного заседания в связи с его болезнью. Ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела отложено до 13 мая 2011 года (л.д.12). Судебная повестка об извещении его о времени и месте рассмотрения административного материала направлена Давшину Н.М. с уведомлением в с.Поводимово Дубенского района РМ. В материалах дела (л.д.16) имеется уведомление о получении Давшиным Н.М. этой повестки 27 апреля 2010 года. Таким образом, Давшин Н.М. надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явился, мотивированного ходатайства об отложении слушания дела не представил. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствии Давшина Н.М.. Доводы Давшина Н.М. о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку он находился в служебной командировке, не обоснованны. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Зная о времени и месте рассмотрения дела Давшин Н.М., предпочел убыть в командировку. Тем самым, Давшин Н.М. в силу личного волеизъявления отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. На (л.д.24) имеется уведомление о получении Д.Н.М. копии постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом не могут быть признаны обоснованными доводы Давшина Н.М. о допущенном нарушении норм административного законодательства и недопустимости доказательств. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Вина Давшина Н.М. в совершении административного правонарушения доказана, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом № 948596 от 08 апреля 2011 года, из которого установлено, что основанием направления Давшина Н.М. на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения: <данные изъяты>; протоколом 13 МР № 013140 от 08 апреля 2011 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где собственноручно Давшин указал, что от медицинского освидетельствования отказывается в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют его подпись в протоколе и подписи понятых; протоколом 13 АУ №002956 об отстранении от управления транспортным средством. Документы представленные в административном материале не имеют противоречий и согласуются между собой. Оснований сомневаться в объективности документов по делу у суда не имеется. Данных о том, что показания свидетелей ложные у суда не имеется. Факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудника ГИБДД Кириллова Ю.В., Давшин Н.М. не оспаривает. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно квалифицировал действия Давшина Н.М. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом не допущено. Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Вина Давшина доказана. Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Постановление мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 13 мая 2011 года, в отношении Давшина Николая Михайловича оставить без изменения, а жалобу Давшина Николая Михайловича без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Мордовия. Судья Н. Н. Байгушкина