№12-8/12
РЕШЕНИЕ
Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Занькин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2012 г. в с.Дубёнки протест прокурора Дубёнского района Республики Мордовия Сухова Д.А. на постановление заместителя Главного Государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия (Росприроднадзора) Макарова Е.Т. от 30 мая 2012 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации, в отношении главы администрации Берёзовского сельского поселения Дубёнского муниципального района Республики Мордовия Кочетковой В.А. за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения,
установил:
Постановлением прокурора Дубёнского района Республики Мордовия Сухова Д.А. от 12 мая 2012 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации, в отношении Кочетковой В.А., являющейся главой администрации Берёзовского сельского поселения Дубёнского муниципального района Республики Мордовия.
Постановлением заместителя Главного Государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия (Росприроднадзора) Макарова Е.Т. от 30 мая 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации в отношении должностного лица – Кочетковой В.А., в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Посчитав указанное постановление незаконным и необоснованным, прокурор Дубёнского района Республики Мордовия опротестовал его в суд.
В своём протесте прокурор Дубёнского района Республики Мордовия просит об отмене вынесенного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что прокуратурой района полностью доказана вина Кочетковой В.А. в совершении вышеназванного административного правонарушения.
В суде заместитель прокурора Буренкова О.П. протест прокурора поддержала по изложенным в нём основаниям, при этом суду пояснила, что в постановлении должностного лица не дана оценка всем имеющимся по делу доказательствам, предоставленным прокурором. В частности при рассмотрении административного дела не получили надлежащей оценки объяснения Р.В.В., Ш.В.Н., акты проверок от 12.05.2012 г. и от 29.05.2012 г., договор на электроснабжение и договор подряда, следовательно, при рассмотрении административного дела в отношении Кочетковой В.А. письменные доказательства исследованы не были. Считает, что обжалуемое постановление было вынесено без учёта названных доказательств, в связи с чем просит его отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассмотреть дело.
Глава администрации Берёзовского сельского поселения Дубёнского муниципального района Республики Мордовия Кочеткова В.А. в суде пояснила, что в п.Свиносовхоз Дубёнского района действительно функционируют две артезианские скважины, которые не имеют собственника. Добываемая вода используется жителями посёлка в хозяйственно-бытовых и питьевых целях, так как другого источника водоснабжения не имеется. Решение об использовании данных скважин было принято сходом граждан. Лицензии на пользование недрами администрация сельского поселения не имеет. Счёт на оплату электроэнергии, связанной с эксплуатацией скважин выставляется администрации сельского поселения, а затем оплачивается жителями посёлка, которые пользуются водой. Полагает, что в её действиях отсутствует состав вышеназванного административного правонарушения, просит в удовлетворении протеста прокурора отказать.
Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия (Росприроднадзора) Степайкина Е.В. и Казакова Е.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с доводами протеста не согласились, пояснив, что дело об административном правонарушении в отношении Кочетковой В.А. прекращено правомерно. Довод прокурора о не исследовании при рассмотрении административного дела в отношении Кочетковой В.А., объяснений Р.В.В., Ш.В.Н., а также договора на электроснабжение и договора подряда, по их мнению, является необоснованным, поскольку указанные доказательства не были представлены прокурором. Считают доводы протеста прокурора несостоятельными, просят в его удовлетворении отказать, поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
Выслушав участвующих при рассмотрении протеста прокурора лиц, изучив материалы дела, проверив доводы протеста, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в ходе прокурорской проверки 12.05.2012 года было установлено, что администрация Берёзовского сельского поселения Дубёнского муниципального района Республики Мордовия осуществляет добычу подземной воды из двух артезианских скважин, расположенных в п.Свиносовхоз Дубёнского муниципального района Республики Мордовия. Добываемая вода используется в хозяйственно-бытовых и питьевых целях. Добыча воды из названных водозаборных скважин осуществляется без лицензии на право пользования недрами. В администрации Берёзовского сельского поселения ответственным за соблюдение требований законодательства об охране окружающей среды, является глава данного сельского поселения Кочеткова В.А., как должностное лицо.
По результатам рассмотрения дела заместитель Главного Государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия (Росприроднадзора) пришёл к выводу о том, что вина Кочетковой В.А. в совершении вышеназванного административного правонарушения не доказана. В связи с этим, производство по делу было прекращено за отсутствием в действиях Кочетковой В.А. состава административного правонарушения.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие которого, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых проводится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.
Вместе с тем заместителем Главного Государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия (Росприроднадзора) указанные требования закона при рассмотрении дела выполнены не были.
В обжалуемом постановлении не дана оценка всем имеющимся доказательствам по делу в их совокупности. Положив в основу вынесенного постановления лишь сведения о том, что вышеназванные артезианские скважины не имеют собственника, вынесшее его лицо не исследовало письменные доказательства по делу, не дало им надлежащей оценки.
Таким образом, должностным лицом не были выполнены в полном объёме требования статьи 24.1 КоАП Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.
В связи с этим обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, суд считает необходимым его отменить, а дело об административном правонарушении в отношении Кочетковой В.А. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
При этом суд учитывает, что срок, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП Российской Федерации на момент рассмотрения протеста прокурора не истёк.
При новом рассмотрении дела необходимо дать оценку всем имеющимся до делу доказательствам, наряду с доказательствами, предоставленными прокурором суду.
Довод прокурора о доказанности вины Кочетковой В.А. в совершении вышеназванного административного правонарушения также подлежит рассмотрению при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
решил:
Протест прокурора Дубёнского района Республики Мордовия удовлетворить.
Постановление заместителя Главного Государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия (Росприроднадзора) Макарова Е.Т. от 30 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Кочетковой В.А. – отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Кочетковой В.А. – возвратить на новое рассмотрение заместителю Главного Государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия (Росприроднадзора) Макарову Е.Т.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток.
Судья /подпись/ Д.В. Занькин