Дело № 10-22/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Дубовка 26 октября 2010 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Репина А.Я., единолично,
при секретаре: Овчинниковой М.Ф.,
с участием: потерпевшего (частного обвинителя) Дегтярёвой Л.В.,
осужденной Касимовой Н.Ф.,
защитника осужденной Попова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционного уголовного дела в отношении:
Касимовой Надежды Фёдоровны, родившейся <данные изъяты>, по апелляционной жалобе потерпевшего (частного обвинителя) ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Касимова Н.Ф. признана виновой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130, ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере № рублей. Взыскано с Касимовой Н.Ф. в пользу ФИО9 в счёт возмещения компенсации морального вреда № рублей, во взыскании суммы компенсации морального вреда в размере № рублей - отказано,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Касимова Н.Ф. признана виновной и осуждена по ч.1 ст.130, ч.1 ст.129 УК РФ за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов 00 минут, на окраине села <адрес> Дубовского района Волгоградской области Касимова Н.Ф., из личных неприязненных отношений к ФИО10, нанесла несколько ударов по корове, принадлежащей последней. Когда ФИО11 сделала ей замечание по этому поводу, Касимова Н.Ф. в грубой нецензурной форме выразилась в адрес ФИО12 словами, унижающими её честь и достоинство, выраженными в неприличной форме.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле домовладения ФИО13 на территории села <адрес> Дубовского района Волгоградской области, при разборе участковым инспектором ФИО31 заявления ФИО14 о предыдущем оскорблении, стала оскорблять последнюю словами, унижающими её честь и достоинство, выраженными в неприличной форме.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов утра, находясь около домовладения ФИО30, в селе <адрес> сообщила супругу ФИО15 заведомо ложные сведения о якобы её - ФИО16 аморальном и антиобщественном поведении, обвиняя последнюю в пьянстве и распутстве.
На указанный приговор мирового судьи в Дубовский районный суд <адрес> от потерпевшего (частного обвинителя) ФИО17 поступила апелляционная жалоба (л.д.85), в которой она просит приговор изменить в части компенсации морального вреда, взыскав с осужденной заявленную сумму полностью и судебные расходы в сумме № рублей.
В обоснование апелляционной жалобы последняя указала, что с приговором в части компенсации морального вреда не согласна, поскольку такой размер не восполняет даже частично те нравственные страдания, которые она перенесла по вине Касимовой. Кроме того, мировым судьёй не решён вопрос о взыскании с осужденной судебных расходов, хотя такое требование заявлялось и должно найти отражение в приговоре.
В судебном заседании потерпевший (частный обвинитель) ФИО18 поддержала апелляционную жалобу и просила её удовлетворить.
Осужденная Касимова Н.Ф. и защитник Попов И.П. просили суд оставить данный приговор мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения участников уголовного процесса, проверив представленные в суд материалы апелляционного уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов 00 минут, на окраине села <адрес> Дубовского района Волгоградской области Касимова Н.Ф., из личных неприязненных отношений к ФИО32, нанесла несколько ударов по корове, принадлежащей последней. Когда ФИО19 сделала ей замечание по этому поводу, Касимова Н.Ф. в грубой нецензурной форме выразилась в адрес ФИО20 словами, унижающими её честь и достоинство, выраженными в неприличной форме.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле домовладения ФИО21 на территории села <адрес> Дубовского района Волгоградской области, при разборе участковым инспектором ФИО23 заявления ФИО22 о предыдущем оскорблении, стала оскорблять последнюю словами, унижающими её честь и достоинство, выраженными в неприличной форме.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов утра, находясь около домовладения ФИО24, в селе <адрес> Дубовского района Волгоградской области сообщила супругу ФИО25 заведомо ложные сведения о якобы её - ФИО26 аморальном и антиобщественном поведении, обвиняя последнюю в пьянстве и распутстве.
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-81) постановлено:
Касимову Н.Ф. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130, ч.1 ст.129 УК РФ и назначить ей наказание:
по ч.1 ст.129 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере № рублей;
по ч.1 ст.130 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере № рублей.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания определить в виде штрафа в доход государства в размере № рублей.
Взыскать с Касимовой Н.Ф. в пользу ФИО33 в счёт возмещения компенсации морального вреда № рублей, отказав во взыскании суммы компенсации морального вреда в размере № рублей.
В соответствии с ч.ч.2,4 ст.354 УПК РФ в апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю.
В силу ст.ст.369 ч.1 п.2, 381 ч.1 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора суда первой инстанции, являются, в том числе нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Оценивая установленные обстоятельства и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает, что мировым судьей правильно квалифицированы действия осужденной, так как Касимова Н.Ф. виновна в умышленном оскорблении, то есть унижении чести и достоинства ФИО27, выраженного в неприличной форме и распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство последней.
Её вина в совершении указанных преступлений, полностью подтверждается материалами дела.
Исходя из смысла ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела в случае принятия решения об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, возвращает уголовное дело мировому судье.
Довод апелляционной жалобы о том, что мировой судья взыскал компенсацию морального вреда в недостаточном размере, являются необоснованным, поскольку мировой судья в приговоре дал оценку всем обстоятельствам, при этом проанализировал доказательства, показания участников процесса, письменные доказательства, дал им оценку, обосновал свое решение и обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере № рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, правомерно отказав в части взыскания морального вреда в сумме № рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что мировой судья не взыскал судебные расходы несостоятелен, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства понесённых потерпевшим (частным обвинителем) указанных расходов в сумме № рублей, не представлены такие доказательства ФИО28 и в заседание суда апелляционной инстанции.
Суд приходит к убеждению, что наказание мировым судьей назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной.
Назначенная мера наказания является соразмерной содеянного, справедливой и соответствует требованиям закона.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, являющихся существенными и влекущими отмену приговора не допущено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего (частного обвинителя) без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367 ч.3, 371 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касимовой Надежды Фёдоровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего (частного обвинителя) ФИО29 без удовлетворения.
Постановление в 10 суточный срок со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья: А.Я. Репин