Дело № 10-20/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 6 сентября 2010 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю., единолично,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дубовского района Волгоградской области Мухина Н.А.,
подсудимого Канакова Романа Алексеевича,
защитника подсудимого адвоката Бормотова Романа Владимировича, <данные изъяты>
при секретаре Куклицкой М.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Канакова Романа Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,
по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Гребенникова В.А. на приговор И.О. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области, он же мировой судья судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области Болотниковой И.П. от 26 июля 2010 года, которым постановлено:
Канакова Романа Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в десять месяцев в течении которого Канаков Роман Алексеевича должен доказать свое исправление.
Обязать Канакова Романа Алексеевича один раз в месяц проходить регистрацию в государственном специализированном органе ведающим исполнением приговора, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа.
Меру пресечения осужденному Канакову Роману Алексеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Приговором И.О. мирового судьи судебного участка №125 Дубовского района Волгоградской области, он же мировой судья судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 26 июля 2010 года Канаков Р.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.
Мировым судьей постановлен вышеуказанный приговор.
В апелляционной жалобе государственный обвинитель просит приговор от 26 июля 2010 года изменить, исключив из приговора вмененный в вину осужденного признак «или причинением тяжкого вреда здоровью» снизить размер назначенного наказания. В обосновании заявленных требований указано, что согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводиться только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Канаков Р.А. органом дознания обвинялся в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч. 1УК РФ по признаку - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Однако в описательно-мотивировочной части приговора от 26 июля 2010 года указано что Канаков Р.А. виновен по ст. 119 ч. 1УК РФ - угроза убийством, или причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Таким образом суд при квалификации действий подсудимого Канакова Р.А. необоснованного вышел за рамки предъявленного органом дознания обвинения. Вменив Канакову Р.А. дополнительный признак, чем нарушил права подсудимого.
Проверив материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя Мухина Н.А., осужденного Канакова Р.А., защитника Бормотова Р.В., обсудив доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
Пунктами 1,3 ст. 382 УПК РФ.
Согласно п. 4 ст. 380 УПК РФ- приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если: выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ - основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Согласно ч. 2 ст. 382 УПК РФ - неправильным применением уголовного закона являются: применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.
Из п.п. 1,2 ч.1 ст. 307 УПК РФ следует, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В судебном заседании установлено, что органом дознания Канакову Р.А. было предъявлено обвинение (л.д. 38-40) по ст. 119 ч.1 УК РФ - по признаку: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Канаков Р.А. признал вину по предъявленному ему обвинению по ст. 119 ч. 1 УК РФ - просил рассмотреть дело в особом порядке.
На основании ст. 316 УПК РФ уголовное дело по обвинению Канакова Р.А. было рассмотрено в особом порядке.
Приговором И.О. мирового судьи судебного участка №125 Дубовского района Волгоградской области, он же мировой судья судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 26 июля 2010 года (л.д. 59 - 60) Канаков Р.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.
В вышеуказанном приговоре указано, что действия Канакова Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Таким образом мировой судья в приговоре от 26 июля 2010 года устанавливая признаки преступления совершенного Канаковым Р.А. и квалифицирующимся по ст. 119 ч. 1 УК РФ - необоснованно вышел за пределы предъявленного Канакову Р.А., обвинения, дополнительно указав признак «или причинением тяжкого вреда здоровью».
Таким образом мировым судьей в приговоре от 26 июля 2010 года, нарушены требования ст. 252 УПК РФ
При указанных данных приговор мирового судьи подлежит изменению из-за нарушения уголовно-процессуального закона, в результате которого были нарушены права подсудимого.
Из приговора от 26 июля 2010 года подлежит исключению указание на признак «или причинением тяжкого вреда здоровью» вмененный Канакову Р.А.
Что касается требования апелляционного представления о снижении назначенного Канакову Р.А. размера наказания, то суд приходит к убеждению, что наказание мировым судьей назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, с учетом требований ст. 316 УПК РФ в связи с чем, в данной части приговор мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 26 июля 2010 года является законным и обоснованным.
Назначенная мера наказания является соразмерной содеянного, справедливой и соответствует требованиям закона.
В остальной части приговор И.О. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области, он же мировой судья судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области Болотниковой И.П. от 26 июля 2010 года является законным и обоснованным.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: об изменении приговора суда первой инстанции.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановляет приговор.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 367, 368 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор И.О. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области, он же мировой судья судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области Болотниковой И.П. от 26 июля 2010 года в отношении Канакова Романа Алексеевича изменить.
Исключить из описательной части приговора И.О. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области, он же мировой судья судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области Болотниковой И.П. от 26 июля 2010 года указание на признак «или причинением тяжкого вреда здоровью».
В остальной части приговор И.О. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области, он же мировой судья судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 26 июля 2010 года оставить без изменения.
Приговор в течение 10-ти суток может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд черед Дубовский районный суд Волгоградской области с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течении 10 суток в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: А.Ю. Генералов