Дело №10-12/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Дубовка 30 июня 2011 года Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В., единолично, при секретаре Костине П.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Олейниковой Т.Н., удостоверение №, осужденного Подшибякина Д.С., защитника адвоката Бормотова Р.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционного уголовного дела в отношении: Подшибякина Дмитрия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, по апелляционной жалобе защитника осужденного Подшибякина Дмитрия Сергеевича- адвоката Быстрова Владимира Васильевича на приговор мирового судьи судебного участка №125 Дубовского района Волгоградской области от 20 мая 2011 года, которым: Подшибякин Дмитрий Сергеевич, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в г. Дубовка Волгоградской области, гражданин Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, холостой, не работающий, не военнообязанный, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.2 ст. 166, «а» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, проживающего по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>. Наказание, назначенное по настоящему приговору в виде штрафа и наказание по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно. Мера пресечения осужденному Подшибякину Дмитрию Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Подшибякин Д.С. признан виновным и осужден по ч.1 ст.116 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах. 10 декабря 2010 года около 22 часов 30 минут Подшибякин Д.С., находясь около домовладения ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно применил насилие в отношении ФИО7, выразившееся в том, что нанёс последнему несколько ударов ногой в область лица, тем самым, причинив ФИО7, телесные повреждения в виде кровоподтёков на лице, кровоизлияний на слизистой верхней губы рта слева и справа, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. На указанный приговор мирового судьи в Дубовский районный суд Волгоградской области от защитника осужденного Подщибякина Д.С.- адвоката Быстрова В.В. поступила апелляционная жалоба, в которой оспариваются обстоятельства, указанные в приговоре, в части того, что инициатором нанесения побоев был Подшибякин Д.С., так как последний пояснял, что исполнял гражданский долг, и в процессе беседы ФИО7 стал его избивать. После чего присоединился сын ФИО7- ФИО8, нанесший Подшибякину Д.С.ножевое ранение. При дознании ФИО7 и ФИО8 не заявляли, что инициатором происшедшего был подсудимый, но в суде изменили показания. Их показания недостоверны и противоречивы и подлежат критической оценке еще и в силу родственных отношений. То есть, нанося удары ФИО7, Подшибякин действовал правомерно в состоянии необходимой обороны и в действиях последнего нет хулиганского мотива. Произошла ошибка ввиду того, что у Подшибякина Д.С. плохое зрение, и он мог что-то перепутать. При этом потерпевший заявил о своем нежелании привлекать Подшибякина Д.С. к ответственности за побои, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, а приговор мирового судьи отмене. В судебном заседании осужденный Подшибякин Д.С. и его защитник- адвокат Бормотов Р.В. поддержали апелляционную жалобу и просили её удовлетворить, дополнив в качестве основания отмены приговора отсутствие в материалах дела заявления потерпевшего о привлечении подсудимого Подшибякина к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.116 УК РФ, влекущей уголовное преследование в частном порядке. Государственный обвинитель Олейникова Т.Н. просила суд оставить данный приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Потерпевший ФИО7 просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением с осужденным Подшибякиным Д.С. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Подшибякина Д.С., его защитника Бормотова Р.В., государственного обвинителя Олейникову Т.Н., суд находит обжалуемый приговор мирового судьи судебного участка №125 Дубовского района Волгоградской области от 20 мая 2011 года обоснованным, постановленным в соответствии с законном и не подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение закона и несправедливость назначенного наказания. Осужденный Подшибякин Д.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ не признал и показал, суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он возвращался домой по <адрес>. Проходя мимо магазина расположенного на пересечении улиц <адрес> увидел, что кто-то перелезает через забор во двор магазина. Он решил, что кто-то решил обворовать магазин, и решил дождаться пока незнакомый ему человек выйдет со двора магазина. Подождав примерно 2 минуты, он увидел, со стороны <адрес> свернул незнакомый ему парень. Он подумал, что этот парень находился во дворе магазина и окликнул парня. При этом парень стал убегать, Подшибякин Д.С. побежал за ним и почти догнал его возле <адрес>, но парень забежал в указанный дом. Через некоторое время из дома вышел незнакомый ему мужчина, и стал спрашивать его, кто он такой. Он представился Подшибякиным Д.С, и сказал, что живёт недалеко. В этот момент мужчина неожиданно ударил его рукой в область лица. Между мужчиной, как потом выяснилось это был потерпевший ФИО7, и Подшибякиным Д.С. произошла драка, в ходе которой последний, защищаясь, наносил удары руками и ногами по лицу ФИО7 Потерпевший ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома и смотрел телевизор. В это время его сын ФИО8 вышел на улицу, так как в окно их дома кто-то постучал. Вернулся сын через несколько минут, сообщил, что за ним гнался какой-то парень. ФИО7 решил выйти из дома. Выйдя на улицу, около калитки он увидел незнакомого ему парня, как потом выяснилось, это был Подшибякин Д.С. Последний представился Ковалёвым и стал предъявлять ему претензии по поводу того, что его сын залазил в магазин. ФИО7 сказал Подшибякину Д.С. чтобы он уходил. После чего между ними произошла словесная ссора, которая внезапно переросла в драку. Он и Подшибякин Д.С. стали друг другу обоюдно наносить удары, и упали на землю, в результате чего Подшибякин Д.С. нанёс ему несколько ударов лицу. Через некоторое время парень неожиданно для него убежал в сторону <адрес>. Свидетель ФИО8, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в вечернее время, он находился у себя дома. Когда кто-то постучал в окно дома, он вышел на улицу. На улице никого не было, и он решил пройти немного по <адрес>, но там тоже никого не было. Возвращаясь домой, на перекрёстке улиц <адрес> <адрес> он встретил незнакомого ему парня, который сказал ему подойти к нему, на что ФИО8 не останавливаясь, побежал домой. Зайдя в дом, он сказал своему отцу, что к нему приставал какой-то незнакомый парень. Он с отцом- ФИО8 вышел из дома, и увидел, что около калитки стоит незнакомый парень, как в последствии выяснилось Подшибякин Д.С. Между отцом и Подшибякиным Д.С. произошёл разговор, затем ссора. Через некоторое время между ними произошла драка, она упали на землю. ФИО8 решил разнять дерущихся, пытался оттащить их друг от друга, но у него не получалось. Испугавшись и не понимая, что происходит, он забежал домой взял нож и этим ножом ударил Подшибякина Д.С. в область лопатки. Через некоторое время Подшибякин Д.С. убежал, а он с отцом зашли в дом. В ходе драки Подшибякин Д.С.наносил удары руками и ногами по лицу отца. После драки на лице у отца была рассечена бровь, во рту выбиты два моста, на лице была кровь. Из заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний просит привлечь к ответственности неизвестного ему парня, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему побои (л.д.6). Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен участок местности расположенный напротив домовладения № по <адрес>, где Подшибякин Д.С. причинил телесные повреждения ФИО7 (л.д.7). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО7 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтёков на лице, кровоизлияния на слизистой верхней губы рта слева и справа, которые образовались от воздействия тупых твёрдых предметов, каковыми могли быть руки, ноги и п.п., и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д.34-35). Из справки <данные изъяты> следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине расположенном по адресу: <адрес> не было совершено краж, проникновений, повреждений имущества. (л.д.55). Вывод мирового судьи о виновности Подшибякина Д.С. во вменённым ему по приговору преступлением соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Оценив все доказательства в совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Подшибякина Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. При определении вида и размера наказания осуждённому Подшибякину Д.С. мировой судья учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Довод защиты, изложенный к апелляционной жалобе о том, что Подшибякина Д.С. в процессе беседы стал избивать ФИО7, после чего присоединился сын ФИО7- ФИО8, нанесший Подшибякину Д.С. ножевое ранение, несостоятелен и не является основанием для переоценки выводом мирового судьи, поскольку опровергается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, получивших оценку мирового судьи, с обоснованием принятого решения. В связи с чем, по мнению суда не убедителен и довод защиты о правомерности действий осуждённого Подшибякина Д.С. в состоянии необходимой обороны, поскольку судом не установлено, что осуждённый Подшибякин Д.С. защищался от действий ФИО7 и реально опасался за свою жизнь в связи с действиями последнего. Довод защиты о прекращении уголовного дела в отношении Подшибякина Д.С., в связи с его примирением с осуждённым, который загладил причиненный ему преступлением вред, не основан на законе. Так, в соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Однако Подшибякин Д.С. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом Волгоградской области, по ст. 166 ч. 2 п. «а»; ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Однако ФИО7 мировому судье ходатайство о примирении с Подшибякиным Д.С. на основании ч.2 ст.20 УПК РФ не заявлялось. Поскольку судом установлено, что приговор мирового судьи в отношении Подшибякина Д.С. является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции не вправе удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного и отменить приговор, поскольку в силу ст. 397 УПК РФ возможность прекращения такого уголовного дела не предусмотрена. Не состоятелен и довод защиты о прекращении уголовного в дела в связи с отсутствием в материалах дела заявления потерпевшего о привлечении Подшибякина Д.С. к уголовной ответственности, поскольку как следует из исследованного в суде заявления (л.д.6), потерпевшим ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, причинившего ему телесные повреждения. Вышеизложенное свидетельствует о том, что обжалуемый приговор мировым судьей постановлен с учетом обстоятельств дела, имеющихся доказательств по делу и их правовой оценки, а также требований закона, в связи с чем оснований, предусмотренных ст.369 УПК РФ к его отмене не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка №125 Дубовского района Волгоградской области от 20 мая 2011 года в отношении Подшибякина Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Подшибякина Дмитрия Сергеевича- адвоката Быстрова Владимира Васильевича без удовлетворения. Постановление в течение 10-ти суток может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд черед Дубовский районный суд Волгоградской области с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья (подпись) Копия верна Судья Г.В. Усков