Дело № 10-20/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дубовка 20 сентября 2011 года Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи РЕПИНА А.Я., единолично, при секретаре: ОВЧИННИКОВОЙ М.Ф., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области ОЛЕЙНИКОВОЙ Т.Н., удостоверение №, осужденного ЯКОВЛЕВА В.А., защитника - адвоката БОРОВКОВОЙ А.Т., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционного уголовного дела в отношении: ЯКОВЛЕВА Вячеслава Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.4 УК РФ к шести годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО2 <адрес>, по апелляционному представлению прокурора Дубовского района Волгоградской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области (мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области) от 18 августа 2011 года, которым в отношении Яковлева Вячеслава Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование прекращено, в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, на основании ст.25 УПК РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области (мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области) от 18 августа 2011 года в отношении Яковлева Вячеслава Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование прекращено, в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, на основании ст.25 УПК РФ. На указанное постановление мирового судьи в Дубовский районный суд Волгоградской области от прокурора Дубовского района Волгоградской области (л.д.136-139) поступило апелляционное представление, в котором он просит отменить данное постановление как незаконное, ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении норм Общей части УК РФ и нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование апелляционного представления прокурор района указал, что на основании п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. Таким образом, одним из условий для прекращения уголовного дела судом в отношении подсудимого является совершение виновным преступления небольшой или средней тяжести впервые. Яковлев В.А. ранее судим по ст.111 ч.4 УК РФ к шести годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, судимость в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ в установленном порядке не погашена, в связи с чем Яковлев В.А. не является лицом, впервые совершившим преступление. В судебном заседании государственный обвинитель Олейникова Т.Н. поддержала апелляционное представление и просила его удовлетворить. Осужденный Яковлев В.А. и защитник Боровкова А.Т. просили суд апелляционной инстанции учесть все смягчающие обстоятельства и принять решение в соответствии с законом. Выслушав объяснения участников процесса, проверив представленные в суд материалы апелляционного уголовного дела, суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области (мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области) от 18 августа 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, Яковлев В.А., находясь на территории домовладения ФИО4 по адресу: <адрес>, х. ФИО2, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, использовав в качестве орудия деревянную палку, разбил следующие стёкла автомобиля <данные изъяты>, темно-коричневого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4: лобовое стекло стоимостью 1120 рублей, стекло передней правой двери стоимостью 375 рублей, два стекла задних дверей (стеклоподъёмник), стоимостью 800 рублей, стекло задней двери (ветровичок), стоимостью 270 рублей, два задних боковых стекла, стоимостью 1080 рублей, заднее стекло, стоимостью 1080 рублей, причинив ФИО4 имущественный ущерб на сумму 4715 рублей. Кроме того, Яковлев В.А. использовав в качестве орудия деревянную палку, разбил два оконных стекла, размером 45х45 см, стоимостью 117 рублей 45 копеек и одно оконное стекло размером 90х45 см, стоимостью 117 рублей 45 копеек на веранде домовладения ФИО4 и пять оконных стёкол размером 40х40 см, общей стоимостью 232 рубля в помещении летней кухни последнего, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 466 рублей 90 копеек. Своими противоправными действиями Яковлев В.А. причинил имущественный ущерб ФИО4 на общую сумму 5181 рубль 90 копеек, являющийся для последнего значительным. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области (мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области) от 18 августа 2011 года постановлено: В отношении Яковлева Вячеслава Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование прекратить, в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, на основании ст.25 УПК РФ. В соответствии с ч.ч.2,4 ст.354 УПК РФ в апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю. В силу ст.ст.369 ч.1 п.3, 381 ч.1 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора суда первой инстанции, являются, в том числе неправильное применение уголовного закона, нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Согласно п.1 ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение Общей части УК РФ. Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что указанное постановление подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении норм Общей части УК РФ и нарушения уголовно-процессуального закона по следующим основаниям. При вынесении постановления мировым судьёй указано, что в подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением со своим сыном - подсудимым Яковлевым В.А., поскольку он и подсудимый примирились и последний полностью загладил причинённый преступлением вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. На основании п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. Таким образом, одним из условий для прекращения уголовного дела судом в отношении подсудимого является совершение виновным преступления небольшой или средней тяжести впервые. Яковлев В.А. ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором ФИО2 районного суда <адрес> по ст.111 ч.4 УК РФ к шести годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, судимость в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ в установленном порядке не погашена, в связи с чем Яковлев В.А. не является лицом, впервые совершившим преступление. Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 8 декабря 2003 года № 18-П, суд как орган правосудия признан обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного приговора, то есть обоснованного и справедливого решения по делу. В рамках уголовного судопроизводства это предполагает, по меньшей мере, установление обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причинённого обществу и отдельным лицам, и действительной степени вины (или невиновности) лицо в совершении инкриминируемого деяния. При указанных обстоятельствах постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Яковлева В.А. в связи с примирением его с потерпевшими является незаконным и подлежит отмене ввиду неправильного применения закона, выразившегося в нарушении норм Общей части УК РФ и нарушения уголовно-процессуального закона. В судебном заседании подсудимый Яковлев В.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Яковлева В.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии адвоката и оглашённых в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ следует, что он проживает в ФИО12 ФИО2 <адрес> родителями. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, он будучи в состоянии алкогольного опьянения обидевшись на отца, деревянной палкой разбил стекла в принадлежащем тому автомобиле ВАЗ-2104, а потом разбил стёкла в доме и летней кухне. Палку затем выбросил за территорию двора. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.44-46). Как следует из указанного протокола допроса, замечаний к нему от Яковлева В.А. и защитника Боровковой А.Т. не поступило. Приведённые выше показания подсудимого суд признаёт допустимыми и достоверными и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они даны с учётом требований ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника и не содержат противоречий в части времени, способа, места совершения преступления. Кроме того, вина подсудимого Яковлева В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждена по делу следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в силу ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в ФИО11 ФИО2 <адрес> женой и сыном - Яковлевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, последний будучи в состоянии алкогольного опьянения разбил восемь стёкол в принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, а также три стекла в доме и пять стёкол в летней кухне, причинив ему значительный имущественный ущерб, так как он является пенсионером, ликвидатором последствий аварии на Чернобыльской АЭС, инвалидом III группы пожизненно (л.д.27-29). Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в силу ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в ФИО13 ФИО2 <адрес> мужем и сыном - Яковлевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, последний будучи в состоянии алкогольного опьянения разбил стёкла в принадлежащем мужу автомобиле <данные изъяты>, а также три стекла в доме и пять стёкол в летней кухне (л.д.35-39). У суда не имеется оснований не доверять приведённым выше показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и правдивыми доказательствами. Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимого Яковлева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается данными следующих протоколов следственных действий. Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что следователем осмотрено домовладение, помещение летней кухни, автомобиль <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО14 ФИО2, <адрес> (л.д.5-8). Справками о стоимости автомобильных и оконных стёкол (л.д.18,20). Протоколом выемки, из которого следует, что у ФИО4 изъят автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № (л.д.51-54). Протоколами осмотра предметов, согласно которым следователем осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, деревянная палка (л.д.55-62, 64-66). Обстоятельства, изложенные в данных протоколах согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля в части места, времени, способа совершения преступления. Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого Яковлева В.А. Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого Яковлева В.А. по ст.167 ч.1 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. В силу ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания Яковлеву В.А. согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает также, что Яковлев В.А. на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.87), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.88). Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.1 УК РФ. Учитывая, что Яковлев В.А. совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, суд считает возможным его исправление путём назначения наказания в виде штрафа. Вещественные доказательства: деревянную палку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОВД по ФИО2 <адрес> по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожить, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367, 368, 371 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области (мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области) от 18 августа 2011 года отменить. ЯКОВЛЕВА Вячеслава Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения Яковлеву Вячеславу Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: деревянную палку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОВД по Дубовскому району Волгоградской области по вступлении приговора в законную силу - уничтожить, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Судья А.Я. РЕПИН Справка: Яковлев В.А. под стражей не содержался.