Дело №10-2/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дубовка 23 января 2012 года Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В., единолично, с участием старшего помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Семьян К.Ф., удостоверение №, подсудимого Никляева П.П., защитника подсудимого адвоката Саламатова С.Ю., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Костине П.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Никляева Павла Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по апелляционному представлению прокурора Дубовского района Волгоградской области Маслова О.В. на приговор мирового судьи судебного участка №125 Дубовского района Волгоградской области от 16 декабря 2011 года, которым постановлено: Никляева Павла Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого Никляев Павел Павлович должен доказать своё исправление. Обязать Никляева Павла Павловича один раз в месяц проходить регистрацию в государственном специализированном органе, ведающим исполнением приговора, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа. Меру пресечения осужденному Никляеву Павлу Павловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №125 Дубовского района Волгоградской области от 16 декабря 2011 года Никляев П.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно м с испытательным сроком 6 месяцев. Мировым судьей постановлен вышеуказанный приговор. В апелляционном представлении прокурор просил приговор от 16 декабря 2011 года в отношении Никляева П.П. изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми часть первая статьи 56 дополнена предложением следующего содержания: «Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания». Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня официального опубликования, то есть с 08.12.2011 г. Никляев П.П. совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В связи с чем, просит суд Никляева П.П. признать виновным по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок шесть месяцев, в течение которого Никляев П.П. должен доказать свое исправление, в остальной части приговор мирового судьи от 16 декабря 2011 года оставить без изменения. Проверив материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя Семьян К.Ф., осужденного Никляева П.П.. защитника Саламатова С.Ю., обсудив доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В силу ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи. Пунктами 1,3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ установлено, что основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК РФ. Согласно ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что 19 октября 2011 года, около 21 часа 30 минут Никляев П.П., находясь на территории двора домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, с целью реализации умысла на кражу чужого имущества, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды от реализации похищенного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил восемь металлических решеток, принадлежащих ФИО3 Похищенным Никляев П.П., распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий Никляева П.П., ФИО7 был причинён имущественный ущерб на общую сумму 2 520 рублей. Никляев П.П. признал вину по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст. 158 УК РФ и просил рассмотреть дело в особом порядке. На основании ст. 316 УПК РФ уголовное дело по обвинению Никляева П.П. было рассмотрено в особом порядке. Приговором мирового судьи судебного участка №125 Дубовского района Волгоградской области от 16 декабря 2011 года (л.д.79-81) Никляев П.П. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п.1 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми часть первая статьи 56 дополнена предложением следующего содержания: «Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившем) впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания». Указанный Федеральный закон вступил в силу с 08.12.2011 г. Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, за совершение которого Никляев П.П. приговором мирового судьи от 16 декабря признан виновным, является преступлением небольшой тяжести. При этом отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Никляева П.П. не установлено. Никляев П.П., согласно данным Информационного Цента ГУВД по Волгоградской области к уголовной ответственности привлекается впервые. Таким образом, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о доказанности виновности Никляева П.П. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч.1ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Вместе с тем, в нарушение требований ч.1 ст. 158 УК РФ, мировой судья неправильно применил уголовный закон, назначая наказание в виде лишения свободы. Кроме того, Федеральным законом РФ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ,вступившим в законную силу 06.01.2012 года, в санкцию ч.1 ст.158 УК РФ внесены изменения, а именно срок наказания в виде обязательных работ увеличен до трёхсот шестидесяти часов и добавлено наказания в виде принудительных работ на срок до двух лет. Поскольку внесение изменений в санкцию ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. По месту жительства Никляев П.П. характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Никляев П.П., согласно данным Информационного Центра ГУВД по Волгоградской области к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.43-44). Учитывая изложенное, суд считает, возможным Никляеву П.П. назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района от 16.12.2011г. в отношении Никляева П.П. ввиду неправильного применения уголовного закона подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 367, 368 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка №125 Дубовского района Волгоградской области от 16 декабря 2011 года в отношении Никляева Павла Павловича изменить. Никляева Павла Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с отбыванием наказания в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющимнаказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием 15 % из заработка в доход государства. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого Никляев Павел Павлович должен доказать свое исправление. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №125 Дубовского района Волгоградской области от 16 декабря 2011 года оставить без изменения. Приговор в течение 10-ти суток может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд черед Дубовский районный суд Волгоградской области с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 10 суток в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: (подпись) Копия верна: Судья Г.В. Усков