Дело № Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка Дата обезличена года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи РЕПИНА А.Я., единолично,
при секретаре БАРАНЧИКОВОЙ Н.А.,
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Дубовского района Волгоградской области МУХИНА Н.А., удостоверение Номер обезличен,
подсудимого МИХАЙЛОВА А.А.,
подсудимого КОРОТКОВА А.Г.,
защитника подсудимого Михайлова А.А. - адвоката БОРМОТОВА Р.В., удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
защитника подсудимого Короткова А.Г. - адвоката МАЦЕНАВИЧУТЕ М.А., удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
а также потерпевшего ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МИХАЙЛОВА Анатолия Александровича, ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.2 п. «а», ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ,
КОРОТКОВА Александра Геннадиевича, ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.2 п. «а», ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлов А.А. и Коротков А.Г. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 14 часов 00 минут, Михайлов А.А. находясь в шиномонтажном помещении магазина «...», по адресу: ..., ..., ..., вступил в предварительных сговор с Коротковым А.Г., направленный на вымогательство, то есть требование о передаче в свою пользу чужого имущества под угрозой применения насилия, денежных средств в размере 200 рублей, принадлежащих ФИО16 Находясь по указанному адресу, Коротков А.Г., действуя согласованно с Михайловым А.А., с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, подошли к ФИО16 и стали предъявлять требования в словесной форме о передаче им денежных средств в размере 200 рублей, при этом в случае отказа, Коротков А.Г. совместно с Михайловым А.А. высказал в адрес ФИО16 угрозу физической расправы, которая последним была воспринята реально с учетом происходящего.
Кроме того, Дата обезличена года, примерно в 14 часов 10 минут, Михайлов А.А. находясь в шиномонтажном помещении магазина «...», по адресу: ..., ..., ..., вступил в предварительный сговор с Коротковым А.Г., направленный на хищение мобильного телефона цифровой сотовой связи «Самсунг В-100», принадлежащего ФИО16 Находясь по указанному адресу, Коротков А.Г., совместно с Михайловым А.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона, принадлежащего ФИО16, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь личными корыстными побуждениями, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды от реализации похищенного, незаконно, действуя совместно, согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, Михайлов А.А. подошел к ФИО16, сидящему на лавке и стал удерживать его, при этом ограничил ФИО16 в свободе передвижения. При этом, Михайлов А.А. сказал Короткову А.Г., чтобы тот забирал сотовый телефон «Самсунг В-100», лежащий на столе. Коротков А.Г. видя, что ФИО16 не сможет воспрепятствовать хищению, действуя по указанию Михайлова А.М., подошел к столу, взял сотовый телефон «Самсунг В-100» и положил в карман своей одежды. Таким образом, Михайлов А.А. совместно с Коротковым С.А. открыто похитили у ФИО16 мобильный телефон цифровой сотовой связи «Самсунг В-100», стоимостью 1790 рублей, принадлежащий ФИО16 с находящейся внутри симкартой оператора сотовой связи «...», с имеющимися на счету денежными средствами в размере 50 рублей. После этого Коротков А.Г. совместно с Михайловым А.А. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему имущественный вред в размере 1840 рублей.
В судебном заседании подсудимый Михайлов А.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, суду показал, что Дата обезличена года примерно в 14 часов после употребления спиртного по предложению Короткова пошли занять денег к родственнику последнего - ФИО16, работающему в шиномонтажке магазина «...» в ..., Коротков зашел в помещение шиномонтажки, чтобы занять 200 рублей, а он остался снаружи. Он услышал, что Коротков и ФИО16 ругаются, потом зашел внутрь помещения и позвал Короткова. После этого последний взял со стола сотовый телефон ФИО16, с целью позвонить и они вышли из помещения, ФИО16 также вышел, сел в автомобиль и уехал, телефон остался у Короткова.
Подсудимый Коротков А.Г. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, суду показал, что Дата обезличена года он праздновал ..., при этом употребляли спиртное. Затем он предложил Михайлову сходить к его родственнику ФИО16 занять 200 рублей. Когда пришли к шиномонтажной мастерской магазина «...» по ... в ..., где работал последний, он и Михайлов зашли туда. Он спросил в долг у ФИО16 200 рублей. Последний отказал в этой просьбе. Тогда он попросил у ФИО16 сотовый телефон позвонить в .... Он взял телефон и вышел на улицу позвонить. Потом из мастерской вышли Михайлов и ФИО16, последний сел в автомобиль и уехал. После этого он и Михайлов пошли в магазин в район старого базара и заложили телефон ФИО16 за спиртное. Затем пошли домой и продолжили распивать спиртное. Телефон он думал на следующий день выкупить и вернуть ФИО16, которому он не угрожал когда просил деньги в долг, а телефон не похищал, а взял позвонить.
Тем не менее, вина подсудимых Михайлова А.А. и Короткова А.Г. в совершении указанных выше преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО16, который суду показал, что Дата обезличена года он был на работе в помещении шиномонтажной мастерской магазина «...» в .... В это время туда пришли Михайлов и Коротков в состоянии алкогольного опьянения. Коротков попросил у него 200 рублей в долг. Он ответил, что денег нет. Затем Коротков взял его сотовый телефон, сказав, что позвонит, а потом вернет, но не вернул. Телефон потом он забрал в милиции. Претензий к подсудимым не имеет.
Вместе с тем из показаний ФИО16, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в силу ст.281 ч.3 УПК РФ следует, что Дата обезличена года, около 14 часов он находился на работе в помещении шиномонтажной мастерской магазина «...» в ... по .... В это время туда пришли Михайлов и Коротков в состоянии алкогольного опьянения. Коротков попросил у него 200 рублей в долг. Он ответил, что денег нет. После чего Михайлов сказал, что если он не даст им 200 рублей, то он - Михайлов и Коротков изобьют его и им ничего не будет. Они угрожали расправой вдвоем. Затем Михайлов сказал, чтобы Коротков забрал его сотовый телефон «Самсунг», лежащий на столе. Коротков подошёл к столу и взяв телефон, положив в карман. Он попытался забрать телефон, но Михайлов прижал его к лавке и стал удерживать. Потом они ушли. Телефон «Самсунг В-100» в корпусе черного цвета, стоимостью 1790 рублей и симкарта стоимостью 50 рублей. Ущерб от хищения телефона составил 1840 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.4 УПК РФ, из которых следует, что Дата обезличена года она находилась дома. Примерно в 17 часов домой пришел ее муж ФИО16 сильно расстроенный и рассказал, что к нему на работу в шиномонтажную мастерскую приходили её брат Коротков с друзьями и угрожая расправой требовали деньги, но он отказался, тогда Коротков забрал его сотовый телефон «Самсунг В-100».
Показаниями свидетеля ФИО11, которая суду показала, что Дата обезличена года, она вместе с сожителем Михайловым, Коротковым и парнем по имени ... распивали спиртное. Затем пошли к родственнику Короткова - ФИО16 занять денег. Последний находился в помещении шиномонтажной мастерской магазина «...». В данное помещение заходили Коротков и Михайлов.
Показаниями свидетеля Кальченко А.А. в суде, из которых следует, что ФИО16 ей рассказывал, как Дата обезличена года к нему на работу приходили Коротков и Михайлов, и отобрали сотовый телефон «Самсунг».
Показаниями свидетеля ФИО13, которая суду показала, что работает продавцом магазина Номер обезличен «Диалог», расположенном в ... по .... Дата обезличена года, примерно в 16 часов в магазин приходил Коротков и просил водки в долг. В залог оставил сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, предварительно его отключив. Данный телефон затем изъяли сотрудники милиции, деньги за водку Коротков до настоящего момента не вернул.
Заявлением ФИО16 от Дата обезличена года л.д.3) в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Короткова А.Г. и Михайлова А.А., Дата обезличена года, около 14 часов требовавших у него деньги и открыто похитивших сотовый телефон «Самсунг».
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года л.д.19-21) из которого следует, что осмотрено помещение шиномонтажной мастерской магазина «...» по ..., в ....
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Диалог Номер обезличен» по ... в ... и изъят сотовый телефон «Самсунг В-100» в корпусе черного цвета.
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года л.д.40-41), из которого следует, что следователем осмотрен сотовый телефон «Самсунг В-100», изъятый в ходе осмотра места происшествия. Постановлением от Дата обезличена года л.д.42) указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Протоколом явки с повинной Короткова А.Г. от Дата обезличена года, в которой последний признается в хищении сотового телефона «Самсунг» принадлежащего ФИО16 С. л.д.28-29). Данная явка с повинной получена в соответствии с УПК РФ и является допустимым доказательством по делу, признаваемой судом смягчающим вину обстоятельством.
Исходя из анализа вышеприведенных доказательств суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом подсудимые требовали у потерпевшего 200 рублей под угрозой применения насилия, то есть совершили квалифицированное вымогательство. Кроме того, открыто похитили сотовый телефон последнего, совершив квалифицированный вид грабежа.
Так, потерпевший ФИО16 на предварительном следствии показал, что Коротков и Михайлов при вымогательстве денег, угрожали физической расправой, что если он не даст 200 рублей, то будет избит. Когда Коротков похищал его сотовый телефон, а он пытался помешать этому, Михайлов его удерживал.
Данные показания суд считает правдивыми, поскольку они даны в день совершения преступления и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности именно Короткова и Михайлова за вымогательство денег и открытое хищение телефона «Самсунг» л.д.3), явкой с повинной Короткова (28-29), вышеприведенными показаниями свидетелей и протоколами следственных действий, а то, что в суде потерпевший не сказал об угрозах со стороны подсудимых и действиях Михайлова по его удержанию, учитывая, что Коротков является ..., суд считает, желанием потерпевшего смягчить ответственность подсудимых.
Совместные, слаженные действия подсудимых позволяют суду сделать вывод о наличии в их действиях квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору по обоим эпизодам обвинения.
При этом суд учитывает, что вымогательство является оконченным с момента предъявления требования о передаче имущества или прав на имущество и высказывания потерпевшему угрозы, а грабеж с момента открытого изъятия имущества и завладения им.
Не признание же вины подсудимыми Михайловым А.А. и Коротковым А.Г., суд расценивает как избранный ими и не противоречащий закону способ защиты, вызванный желанием подсудимых избежать уголовной ответственности за содеянное.
Доводы подсудимых о том, что деньги они не вымогали у потерпевшего, а телефон Коротков взял позвонить не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.
Так из приведенных выше оглашенных показаний потерпевшего видно, что деньги подсудимые именно вымогали, сопровождая свои действия угрозами, а телефон, как следует из показаний свидетеля ФИО13 обменяли на водку, то есть распорядились им по своему усмотрению, но никак не вернули потерпевшему.
Доводы защиты об оправдании подсудимых, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Вина последних в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а» УК РФ не вызывает у суда сомнений и полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова А.А. по первому эпизоду обвинения по ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
По второму эпизоду обвинения по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В силу ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ст.ст. 163 ч. 2 п. «а», 161 ч.2 п. «а» УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.
Михайлов А.А. характеризуется положительно, что подтверждается соответствующими характеристиками.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Суд считает возможным учитывая обстоятельство, смягчающее наказание назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкциями ст.ст. 163 ч. 2 п. «а», 161 ч.2 п. «а» УК РФ и не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
В связи с тем, что преступления совершенные по совокупности Михайловым А.А. являются тяжкими, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
При назначении наказания Михайлову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе участие в боевых действиях и наличие наград.
Учитывая, что Михайлов А.А. ранее не судим, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, характеризующие его личность данные, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление путем условного осуждения к лишению свободы на основании и в порядке ст.73 УК РФ.
Действия подсудимого Короткова А.Г. суд квалифицирует по первому эпизоду обвинения по ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
По второму эпизоду обвинения по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В силу ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ст.ст. 163 ч. 2 п. «а», ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.
Коротков А.Г. характеризуется положительно, что подтверждается соответствующей характеристикой л.д.100).
Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Суд считает возможным, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкциями ст.ст. 163 ч. 2 п. «а», 161 ч.2 п. «а» УК РФ и не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
В связи с тем, что преступления совершенные по совокупности Коротковым А.Г. являются тяжкими, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
При назначении наказания Короткову А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, том числе обстоятельство, что последний ...
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года Коротков А.Г. осужден за совершение в период с начала мая по Дата обезличена года преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока на один год л.д.97).
... суда ... от Дата обезличена года испытательный срок снижен до шести месяцев л.д.98-99).
Преступления, за которые Коротков А.Г. осуждается по настоящему приговору совершены им Дата обезличена года, то есть до вынесения вышеуказанного приговора мирового судьи.
Поскольку Коротков А.Г. виновен в преступлениях, совершенных до вынесения приговора по первому делу, правила ст.69 ч.5 и ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.
Следовательно, наказания, назначенные по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока на шесть месяцев и наказание по настоящему приговору подлежит исполнять самостоятельно.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Коротковым А.Г., характеризующие его личность данные, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление путем условного осуждения к лишению свободы на основании и в порядке ст.73 УК РФ.
После вступления приговора в законную силу, на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг» В-100» оставить у потерпевшего ФИО16
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
МИХАЙЛОВА Анатолия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок три года,
по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст.69 ч.3 назначить Михайлову Анатолию Александровичу по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Михайлову Анатолию Александровичу считать условным. Установить испытательный срок в два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать его же один раз в месяц проходить регистрацию в государственном органе, ведающем исполнением приговора.
Меру пресечения Михайлову Анатолию Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
КОРОТКОВА Александра Геннадиевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок три года,
по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок два года,
На основании ст.69 ч.3 назначить Короткову Александру Геннадиевичу по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Короткову Александру Геннадиевичу считать условным. Установить испытательный срок в два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать его же один раз в месяц проходить регистрацию в государственном органе, ведающем исполнением приговора.
Сохранить Короткову Александру Геннадиевичу условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года.
Наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, условно с испытательным сроком два года и наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев условно с установлением испытательного срока в шесть месяцев исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Короткову Александру Геннадиевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг» В-100» оставить у потерпевшего ФИО16.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья А.Я. РЕПИН