Дело № 1- 116/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка Дата обезличена
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Генералова А.Ю., единолично,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Гребенникова В.А.,
подсудимой Меренковой Веры Федоровны,
защитников Поповой Ольги Викторовны, удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена, ордер Номер обезличен от Дата обезличена, Попова Ивана Петровича, постановление Дубовского районного суда Волгоградской области от Дата обезличена,
при секретаре: Куклицкой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МЕРЕНКОВОЙ ВЕРЫ ФЕДОРОВНЫ, ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 291 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Меренкова В.Ф. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящим от Меренковой В.Ф. обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Центрального района г. Волгоград о взыскании с должника ФИО15 в пользу взыскателя ФИО16 задолженности на общую сумму ... в Дубовском районном отделе Управления Федеральной службы Судебных приставов РФ по Волгоградской области (далее Дубовском РО УФССП РФ по Волгоградской области) было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении ФИО15
Дата обезличена судебный пристав-исполнитель Дубовского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО8, исполняя решение суда, прибыл по месту жительства должника ФИО15 в ... для наложения ареста на имущество, на принадлежащее на праве собственности должнику. В ходе наложения ареста Меренкова В.Ф., имея умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу - судебному приставу-исполнителю Дубовского РО УФССП РФ по Волгоградской области за незаконное снятие наложенного ареста на имущество ФИО15, предложила должностному лицу судебному приставу-исполнителю ФИО8 взятку в сумме 4000 рублей.
Для реализации преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за вынесение незаконного решения по исполнительному производству, Меренкова В.Ф., Дата обезличена около в 15 часов 15 минут прибыла в кабинет Номер обезличен Дубовского РО УФССП РФ по Волгоградской области, расположенный по адресу: .... Меренкова В.Ф. зная, что судебный пристав-исполнитель Дубовского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО8, является должностным лицом, обладающим полномочиями принятия решений по исполнительным производствам, за совершение явно незаконных действий, а именно: за незаконное снятие ареста с имущества, принадлежащего ФИО15, наложенного Дата обезличена, при отсутствии законных оснований, передала ФИО8 находящиеся при ней деньги в сумме 2800 рублей. Оставшуюся часть денежных средств Меренкова В.Ф. обещала ФИО8 передать позже, но не смогла реализовать свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как после передачи указанной части денежных средств, Меренкова В.Ф. была задержана на месте происшествия сотрудниками милиции, а денежные средства в сумме 2800 рублей были изъяты.
В судебном заседании подсудимая Меренкова В.Ф. виновной себя в совершении преступления не признала и суду показала, что ее дочь ФИО15 взяла для нужд Меренковой В.Ф. кредит. В связи с тем, что ни Меренкова В.Ф., ни ФИО15 не осуществляли платежи по кредиту, в конце Дата обезличена домой к ФИО15 в ..., приехал судебный пристав-исполнитель ФИО8, который произвел опись имущества принадлежащего ФИО15 Меренкова В.Ф. объяснила ФИО8, что кредит ФИО15 брала для нее и Меренкова В.Ф. ответственна за возврат кредита. Предложила ФИО8помочь выкупить имущество ФИО15, на которое наложен арест. ФИО8 спросил, какую сумму Меренкова В.Ф. может заплатить и Меренкова В.Ф. пояснила, что сможет заплатить за снятие ареста с имущества 4000 рублей, в начале Дата обезличена. ФИО8 пообещал, после того как ему заплатят, потерять акт описи имущества и позднее составить другой акт, где укажет, что имущества подлежащего описи нет. ФИО8 предложит Меренковой В.Ф. для решения данного вопроса приехать к нему на работу. Дата обезличена вечером ФИО8 звонил ФИО15 и спросил где Меренкова В.Ф. Меренкова В.Ф. перезвонила ФИО8 и договорилась, что приедет на работу к ФИО8 Дата обезличена около 15 часов. Около 15 часов Дата обезличена Меренкова В.Ф. приехала на работу к ФИО8 и просила помочь снять арест с имущества ФИО15 Меренкова В.Ф. не предлагала ФИО8 совершать незаконных действий, наоборот все ее предложения были направлены на то, чтобы законным способом выкупить арестованное имущество ФИО15 ФИО8 говорил, что не сможет снять арест пока не будет погашена вся сумма задолженности. Меренкова В.Ф. ранее уже выкупала арестованное имущество и попросила ФИО8 помочь с оформлением документов, была готова заплатить даже большую сумму чем указана в акте описи имущества. Для этих целей передала ФИО8 деньги, которые считала, пойдут за выкуп имущества. Деньги передала после согласия ФИО8 помочь. После передачи денег в кабинет ФИО8 зашли сотрудники милиции и стали оформлять документы о том, что Меренкова В.Ф. дала взятку ФИО8 В дальнейшем, под давлением следователя, Меренкова В.Ф. при даче показаний оговорила себя в том, что намеревалась дать взятку судебному приставу-исполнителю.
Несмотря на то, что подсудимой Меренковой В.Ф. полностью не признана вина в совершении преступления, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так из оглашенных судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Меренковой В.Ф. данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой (т. 1л.д. 115-119) следует, что в конце Дата обезличена судебный пристав-исполнитель ФИО8 наложил арест на имущество ФИО15, ранее взявшей кредит и не выплатившей сумму займа. В ходе наложения ареста Меренкова В.Ф. поинтересовалась у ФИО8, что необходимо сделать, для того, чтобы имущество ФИО15 не изымалось. ФИО8 пояснил, что для снятия ареста с имущества необходимо погасить всю сумму долга в течении десяти рабочих дней. Меренкова В.Ф. ответила, что таких денег нет и за незаконное снятие ареста с имущества, то есть без уплаты суммы задолженности по долгу, предложила заплатить ФИО8, деньги в сумме 4000 рублей. Дата обезличена примерно в 15 часов Меренкова В.Ф., пришла в рабочий кабинет ФИО8 в здании расположенном по адресу:. .... У Меренковой В.Ф. с собой было 2800 рублей. Меренкова В.Ф. спросила у ФИО8, что можно сделать, чтобы снять арест с имущества. ФИО8 пояснил, что для снятия наложенного ареста на имущество ФИО15, необходимо в течении десяти рабочих дней оплатить всю сумму долга. Меренкова В.Ф. пояснила, что у нее нет такой суммы и что готова заплатить ФИО8 любую сумму за снятие ареста с имущества дочери. ФИО8 пояснил, что данные действия будут незаконными. Меренкова В.Ф. положила на рабочий стол ФИО8 деньги в сумме 2800 рублей пообещав, что остальную сумму привезет позже, после чего в кабинет ФИО8 вошли сотрудники милиции и зафиксировали факт взятки.
Показания Меренковой В.Ф., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, суд считает признает допустимыми и достоверными, и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они даны с учетом требований ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника и полностью согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Доводы Меренковой В.Ф. о том, что она оговорила себя в совершении преступления под давлением следователя, суд считает голословными, так как из исследованных в судебном заседании протоколов допросов Меренковой В.Ф. как в качестве подозреваемой (т. 1л.д. 68-72) от Дата обезличена, так и обвиняемой (т. 1л.д. 115-119) от Дата обезличена, следует, что допросы проводились только с участием защитника, при этом ни у защитника, ни у Меренковой В.Ф. замечаний к тексту протокола не имелось, правильность записи удостоверена подписями.
В тоже время не признание Меренковой В.Ф. вины в совершении преступления, суд расценивает как избранный ей и не противоречащий закону способ своей защиты.
Суд не принимает в качестве доказательств показания Меренковой В.Ф. данные в ходе судебного разбирательства, считая их недостоверными, не соответствующими установленными в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что им в Дата обезличена мной в рамках исполнительного производства был наложен арест в ... на имущество должника ФИО15, а именно на .... При описи имущества присутствовала Меренкова В.Ф., мать должника ФИО15 После составления акта о наложении ареста Меренкова В.Ф. предложила ФИО8 денежное вознаграждение в сумме 4000 рублей за неправомерные действия, связанные со снятием ареста с имущества. О произошедшем ФИО8 сообщил своему руководству. Дата обезличена в кабинет ФИО8 пришла Меренкова В.Ф. и спросила у ФИО8, что можно сделать, чтобы снять арест с имущества, принадлежащего ФИО15 ФИО8 пояснил Меренковой В.Ф., что для снятия ареста на имущество необходимо в течении десяти рабочих дней оплатить всю сумму долга. Меренкова В.Ф. пояснила, что погасить сумму долга не может и готова заплатить ФИО8 любую сумму за снятие ареста с имущества. ФИО8 пояснил Меренковой В.Ф., что все действия по снятию ареста без оплаты суммы долга будут незаконными. Однако Меренкова В.Ф. положила на рабочий стол ФИО8 денежные средства в сумме 2800 рублей и сказала что остальную сумму обязуется подвести позже, лишь бы был снят арест с имущества ее дочери. После чего в кабинет ФИО8 вошли сотрудники милиции, которые фиксировали факт дачи взятки на видеокамеру. Никаких иных законных оснований для снятии ареста с имущества кроме погашения суммы долга не имеется.
Свидетель ФИО10 суду показал, что в начале Дата обезличена, точной даты не помнит была приглашена сотрудником милиции в качестве понятой. Была приглашена в помещения службы судебных приставов, где ФИО10 и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В кабинете Номер обезличен службы судебных приставов в присутствии ФИО10 производилась фиксация факта передачи взятки должностному лицу в размере 2800 рублей. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО8 указал, что ему было предложена взятка в размере 2800 рублей за незаконное снятие наложенного ареста на имущество. После составления протокола деньги были изъяты.
Свидетель ФИО11 суду показал, что в начале Дата обезличена, дату точно не помнит, был приглашен сотрудником милиции в качестве понятого. В помещении службы судебных приставов, ФИО11 и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Видел как в кабинете судебного пристава ФИО8 фиксировали факта передачи взятки должностному лицу в размере около 3000 рублей. Присутствовавшая Меренкова В.Ф. сказала, что деньги передала судебному приставу - ФИО8 в счет погашения долга. После того как был составлен протокол деньги и еще какие то бумаги изъяли.
Свидетель ФИО12 суду показал, что является .... Дата обезличена в дежурную часть ОВД по Дубовскому району с письменным заявлением обратился ФИО8, судебный пристав исполнитель Дубовского районного отдела службы приставов по факту намерения дачи ему взятки Меренковой В.Ф. в размере 4000 рублей за незаконное снятие ареста с имущества должника. После поступления заявление ФИО12 и оперуполномоченный милиции ФИО13 в служебном кабинете ФИО8 установили видеокамеру и диктофон. При попытке дачи взятки ФИО12 и ФИО13 с понятыми вошли в кабинет, где находился ФИО8 и Меренкова В.Ф. ФИО12 спросил у ФИО8, что сейчас произошло и ФИО8 пояснил, что Меренкова В.Ф. попыталась дать взятку в размере 2800 рублей за незаконное снятие ареста с имущества должника. После чего следователь стал проводить осмотр места происшествия. Все следственные действия проводились с участием понятых.
Свидетель ФИО13 суду показал, что является .... Дата обезличена в дежурную часть ОВД по Дубовскому району с письменным заявлением обратился ФИО8, судебный пристав исполнитель Дубовского районного отдела службы приставов по факту намерения дачи ему взятки Меренковой В.Ф. в размере 4000 рублей за незаконное снятие ареста с имущества должника. После поступления заявление ФИО12 и ФИО13 в служебном кабинете ФИО8 установили видеокамеру и диктофон. При попытке дачи взятки ФИО12 и ФИО13 вошли в кабинет, где находился ФИО8 ФИО13 производил видеосъемку. ФИО8 пояснил, что Меренкова В.Ф. попыталась дать взятку в размере 2800 рублей за незаконное снятие ареста с имущества должника. После чего следователь стал проводить осмотр места происшествия. Все следственные действия проводились с участием понятых.
Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО8 ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, признает их достоверными по своему содержанию.
При этом суд учитывает, что показания свидетеля ФИО8 свидетельствуют непосредственно об обстоятельствах совершения Меренковой В.Ф. преступления.
Из заявления судебного пристава-исполнителя Дубовского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО8 от Дата обезличена (т. 1л.д. 6) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Меренкову В.Ф., которая намеревается дать ему взятку за незаконное действие по снятию ареста с имущества.
Из постановления о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от Дата обезличена (т. 1л.д.8) следует, что рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении Меренковой В.Ф., в том числе и носители видео и аудиоинформации.
Из постановления о предоставлении результатов оперативной розыскной деятельности от Дата обезличена (т. 1л.д. 9) следует, что рассекреченные результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Меренковой В.Ф., направлены в прокуратуру Дубовского района, в том числе и носители видео и аудиоинформации.
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена (т. 1л.д. 18- 25) следует, что при производстве осмотра служебного кабинета судебного пристава-исполнителя Дубовского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО8 установлено, что на столе в кабинете имеются 2800 рублей, которые со слов участвующего в осмотре ФИО8 были переданы ему Меренковой В.Ф. в виде взятки за совершение незаконного снятия ареста с имущества. В ходе осмотра денежные знаки достоинством 100 рублей 3 штуки, достоинством 1000 рублей две штуки и достоинством 500 рублей одна штука на общую сумму 2800 рублей и материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО15 были изъяты.
Согласно приказа УФССП РФ по Волгоградской области от Дата обезличена Номер обезличен ФИО8 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя.
Из заключения эксперта по технико-криминалистической экспертизе Номер обезличен от Дата обезличена (т. 1л.д. 97) следует, что денежные знаки изъятые Дата обезличена изготовлены производством ГОСЗНАКа.
Из протокола осмотра предметов от Дата обезличена (т.1л.д. 142-149), фототаблицы к нему (т. 1л.д.151-153), светокопий денежных знаков (т. 1л.д. 154-158) и светокопий материалов исполнительного производства( т1.л.д.159-159-220) следует, что осмотрены денежные знаки изъятые Дата обезличена и материалы исполнительного производства Номер обезличен в отношении должника ФИО15
В материалах исполнительного производства находиться (т.1л.д.159- 162) акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого Дата обезличена в ... судебным приставом исполнителем ФИО8 был наложен арест на имущество должника ФИО15
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы( т. 1л.д. 225-241) и фототаблицы к нему (т. 1л.д. 242-244) следует, что осмотрены носители видео и аудиоинформации на оптических дисках форматов DVD, СD и видеокассета формата MINI DV. В ходе осмотра были прослушаны видео и аудиозаписи сделанные Дата обезличена, имеющиеся на вышеуказанных носителях, по результатам прослушивания была сделана текстовая запись разговора ФИО8 и Меренковой В.Ф.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, имеющейся на диске формата DVD, разговора Меренковой В.Ф. и ФИО8 следует, что Меренкова В.Ф. уговаривает ФИО8 снять наложенный арест с имущества должника ФИО15, помочь ей выкупить данное имущество за вознаграждение, в ходе разговора Меренкова В.Ф. демонстрирует у себя в руках денежные знаки, после чего кладет данные денежные знаки на рабочий стол судебного пристава-исполнителя ФИО8
Вышеприведенные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и подтверждающими виновность Меренковой В.Ф. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Оценивая установленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд считает, что действия подсудимой Меренковой В.Ф. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ст. 291 ч. 2 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящим от Меренковой В.Ф. обстоятельствам
Доводы защиты о том, что Меренкова В.Ф. не имела умысла на дачу взятки должностному лицу судебному приставу-исполнителю ФИО8, а имела намерение только выкупить арестованное имущество, принадлежащее её дочери ФИО15, суд считает голословными, так как из показаний свидетеля ФИО8 и просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи от Дата обезличена следует, что действия Меренковой В.Ф. были направлены на то чтобы незаконным способом освободить имущество должника ФИО15 от наложенного ареста, что свидетельствует об умысле Меренковой В.Ф. на совершение преступления.
Так из показаний ФИО8 следует, что Меренкова В.Ф. уже Дата обезличена после наложения ареста на имущество предложила ФИО8 деньги, в сумме 4000 рублей, за снятие ареста. Дата обезличена Меренкова В.Ф. предупрежденная судебным приставом, что любые действия по снятию ареста с имущества, кроме одного, а именно погашения суммы задолженности ФИО15 являются незаконными настойчиво предлагала судебному приставу-исполнителю ФИО8 снять арест с имущества, оформив незаконную сделку по продаже арестованного имущества за денежное вознаграждение.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи от Дата обезличена следует, что Меренкова В.Ф. в ходе разговора с судебным приставом-исполнителем ФИО8, неоднократно высказывая намерение освободить от наложенного ареста имущество ФИО15, достала из находящейся у нее в руках женской сумки денежные знаки и держа их в руках, демонстрируя судебному приставу-исполнителю данные денежные знаки, предложила заплатить ФИО8 за то, чтобы не забирали арестованное имущество, после чего положила денежные знаки на стол ФИО8
Суд считает, что доводы Меренковой В.Ф. о том, что она имела намерение только выкупить арестованное у ее дочери ФИО15 имущество, для чего и прибыла к судебному приставу-исполнителю ФИО8, которому передала деньги для оплаты за арестованное имущество, полностью опровергаются показаниями и самой Меренковой В.Ф. которая показала, что предупреждалась судебным приставом-исполнителем что любые действия по снятию ареста с имущества являются незаконными, кроме погашения суммы задолженности.
Доводы защиты о том, что Меренкова В.Ф. была спровоцирована на дачу взятки, так как судебный пристав-исполнитель ФИО8 зная, что проводиться оперативно-розыскные мероприятия в отношении Меренковой В.Ф., потребовал от нее передачи ему денег, суд считает неубедительными по следующим основаниям.
По мнению суда не является провокацией дачи взятки проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления ФИО8 о даче взятке, так как сотрудники ОВД по Дубовскому району получив заявление ФИО8, о том что ему будет предложена взятка за совершение незаконных действий по снятию ареста с имущества, всего лишь предприняли действия по проверке данного заявления, при этом не зная, действительно ли Меренкова В.Ф. намерена дать взятку должностному лицу.
Что касается высказывания судебного пристава-исполнителя ФИО8, который в разговоре с Меренковой В.Ф. заявил (дословно) «Ну давайте, давайте деньги», то данное выражение, по мнению суда, не является требованием спровоцировавшим Меренкову В.Ф. на дачу взятки, так как из видеозаписи просмотренной в судебном заседании четко видно, что данное требование было высказано ФИО8 после длительного разговора с Меренковой В.Ф., которая настаивала на своей просьбе об освобождении имущества от наложенного ареста, зная от ФИО8, что данное требование является незаконным, продемонстрировала ФИО8, денежные знаки и держа деньги в руках, подходя с ними к рабочему столу ФИО8, который видя что ему передают денежные средства и высказал вышеуказанное выражение.
Судом исследованы показания свидетеля ФИО15, допрошенной по инициативе стороны защиты, которая показала, что в Дата обезличена взяла кредит на нужды своей матери Меренковой В.Ф. В связи с отсутствием денежных средств задолженность погашена не была и Дата обезличена к ФИО15 приехал судебный пристав-исполнитель ФИО8, который произвел арест имущества принадлежащего ФИО15 Меренкова В.Ф. присутствовавшая при оставлении акта ареста имущества предложила судебному приставу-исполнителю выкупить арестованное имущество. ФИО8 спросил: «Вы что мне взятку предлагаете?» и получив отрицательный ответ, предложил Меренковой В.Ф. приехать к нему на работу для решения вопроса о снятии ареста с имущества. Меренкова В.Ф. намеревалась официально выкупить арестованное имущество, не предлагая при этом судебному приставу-исполнителю совершать каких либо незаконных действий. Дата обезличена ФИО8 звонил ФИО15 и спрашивал где Меренкова В.Ф., почему она к нему не приезжает, что по мнению ФИО15 свидетельствует о том, что ФИО8 намеревался спровоцировать Меренкову В.Ф. на дачу взятки.
Суд критически относиться к показаниям свидетеля ФИО15 и считает, что ФИО15 лично заинтересована в своих показаниях, так как является родной дочерью Меренковой В.Ф. и данные показания направлены на то чтобы помочь подсудимой избежать уголовной ответственности за совершенное преступление и не принимает их в качестве доказательств по делу.
Подсудимая Меренкова В.Ф. ранее не судима (т. 1л.д. 101).
По месту жительства и работы Меренкова В.Ф. характеризуется положительно (т. 1л.д. 103, 104, 106).
Суд считает что совершение Меренковой В.Ф. впервые преступления является обстоятельством смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Меренковой В.Ф. не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и наличие обстоятельства смягчающих наказание и считает возможным её исправление путем условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения подсудимой Меренковой В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника ФИО15 оставить по принадлежности в Дубовском РО УФССП РФ по Волгоградской области; видеокассету, оптические диски форматов DVD и CD хранить в материалах уголовного дела; деньги в сумме 2800 рублей конфисковать в доход Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
МЕРЕНКОВУ ВЕРУ ФЕДОРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Меренковой Вере Федоровне наказание считать условным. Установить испытательный срок в один год, в течение которого Меренкова Вера Федоровна своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать Меренкову Веру Федоровну периодически, не менее одного раза в месяц, проходить регистрацию в государственном специализированном органе, ведающим исполнением приговора.
Меру пресечения в отношении Меренковой Вере Федоровне оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника ФИО15 оставить по принадлежности в Дубовском РО УФССП РФ по Волгоградской области; видеокассету, оптические диски форматов DVD и CD хранить в материалах уголовного дела; деньги в сумме 2800 рублей конфисковать в доход Российской Федерации.
Приговор в течение 10-ти суток может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд черед Дубовский районный суд Волгоградской области с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течении 10 суток в случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: А.Ю. Генералов