Дело № 1-110/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Дубовка
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В., единолично,
при секретаре Сапунковой В.А.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Гребенникова В.А., представившего удостоверение Номер обезличен,
подсудимого Морозова А.В.,
защитника подсудимого Морозова А.В. - Карыпова П.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевших ФИО5, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Морозова Алексея Викторовича, родившегося ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Морозов А.В. совершил в кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В период времени с Дата обезличена года до Дата обезличена года, точная дата предварительным следствием не установлена, в светлое время суток, Морозов А.В., находясь в садоводческом товариществе «Механизатор», расположенном на окраине г. Дубовка Волгоградской области, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, руководствуясь личными корыстными побуждениями, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды и предвидя наступления общественно опасных последствий, Морозов А.В. через проём в заборе проник на территорию дачного участка Номер обезличен, принадлежащего ФИО5 и ФИО4, расположенного в садоводческом товариществе «Механизатор» г. Дубовка Волгоградской области, где, используя металлические инструменты, а именно молоток, лом, гвоздодёр, путём разбития засохшего цемента между кирпичами, разобрал сарай и душ по кирпичам и металлическим уголкам, после чего погрузил в автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак предварительным следствием не установлен, похитил 600 штук силикатного кирпича белого цвета по цене 7 рублей за один кирпич, общей стоимостью 4 200 рублей и четыре металлических уголка, размером 63 х 63 мм., длиной 60 см., по цене 159 рублей каждый, общей стоимостью 636 рублей, причинив ФИО5 и ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 836 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.
Кроме того, в период времени с Дата обезличена года до Дата обезличена года, точная дата предварительным следствием не установлена, в светлое время суток, Морозов А.В., находясь в садоводческом товариществе «Механизатор», расположенном на окраине г.Дубовка Волгоградской области, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, руководствуясь личными корыстными побуждениями, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды и предвидя наступления общественно опасных последствий, Морозов А.В. через проём в заборе проник на территорию дачного участка Номер обезличен, принадлежащего ФИО5 и ФИО4, расположенного в садоводческом товариществе «Механизатор» г. Дубовка Волгоградской области, где, используя металлические инструменты, а именно молоток, лом, гвоздодер, разобрал крышу дачного одноэтажного дома и похитил 30 листов шифера, стоимостью 160 рублей за один лист, общей стоимостью 4 800 рублей; 4 рулона рубероида по 10 метров каждый, стоимостью 150 рублей за один рулон, общей стоимостью 600 рублей; не обрезные доски в количестве 113 штук, толщиной 25 мм (дюймовая), шириной 150 мм., длиной по 6 метров каждая, по цене 146 рублей за одну доску, общей стоимостью 16 498 рублей; круглые необрезанные бревна в количестве 21 штуки, длиной 4 метра каждое, всего 1,5 куба, по цене 4 000 рублей за один куб, общей стоимостью 6000 рублей; 60 листов ДВП размером 275 см. х 120 см. по цене 122 рубля за один лист, общей стоимостью 7 320 рублей; оконные стекла, размером 130 см. х 140 см., в количестве 4 штук, по цене 250 рублей за одно стекло, общей стоимостью 1000 рублей, после чего погрузил в автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак предварительным следствием не установлен вышеуказанные предметы, причинив ФИО5 и ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 218 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.
В судебном заседании подсудимый Морозов А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.
Государственный обвинитель Гребенников В.А. в суде подтвердил своё согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Потерпевшие ФИО4, ФИО5 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного следствия.
Суд квалифицирует действия Морозова А.В. по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Морозовым А.В., данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Морозова А.В. суд признаёт в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Суд также учитывает, что Морозов А.В. по месту жительству характеризуются удовлетворительно.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ Морозову А.В. необходимо назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.
При этом, принимая во внимание, что подсудимым Морозовым А.В. совершено два умышленных преступления средней тяжести во время его условного осуждения, установленного приговором Дубовского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2008 года по ст.ст.158 ч.2 п. «а», УК РФ в виде двух лет лишения свободы, условно с испытательным сроком в два года, постановлением Дубовского районного суда Волгоградской области от 8 октября 2008 года испытательный срок продлён на два месяца, на основании ст.70 УК РФ.
Суд считает необходимым исправление Морозова А.В. в местах лишения свободы.
Назначая Морозову А.В. вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд учитывает, что ранее Морозов А.В., был судим за совершение преступления средней тяжести, преступление Морозовым А.В. совершено во время его условного осуждения, суд считает необходимым в соответствии со ст.58 ч.1 УК РФ назначить Морозову А.В., отбывание наказания в колонии поселении.
Такой вывод суда находит своё подтверждение и в положениях Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года № 14 « О практике назначения судами видов исправительных учреждений, где в п. 20 указано, что при условном осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения не назначается. Если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ с учётом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений за совершение которых было назначено лишение свободы условно.
В связи с тем, что подсудимому Морозову А.В. назначено наказание в виде отбывания лишения свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.
В отношении заявленного гражданского иска потерпевшим ФИО4 в счёт компенсации материального ущерба причинённого преступлением, то суд не может сделать точного расчета суммы подлежащей взысканию, а поэтому признаёт за потерпевшим ФИО4 право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.ст. 296 - 299 УПК РФ, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Морозова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - сроком на два года,
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- сроком на два года.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить Морозову Алексею Викторовичу по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить в отношении Морозова Алексея Викторовича условное осуждение по приговору от 27 мая 2008 года Дубовского районного суда Волгоградской области.
В силу ст. 70 УК РФ к назначенному Морозову Алексею Викторовичу наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде одного месяца лишения свободы по приговору от 27 мая 2008 года Дубовского районного суда Волгоградской области и окончательно назначить Морозову Алексею Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения осужденному Морозову Алексею Викторовичу с подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Морозову Алексею Викторовичу следует исчислять с Дата обезличена года.
Признать за потерпевшим ФИО4 право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в 10-ти суточный срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: В.В. Зобнин