Дело №1-135/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 22 октября 2010 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи РЕПИНА А.Я., единолично,
при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ М.Ф.,
с участием: государственного обвинителя прокурора Дубовского района Волгоградской области МАСЛОВА О.В., удостоверение №,
подсудимого ТАРАСЮКА А.С.,
защитника подсудимого Тарасюка А.С. - адвоката САЛАМАТОВА С.Ю., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ТАРАСЮКА Алексея Сергеевича, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасюк А.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, Тарасюк А.С. находясь на улице возле пятиэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды от реализации похищенного, подошёл к ФИО8, в руке которого находился сотовый телефон и нанёс один удар кулаком в голову последнему, не причинивший вреда здоровью, от которого ФИО8 упал на землю. Затем, продолжая свои преступные действия, Тарасюк А.С. с целью подавления воли ФИО8, нанёс тому один удар ногой по телу, не причинивший вреда здоровью, от которого у ФИО8 из руки выпал сотовый телефон. После чего Тарасюк А.С. открыто похитил данный сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО8 и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему материальный вред на указанную сумму.
Подсудимый Тарасюк А.С. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против его удовлетворения.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного следствия.
Суд квалифицирует действия Тарасюка А.С. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.
Тарасюк А.С. характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, что Тарасюк А.С. ранее не судим, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, характеризующие его личность данные, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление путем условного осуждения к лишению свободы на основании и в порядке ст.73 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый не работает и не имеет источника дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
После вступления приговора в законную силу, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: гарантийный талон, контрольно-кассовый чек и сотовый телефон «<данные изъяты>» подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО8
В соответствии со ст. ст. 296-299 УПК РФ, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И ГО В О Р И Л:
ТАРАСЮКА Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Тарасюку Алексею Сергеевичу считать условным. Установить испытательный срок в два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать его же один раз в месяц проходить регистрацию в государственном органе, ведающем исполнением приговора.
Меру пресечения Тарасюку Алексею Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, контрольно-кассовый чек и сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья А.Я. РЕПИН