Дело №1-137/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 1 ноября 2010 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи РЕПИНА А.Я., единолично,
при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ М.Ф.,
с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ОЛЕЙНИКОВОЙ Т.Н., удостоверение №,
подсудимого КОЗЛОВА С.М.,
защитника подсудимого Козлова С.М. - адвоката КАРЫПОВА П.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КОЗЛОВА Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Козлов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, Козлов С.М., находился в домовладении ФИО10, по <адрес>ёмуховой, <адрес>, в селе <адрес>, зная, что на территории домовладения находится лодка, принадлежащая ФИО2 у него возник преступный умысел на хищение этой лодки. С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь личными корыстными побуждениями, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды от реализации похищенного, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил принадлежащие ФИО2: прицепное устройство, стоимостью <данные изъяты> рублей; дюралюминиевую лодку «Южанка», бортовой номер № с двумя дюралюминиевыми веслами, стоимостью <данные изъяты> рублей; двигатель <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; а всего на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему имущественный вред на указанную сумму, являющийся для потерпевшего значительным.
Подсудимый Козлов С.М. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против его удовлетворения.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного следствия.
Суд квалифицирует действия Козлова С.М. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая, что фермерское хозяйство ФИО2 на протяжении трех лет несёт убытки, иных источников дохода он не имеет, как было установлено в подготовительной части судебного заседания, суд считает, что потерпевшему причинён именно значительный ущерб.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.
Козлов С.М. характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, что Козлов С.М. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, характеризующие его личность данные, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление путем условного осуждения к лишению свободы на основании и в порядке ст.73 УК РФ.
Что касается гражданского иска потерпевшего ФИО2 о взыскании материального ущерба (л.д. 13), то суд без отложения судебного разбирательства не может сделать точного расчёта, а потому признаёт за ним право на удовлетворение указанного иска в порядке гражданского судопроизводства.
После вступления приговора в законную силу, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: прицепное устройство, дюралюминиевая лодка «Южанка», бортовой номер № с двумя дюралюминиевыми веслами, двигатель <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты> - подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО2
В соответствии со ст. ст. 296-299 УПК РФ, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И ГО В О Р И Л:
КОЗЛОВА Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Козлову Сергею Михайловичу считать условным. Установить испытательный срок в один год шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать его же один раз в месяц проходить регистрацию в государственном органе, ведающем исполнением приговора.
Меру пресечения Козлову Сергею Михайловичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение иска о возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: прицепное устройство, дюралюминиевая лодка «Южанка», бортовой номер № с двумя дюралюминиевыми веслами, двигатель <данные изъяты>, заводской номер № - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья А.Я. РЕПИН