Дело №1-36/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 5 апреля 2011 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи РЕПИНА А.Я., единолично,
при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ М.Ф.,
с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области ОЛЕЙНИКОВОЙ Т.Н., удостоверение №,
подсудимой КИРЯКОВОЙ Н.Н.,
защитника подсудимой - адвоката ПОПОВОЙ О.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КИРЯКОВОЙ Нины Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу <адрес>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кирякова Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 00 минут, Кирякова Н.Н. по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, признанными вступившим в законную силу приговором Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновными в совершении указанного преступления, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сознавая тайность, общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь личными корыстными побуждениями, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, пришли к охраняемой территории <данные изъяты> дорожно-строительного управления №, (далее <данные изъяты> ДРСУ), расположенного по адресу: <адрес>, где перелезли через ограждение забора и незаконно проникли на территорию <данные изъяты> ДРСУ.
Находясь на огороженной и охраняемой данной территории, тайно похитили оттуда металлическую конструкцию, являющуюся вспомогательной частью асфальто-бетонного завода (АБЗ), стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащую <данные изъяты> ДРСУ. После чего похищенную металлическую конструкцию перебросили через забор, тем самым тайно похитив её с территории <данные изъяты> ДРСУ и погрузив на приготовленную заранее тележку повезли реализовывать.
Продолжая свои преступные действия и находясь на <адрес> в <адрес>, за территорией <данные изъяты> ДРСУ, были замечены работником указанного предприятия ФИО5, который высказал требование о прекращении противоправных действий.
Кирякова Н.Н., ФИО3 и ФИО4 оставив тележку с находившейся в ней принадлежащей <данные изъяты> ДРСУ металлической конструкцией ушли.
Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Кирякова Н.Н., ФИО3 и ФИО4, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, а ФИО5 покинул место, где было оставлено похищенное, вернулись к месту, где оставили свою тележку с похищенной металлической конструкцией и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимая Кирякова Н.Н. полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против его удовлетворения (л.д.187-190).
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного следствия.
В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, вступившим в законную силу 11.03.2011 года, в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, а именно исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ.
Поскольку внесение изменений в санкцию ч.1 ст.10 УК РФ влечёт смягчение наказания, предусмотренного за данный вид преступлений, суд квалифицирует действия Киряковой Н.Н. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.67 ч.1 УК РФ характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.
В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений средней тяжести.
Кирякова Н.Н. характеризуется удовлетворительно, что подтверждается соответствующей характеристикой (л.д.142).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что Кирякова Н.Н. ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие её личность данные, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным её исправление путем условного осуждения к лишению свободы на основании и в порядке ст.73 УК РФ.
Суд считает, что требования гражданского иска (л.д.34,190) о взыскании 2092 рублей в счёт компенсации материального вреда, причинённого преступлением являются законными и подлежащими удовлетворению.
После вступления приговора в законную силу, на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: тележка - подлежит уничтожению.
В соответствии со ст. ст. 296-299 УПК РФ, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И ГО В О Р И Л:
КИРЯКОВУ Нину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Киряковой Нине Николаевне считать условным.
Установить испытательный срок в один год, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.
Обязать её же один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Киряковой Нине Николаевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Киряковой Нины Николаевны в пользу областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» <данные изъяты>) рубля.
Вещественное доказательство: тележку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья А.Я. РЕПИН