приговор по ст. 264 ч.3 УК РФ

Дело №1 - 46/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 21 апреля 2011 года Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнин В.В., единолично,

при секретаре Сапунковой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Олейниковой Т.Н., представившей удостоверение №,

подсудимого Конакова Александра Васильевича,

защитника Карыпова П.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

протерпевших ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Конакова Александра Васильевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конаков А.В. управляя автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут, на <данные изъяты> км трассы Волгоград - Сызрань Дубовского района Волгоградской области, водитель Конаков А.В., имеющий водительское удостоверение серии № с разрешенной для управления категорией «В», управляя автомобилем марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, по доверенности принадлежащим ФИО4 двигался по выше указанной трассе по направлению в г. Камышин. В пути следования, следуя по своей полосе движения, проявив преступную небрежность и относясь безразлично к возможному наступлению общественно - опасных последствий, не убедившись в безопасности движения, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями на 20 ноября 2010 года № 316)(далее ПДД): п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.10« Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения »; п. 10.1«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выразившееся в том, что Конаков А.В., управляя вышеуказанным автомобилем, не справился с управлением транспортного средства, двигаясь по полосе своего движения догнал попутно движущийся транспорт, вследствие чего допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с задней частью полуприцепа марки «GROENEWEGEN» государственный регистрационный знак № автомобиля марки «INTERNATIONAL» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 имеющего водительское удостоверение серии № с разрешенными для управления категориями «В,С,Д,Е» следовавшего в попутном направлении по своей полосе движения со стороны гор. Волгоград в сторону гор. Камышин.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № регион ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде: сочетанная травма головы, грудной клетки, позвоночника: черепно-мозговая травма: рваные раны головы, левого века, носа; перелом костей носа; ушиб головного мозга легкой степени тяжести; ссадины на лице. Перелом остистого отростка С2 и верхнего суставного отростка СЗ без смещения. Закрытый компрессионный перелом Th 4, Th 5, Th 6 позвонков с ушибом спинного мозга; нижняя параплегия, нарушение функций тазовых органов. Перелом 5 ребра слева по лопаточной линии без смещения; ссадины на грудной клетке. Двухсторонний гидроторакс.

Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля при ДТП, незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и в совокупности квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО10, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Ехавший в качестве пассажира в автомобиле марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № регион ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения в виде: закрытая черепно -мозговая травма головы: прижизненные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга в лобных, теменных и затылочных долях; периваскулярные кровоизлияния. Отёк и набухание головного мозга (мозжечек, кора, ствол). Ушиб головного мозга тяжелой степени. Мозговая кома 2-3 (клинически).

Данные повреждения являются прижизненными, находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО6и образовались от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автомобиля, при ДТП, и у живых лиц квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровьюпо признаку опасности для жизни.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № Конакова А.В., усматриваются несоответствия требованиям пунктов 1.5; 9.10; 10.1, Правил дорожного движения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № ФИО10 получил телесные повреждения, повлекшие, ТЯЖКИЙ вред здоровью;ехавший в качестве пассажира в автомобиле марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № ФИО6 от полученных травм скончался.

Нарушение водителем Конаковым А.В. требований пунктов 1.5; 9.10; 10.1, Правил дорожного движения, находится в прямой причинно-следственной связи между деяниями последнего и наступившими вредными последствиями.

В судебном заседании подсудимый Конаков А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Карыпов П.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Государственный обвинитель Олейникова Т.Н. в суде подтвердила свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Потерпевшие ФИО9, ФИО10 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного следствия.

В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Конакова А.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

В силу ст. 264 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Конаков А.В. положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельством смягчающим наказание, суд признаёт полное признание вины, совершение преступления впервые, наличие заболевания, наличие на иждивении у Конакова А.В. малолетнего ребенка (л.д. 217).

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Так же суд при назначении наказания принимает во внимание заявления потерпевших о том, что они примирились с подсудимым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным его исправление путем условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить Конакову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Меру пресечения подсудимому Конакову А.В. в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Конакова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы и лишить Конакова Александра Васильевича права управления транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Конакову Александру Васильевичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок в три года, в течение которого Конаков Александр Васильевич своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Конакова Александра Васильевича периодически, не менее одного раза в месяц, проходить регистрацию в государственном специализированном органе, ведающим исполнением приговора.

Дополнительное наказание, назначенное Конакову Александру Васильевичу, в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на два года, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Конакову Александру Васильевичу в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор в течение 10-ти суток может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд черед Дубовский районный суд Волгоградской области с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течении 10 суток в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: В.В.Зобнин