Дело № 1-54/2011г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 12 мая 2011 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Витмана Э.Ф., единолично,
при секретаре Носачевой О.Е.
с участием государственного обвинителя прокурора Дубовского района Волгоградской области Маслова О.В., представившего удостоверение № 072811,
подсудимого Преснова М.С.
защитника подсудимого Преснова М.С.- адвоката Маценавичуте М.А., удостоверение № <данные изъяты> г., ордер № <данные изъяты> от 05 апреля 2011года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПРЕСНОВА МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Преснов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут Преснов М.С. находился в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1 С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь личными корыстными побуждениями, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды от реализации похищенного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia 2700» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 После чего Преснов М.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Преснова М.С., потерпевшей ФИО1 причинён ущерб в сумме 3450 рублей, который является для неё значительным.
В судебном заседании подсудимый Преснов М.С. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый Преснов М.С. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.
Защитник подсудимого - адвокат Маценавичуте М.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного следствия в общем порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.
Из заявления потерпевшей ФИО1 (л.д.82) следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного следствия в общем порядке.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное Преснову М.С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, вступившим в законную силу 11.03.2011 года, в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, а именно исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ.
Поскольку внесение изменений в санкцию ч.1 ст.10 УК РФ влечёт смягчение наказания, предусмотренного за данный вид преступлений, суд квалифицирует действия подсудимого Преснова М.С. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), так как он виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Смягчающими наказание Преснову М.С. обстоятельствами судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной.
Кроме того, суд в качестве смягчающих обстоятельств, учитывает положительную характеристику Преснова М.С., нахождение в гражданском браке с ФИО4 и наличие малолетнего ребёнка.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Преснов М.С. судим в ДД.ММ.ГГГГ году за преступления, одно из которых является тяжким, к реальному лишению свободы. Будучи условно досрочно освобождённым ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 мес. 25 дней, совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в »УК РФ которое относится к категории средней тяжести, суд в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений и в соответствии со ст. 63 ч.1 п. 2 «а» УК РФ считает это обстоятельство, отягчающим наказание Преснова М.С.
Наказание Преснову М.С. подлежит назначению по правилам ст. 68 УК РФ.
Суд считает необходимым исправление Преснова М.С. в условиях изоляции от общества.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Преснов М.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает, что иск потерпевшей ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 304,307-309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ :
ПРЕСНОВА МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Преснова Михаила Сергеевича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении.
Признать за потерпевшей ФИО1 право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись) Э.Ф.ВИТМАН
Копия верна. Судья: Э.Ф.ВИТМАН