Дело № 1-56/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 23 мая 2011 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В., единолично,
при секретаре Сапунковой В.А.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Дубовского района Волгоградской области Маслова О.В., предоставившего удостоверение №,
подсудимого Кривенкова С.В.,
защитника подсудимого Кривенкова С.В. - адвоката Карыпова П.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дубовке Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:
Кривенкова Сергея Владимировича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кривенков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, Кривенков СВ., находясь в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, после совместного распития спиртных напитков, с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опас ность и противоправный характер своих действий, руководствуясь личными корыст ными побуждениями, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды от реализации похищенного имущества, убедившись, что за его действиями никто не на блюдает, путем свободного доступа тайно похитил мобильный радиотелефон сотовой связи импортного производства марки «Nokia 2760», принадлежащего ФИО5, стоимостью 3290 рублей. После чего Кривенков СВ. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Кривенкова С.В., собственнику имущества ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3290 рублей, ко торый для ФИО5 является значительным.
В судебном заседании подсудимый Кривенков С.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Карыпов П.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель прокурор Дубовского района Маслов О.В. не возражал против его удовлетворения.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного следствия.
В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, вступившим в законную силу 11.03.2011 года, в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, а именно исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ.
Поскольку внесение изменений в санкцию ч.1 ст.10 УК РФ влечёт смягчение наказания, предусмотренного за данный вид преступлений, суд квалифицирует действия Кривенкова С.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) относится к категории преступлений средней тяжести.
Кривенков С.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельством смягчающим наказание суд признает в соответствии со п. «и» ст.61 УК РФ явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Учитывая, что Кривенковым С.В. совершено преступление средней тяжести, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства смягчающие его наказание и характеризующие его личность данные, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
После вступления приговора в законную силу, на основании ч.1 ст.82 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: упаковку, инструкцию к телефону «Nokia 2760», сим-карту оператора «Билайн»- оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5, товарный чек к сотовому телефону марки «Nokia 2760» хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кривенкова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения Кривенкову Сергею Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: упковку, инструкцию к телефону «Nokia 2760», сим-карту оператора «Билайн»- оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5, товарный чек к сотовому телефону марки «Nokia 2760» хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : подпись
Копия верна. Судья: В.В.Зобнин