Дело № 1-51/2011г П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дубовка 19 мая 2011 года Дубовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гайдамакиной Л.П., единолично при секретаре Макаровой Н.В. с участием государственного обвинителя - прокурора Дубовского района Волгоградской области Маслова О.В., представившего удостоверение № подсудимого Плотникова М.П. защитника подсудимого Плотникова М.П.- адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ а также потерпевшего ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПЛОТНИКОВА МИХАИЛА ПЕТРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, работающего <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Плотников М.П., управляя автомобилем, нарушил требования правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут Плотников М.П., имеющий водительское удостоверение серии СЕ № с разрешенными для управления категориями «А,В,С», выданное в 2010 году и на момент управления транспортным средством, являющееся действительным, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>»принадлежащим Муниципальному учреждению здравоохранения <адрес>», двигался по трассе «Волгоград-Сызрань» в направлении <адрес>. В пути следования на 50 км. федеральной трассы«Волгоград-Сызрань» Плотников М.П., в условиях тёмного времени суток, проявив небрежность и относясь безразлично к возможному наступлению общественно-опасных последствий, не убедился в безопасности движения, грубо нарушив требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями на 20 ноября 2010 года № 316), согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не соз давать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.9 Правил дорожного движения согласно которого «запрещается движение транспортных средств по обочи нам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах12.1, 24.2 Правил)», п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил…», п.19.2 Правил дорожного движения, согласно которого «при ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться» совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящуюся на обочинепроезжей части, вблизи остановки общественного транспорта «Зелёная Волна» Дубовского района Волгоградской области. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1, получила телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости; открытый оскольчатый перелом левой большеберцовой и малоберцовой костей. Указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. Смерть ФИО1 наступила от тупой травмы нижних конечностей на фоне острой ишемической болезни сердца осложнившейся развитием острого инфаркта миокарда и кардиогенным шоком. Полученные ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью. Нарушение Плотниковым М.П. требований пунктов 1.5; 9.9; 10.1 абз.1; 19.2 Правил до рожного движениянаходится в прямой причинно-следственной связи между деяниями по следнего и наступившими вредными последствиями. Подсудимый Плотников М.П. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке. Подсудимый Плотников М.П. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Суд убедился, что подсудимый Плотников М.П. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Защитник подсудимого Плотникова М.П. - адвокат ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное Плотникову М.П. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Плотникова М.П. по ч.3 ст. 264 УК РФ, так как он виновен в нарушении требований правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи. В силу ч.3 ст.264 УК РФ относится к категории средней тяжести. Смягчающими наказание Плотникову М.П. обстоятельствами судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются раскаяние в содеянном, признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенк, а также то, что он ранее не судим. Отягчающих Плотникову М.П. наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности Плотникова М.П. По месту работы Плотников М.П. характеризуется положительно, что подтверждается имеющейся в материалах дела характеристикой. На учёте в наркологическом диспансере и у врача психиатра не состоит. С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Плотникова М.П. возможно путем применения наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в колонии - поселении. Кроме того, суд считает необходимым назначить Плотникову М.П. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Разрешая вопрос о гражданском иске, суд не может сделать точного расчёта, поэтому признаёт за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Плотникова Михаила Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года с отбыванием наказания в колонии -поселении. Лишить Плотникова Михаила Петровича прав управления транспортными средствами сроком на 2 (два ) года. Меру пресечения в отношении Плотникова Михаила Петровича до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в зале суда. Признать за потерпевшим ФИО2 право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течении 10 дней со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья ( подпись) Гайдамакина Л.П.