Дело № 1-28/2011        

     ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Дубовка                                         22 марта 2011 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю., единолично,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Олейниковой Т.Н.,

подсудимого Ухабова Олега Викторовича,

защитника подсудимого Ухабова О.В. - адвоката Русскова О.Г., <данные изъяты>

при секретаре Куклицкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

УХАБОВА ОЛЕГА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Ухабов О.В. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в темное время суток, Ухабов О.В. пришел к дачному участку № №, расположенного <адрес>, принадлежащее ФИО11., где реализуя заранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, подошел дачному дому, после чего рукой выдавил оконное стекло, открыл створку окна, через которое проник во внутрь дачного дома, откуда похитил бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электродрель марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, ручную пилу (электролобзик) марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, углошлифовальную машинку марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и воздушное ружье стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанные предметы Ухабов О.В. сложил в полиэтиленовый мешок стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Ухабов О.В. с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Ухабова О.В. потерпевшему ФИО12 был причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным.

Кроме того, <данные изъяты> года, в темное время суток, Ухабов О.В. пришел к дачному участку № №, расположенного садоводческом некоммерческом товариществе <адрес>, принадлежащее ФИО13., где реализуя заранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, подошел дачному дому, после чего Ухабов О.В. при помощи принесенной с собою отвертки извлек из форточной коробки деревянный штапик, затем выставил оконное стекло, открыл створку окна, через которое проник во внутрь дачного дома, откуда похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, настенную подставку под телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> настенные часы марки <данные изъяты>. Похищенное имущество Ухабов О.В. сложил в принесенную с собой хозяйственную сумку. С похищенным Ухабов О.В. с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Ухабова О.В. потерпевшей ФИО14 был причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов, Ухабов О.В. пришел к дачному участку №, расположенного <адрес>, принадлежащее ФИО15., где реализуя заранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, подошел к забору вышеуказанного участка, выполненного из <данные изъяты> и закрепленного <данные изъяты> и выкрутил принесенным с собою гаечным ключом № <данные изъяты> из <данные изъяты>, освобождая шифер от крепления. После чего Ухабов О.В. перенес <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты> принадлежащие ФИО16., на свой дачный участок. В результате преступных действий Ухабова О.В. потерпевшей ФИО17. был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Ухабов О.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч.3 п. «А», ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

Подсудимым Ухабовым О.В. было заявлено ходатайство о проведении особого порядка проведения судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый Ухабов О.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

От государственного обвинителя Олейниковой Т.Н. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Потерпевшим ФИО18 надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, дано письменное согласие (л.д. 6) на проведении судебного разбирательства в особом порядке, возражений против заявленного подсудимым Ухабовым О.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу не поступило.

Потерпевшей ФИО19 надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, дано письменное согласие (л.д. 8) на проведении судебного разбирательства в особом порядке, возражений против заявленного подсудимым Ухабовым О.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу не поступило.

Потерпевшей ФИО20., надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, дано письменное согласие (л.д. 8) на проведении судебного разбирательства в особом порядке, возражений против заявленного подсудимым Ухабовым О.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу не поступило.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ухабова О.В., по факту кражи у ФИО21., по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ухабова О.В., по факту кражи у ФИО22., по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ухабова О.В., по факту кражи у ФИО23., по ст.158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд не считает что кражей потерпевшим ФИО24. был причинен значительный ущерб.

Как указано выше Ухабовым О.В. совершено хищение у ФИО25. на сумму <данные изъяты> рублей. Из показаний потерпевшей ФИО26 данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.162-163) следует, что потерпевшей оценено похищенное имущество в сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем потерпевшая считала данную сумму для себя значительной. Однако реальная стоимость похищенного была установлена в ходе проведенной экспертизы стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 207-220). Учитывая материальное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, суд не может считать, что кражей ФИО27 был причинен значительный ущерб, поэтому суд исключает квалифицирующий признак кражи - «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Ухабовым О.В. совершено хищение у ФИО28 на сумму <данные изъяты> рублей. Из показаний потерпевшей ФИО29., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 127-128) следует, что потерпевшей оценено похищенное имущество в сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем потерпевшая считала данную сумму для себя значительной. Однако реальная стоимость похищенного была установлена в ходе проведенной экспертизы стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 140-150). Учитывая материальное положение потерпевшей, то что она работает директором <данные изъяты> размер указанной в протоколе допроса заработной платы, стоимость похищенного имущества, суд не может считать, что кражей ФИО42 был причинен значительный ущерб, поэтому суд исключает квалифицирующий признак кражи - «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем суд считает необходимым переквалифицировать действия Ухабова О.В. со ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому Ухабову О.В. суд считает признание вины в совершенных преступлениях, явки с повинными (л.д. 43, 91, 158), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д. 108-110), согласно п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

<данные изъяты>

В действиях Ухабова О.В. судом признается опасный рецидив преступлений согласно п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ - и считает это обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Наказание подсудимому Ухабову О.В. по вышеуказанным эпизодам подлежит определению по каждому преступлению в отдельности и окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает имущественное положение подсудимого и не считает необходимым применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учётом изложенных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им противоправных деяний, два из которых являются тяжкими преступлениями, суд полагает невозможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений иначе как при назначении Ухабову О.В. наказания в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Ухабова О.В. и кроме того, исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения Ухабова О.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Что касается заявленного гражданского иска ФИО30 о взыскании с виновных лиц <данные изъяты> рублей в счет компенсации материального ущерба причиненного в результате кражи ФИО31., то суд не может сделать точного расчета суммы подлежащих взысканию, так как часть имущества возвращена, а поэтому признает за потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО32.; <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО33.; <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО34

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

УХАБОВА ОЛЕГА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, по факту кражи у ФИО35, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, по факту кражи у ФИО36, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, по факту кражи у ФИО37, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Ухабову Олегу Викторовичу, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ухабову Олегу Викторовичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в зале суда.

Признать за потерпевшим ФИО38 право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО39; <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО40; <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО41.

Приговор в течение 10-ти суток может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд черед Дубовский районный суд Волгоградской области с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в их присутствии.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья:                А.Ю. Генералов