Дело № 1-25/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка                                                                                             22 марта 2011 года            

         Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В., единолично,

при секретаре Баранчиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Олейниковой Т.Н., удостоверение №, Шишлиной У.А. удостоверение №,

подсудимых: Лихоманова А.А., Кузнецова А.С., Яковлева Н.С.,

защитника обвиняемого Лихоманова А.А.- адвоката Поповой О.В., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

защитников обвиняемого Кузнецова А.С.- адвоката Маценавичуте М.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9, допущенного к участию в деле постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника обвиняемого Яковлева Н.С.- адвоката Саламатова С.Ю., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лихоманова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: Дубовским районным судом Волгоградской области от 25 апреля 2001 года по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет, Постановлением Волгоградского областного суда от 08 июня 2004 года изменён срок отбытия на 3 года, Дубовским районным судом Волгоградской области от 04 июня 2002 года по ч.1 ст.131, п. «б,г,д» ч.2 ст.161, п. «а,б,в» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 25 апреля 2001 года и отбытию к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 02 марта 2004 года приговор изменён на ч.1 ст.131, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а,в» ч.3 ст.163 УК РФ, Постановлением Волгоградского областного суда от 08 июня 2004 года изменён срок отбытия на 5 лет 6 месяцев, освободившегося 24 сентября 2004 года на основании Постановления Волжского городского суда Волгоградской области условно досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 23 дня, Дубовским районным судом Волгоградской области от 19 мая 2005 года по ч.1 ст.131 к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 04 июня 2002 года и к отбытию к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ,

Кузнецова Анатолия Станиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: Дубовским районным судом Волгоградской области от 26 апреля 2005 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, Дубовским районным судом Волгоградской области от 23 апреля 2007 года по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2005 года, на основании ст.70 УК РФ к отбытию к 6 годам лишения свободы, освободившегося на основании Постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2010 года условно досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 29 дней, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ,

Яковлева Николая Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> <данные изъяты>, военнообязанного, не имеющего судимостей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Лихоманов А.А., Кузнецов А.С., Яковлев Н.С. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с применением насилия при следующих обстоятельствах.

          ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Лихоманов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор с Кузнецовым А.С. и Яковлевым Н.С., направленный на вымогательство денежных средств у находящегося там же ФИО6 Лихоманов А.А., действуя согласованно с Кузнецовым А.С. и Яковлевым Н.С., и согласно заранее распределенным ролям, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, подошли к находящемуся в доме ФИО6, после чего Лихоманов А.А., используя надуманный предлог: по поводу поведения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в коридоре общежития в <адрес>, касающегося высказывания замечаний в адрес группы людей, по вопросу соблюдения тишины, стал неоднократно в словесной форме предъявлять к ФИО6 требования о передаче в их пользу денежных средств, в размере 10000 рублей, угрожая при этом применением насилия. После того как ФИО6 попытался возразить о необоснованности требований, находящийся рядом Яковлев Н.С., с целью подтверждения высказанных требований Лихомановым А.А. и подавления воли к сопротивлению, продолжая высказывать в словесной форме требования о передачи в их пользу денежных средств в размере 10000 рублей, нанес два удара кулаком по лицу ФИО6, причинив ему телесные повреждения, в виде кровоподтека на лице. В это же время, находящийся в доме Кузнецов А.С, с целью подтверждения высказанных требований Лихомановым А.А. и Яковлевым Н.С. иподавления воли к сопротивлению, предъявив требование о передачи в их пользу 10000 рублей, нанес несколько ударов кулаком в затылочную часть головы ФИО6, от чего последний ощутил сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Кузнецов А.С., зная, что у ФИО6 имеется мобильный телефон, потребовал от последнего, передачи ему телефона. Получив отказ от ФИО6, Кузнецов А.С. нанес несколько ударов кулаками в область груди последнего, и забрал из внутреннего кармана куртки ФИО6 мобильный телефон марки «<данные изъяты>».От действий Кузнецова А.С. ФИО6 ощутил сильную физическую боль. При этом Кузнецов А.С. пояснил, что вернет телефон ФИО6, после того как получат от него деньги в сумме 10000 рублей. ФИО6, видя агрессивный настрой Лихоманова А.А., Кузнецова А.С. и ФИО11, имея намерения скрыться из дома, попросил разрешения выйти во двор в туалет. Получив разрешение, ФИО6 вышел из дома и стал убегать со двора, указанного выше домовладения. Видя как ФИО6, убегает со двора домовладения, Яковлев Н.С. и Кузнецов А.С. догнали его и при этом они нанесли ФИО6 несколько ударов по различным частям тела, от чего последний ощутил сильную физическую боль. После этого ФИО12 и Кузнецов А.С. завели ФИО6 обратно в дом. Продолжая преступные действия, Лихоманов А.А., подавляя волю ФИО6, высказал требование о передаче в их пользу 2500 рублей. ФИО6, воля которого, была подавлена психическим и физическим давлением, противоправными действиями Лихоманова А.А., Кузнецова А.С. и Яковлева Н.С., опасаясь за свою жизнь и здоровье решился передать деньги последним. В целях исполнения требований Лихоманова А.А., Кузнецова А.С., Яковлева Н.С., в связи с отсутствием данный момент у себя денег, ФИО6 позвонил своей жене ФИО23, и попросил у нее деньги в сумме 2500 рублей. ФИО23 согласилась дать мужу деньги, при этом пояснила, что за ними необходимо приехать в <адрес>, где она находится на работе. После этого, Лихоманов А.А. вызвал такси и на автомобиле марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак А 231 СУ/34 регион под управлением ФИО19 Лихоманов А.А., Кузнецов А.С., ФИО6 выехали в <адрес>. По приезду к месту работы ФИО23 в здание зашли, Лихоманов А.А. и ФИО6, где Лихоманов А.А. потребовал от ФИО23 о передачи ему денежных средств, в сумме 2500 рублей. ФИО23 отказалась передавать деньги Лихоманову А.А. Тогда Лихоманов А.А. с целью получения денег, ввел ФИО23 в заблуждение, пояснив что, у ее мужа ФИО6 имеются проблемы с правоохранительными органами, которые он может решить при помощи денег. ФИО23, видя подавленное состояние мужа ФИО6 и побои на его лице, передала Лихоманову А.А. деньги в сумме 2500 рублей. Получив деньги, Лихоманов А.А., согласно достигнутой ранее договоренности между ФИО6 и Кузнецовым А.С. отдал ФИО23 мобильный телефон марки «Самсунг С-3310», принадлежащий ее мужу- ФИО6 В результате преступных действий Лихоманова А.А., Кузнецова А.С, Яковлева Н.С. ФИО6 и ФИО23 причинен имущественный вред на сумму 2500 рублей.

     В судебном заседании подсудимый Лихоманов А.А. вину в инкриминируемом ему преступлению не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в его доме по адресу: <адрес> собрались ФИО13, ФИО26, ФИО25, ФИО14, ФИО27 По просьбе последнего пришёл ранее незнакомый ФИО6 Около 3 часов в доме распивали спиртные напитки. Затем он, Кузнецов А.С. и ФИО6 на такси поехали в <адрес> к жене ФИО6 за деньгами на спиртные напитки. Когда приехали к жене ФИО6, ФИО6 попросил её дать 2500 рублей, однако она отказала, затем Лихоманов А.А. сказал, что у ФИО6 проблемы, тогда жена ФИО6 бросила деньги на пол, ФИО6 поднял их и они ушли. По дороге домой ФИО6 попросил выйти в <адрес>, а они поехали на такси домой в <адрес>. Денег у ФИО6 он не вымогал, насилия к нему не применял.

    Подсудимый Кузнецов А.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции Российской Федерации.

     Подсудимый Яковлев Н.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми в доме Лихоманова А.А. распивал спиртные напитки. Когда к ним пришёл ФИО6 он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Помнит, что во время распития алкоголя у него с ФИО6 произошёл конфликт в ходе которого он нанёс один удар рукой в левую часть лица ФИО6 Через некоторое время он пошёл во двор в туалет. Увидев, что ФИО6 убегает из дома, Яковлев Н.С. задержал ФИО6 и завёл его обратно в дом. ФИО6 никто не бил, денег не вымогал. Раскаивается в том, что ударил ФИО6

    Однако вина всех подсудимых в совершении вышеизложенного преступления доказана в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий.

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными им в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16- 17 часов он возвращался домой с дочерью. Проходя по коридору общежития он увидел мужчин, которые между собой ругались и очень громко разговаривали. Его дочь испугалась, и он попросил мужчин говорить потише. Через 3 дня ему на сотовый телефон позвонил ФИО27 и пригласил его приехать на <адрес> выпить спиртное. Он согласился и приехал по указанному адресу. В кухне находились Яковлев Н.С., Кузнецов А.С., Лихоманов А.А. и ещё люди, всего 6 человек. Лихоманов А.А. стал предъявлять ему претензии в связи с тем, что он неправильно разговаривал и за длинный язык должен заплатить 10000 рублей. ФИО6 ответил, что у него столько денег нет. Его начали избивать: Яковлев Н.С. нанёс ему два удара кулаком в правую часть лица, Кузнецов А.С. также нанес ему два удара в лицо. Лихоманов А.А. и Кузнецов А.С. требовали от него деньги, запугивали, говорили, чтобы он взял у жены 2500 рублей. Кузнецов А.С. отобрал у него сотовый телефон для того, чтобы ФИО6 отдал им деньги. При этом Яковлев Н.С. избивал его из-за того, что хотел подраться, денег у ФИО29 ФИО41. Яковлев Н.С. не вымогал. ФИО6, пытался убежать, но его поймали. После чего, ФИО6 позвонил своей жене- ФИО23 и сказал, что ему нужны деньги для того, чтобы разрешить возникшую с милицией проблему. На такси в <адрес> к жене на работу он поехал с незнакомым ему парнем, Лихомановым А.А., Кузнецовым А.С. Пришли к жене вдвоём с Лихомановым А.А. ФИО6 просил жену дать ему 2500 рублей, при этом Лихоманов А.А. говорил жене, что ФИО6 «попал» и нужны деньги для решения вопроса с милицией. Жена просила Лихоманова А.А. написать расписку о получении денег, но тот отказался. Тогда ФИО23 бросила деньги на пол и ушла. Когда они на такси ехали домой ФИО6 вышел из машины в <адрес> и на маршрутном такси добрался домой.

Вместе с тем из показаний потерпевшего ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в силу ст.281 ч.3 УПК РФ следует, что когда ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ находился в кухне Лихоманова А.А. и когда последний сказал, что если ФИО6 не отдаст деньги, то ему будет больно. В это время Яковлев Н.С., который сидел неподалеку сказал, что ФИО6 не понимает, куда он попал и что необходимо отдать деньги иначе ему будет хуже. В этот момент Яковлев Н.С. нанес ФИО6 два удара кулаком правой руки в область лица. Он попал в левый глаз, от чего у ФИО6 появилась гематома. После этого Лихоманов А. сказал, что он не понимает, что с ним будет, что он живым отсюда не уйдет. В это время Кузнецов А.С. нанес 2 удара по затылку кулаками, при этом он сказал, чтобы он отдавал деньги иначе будет еще хуже. Через некоторое время ФИО6 сказал ребятам, что выйдет во двор в туалет. Кто-то из них ему разрешил выйти. ФИО6 вышел из кухни и побежал к калитке, чтобы убежать. В это время, откуда то, появился Яковлев Н.С. и побежал за ним, затем за ним побежал и Кузнецов А.С. Яковлев Н.С. и Кузнецов А.С. догнали ФИО6 и вдвоем кулаками нанесли несколько ударов по телу, завели обратно в кухню. В это время ФИО6 на сотовый телефон позвонила жена. ФИО6 ответил ей, что перезвонит позже, и положил телефон во внутренний карман куртки. В это время Кузнецов А.С. сказал, чтобы он отдал ему сотовый телефон. ФИО6 отказался, тогда Кузнецов А.С. нанес ему 3-4 удара в область груди и сказал, чтобы он отдал ему телефон, пообещав вернуть телефон, после того как ФИО6 отдаст им 10000 руб. Кузнецов А.С. сам залез во внутренний карман куртки и забрал у ФИО6 телефон. Примерно в конце января 2011 года на сотовый телефон позвонила мать Лихоманова А.А. и просила простить ее сына. Она спросила, сколько ему нужно денег. После этого ФИО6 передал трубку своей жене- ФИО23, которая ответила, что пусть вернет то, что Лихоманов А.А. у них забрал. Она сказала, что сейчас подъедет к их дому. ФИО6 вышел к подъезду и мать Лихоманова А.А. отдала ему 2500 руб. В настоящее время, каких либо материальных претензий к Лихоманову А.А., Кузнецову А.С. и Яковлеву Н.С. он не имеет. Просит, чтобы они ответили за то, что совершили (л.д.7-11, 150-152).

Данные оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО6 в части характера действий подсудимого Яковлева Н.С., наряду с Лихомановым А.А., Кузнецовым А.С. вымогавшего деньги у ФИО6, суд считает правдивыми, поскольку они даны на следующий день после совершения преступления и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей ФИО16, ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашёнными в суде, из которых следует, что ФИО15 после требований Лихоманова А.А. отдать 10000 рублей, продолжая высказывать в словесной форме требования о передачи денежных средств в размере 10000 рублей, нанес два удара кулаком по лицу ФИО6

Потерпевший ФИО6 подтвердил правдивость оглашенных показаний и пояснил, что противоречия, возникшие при его допросе в суде вызваны забывчивостью по причине длительности времени, произошедшего с момента допроса на предварительном следствии.

Показаниями потерпевшей ФИО6, данными ею в суде о том, что примерно в послеобеденное время ей на мобильный телефон позвонил муж- ФИО6 и сказал, что у него появилась проблема и ему срочно нужны деньги. Она ответила, что деньги ему даст. Через некоторое время к ней на работу приехал Лихоманов А.А. и муж, у которого на лице была гематома. ФИО6 сказал ей, что Лихоманов А.А. помогает ему решить образовавшуюся проблему. Лихоманов А.А. сказал, что у него, мобильный телефон мужа, и что если денег ему не дадут у мужа будут проблемы. Она потребовала сотовый телефон мужа и пояснила, что деньги отдаст когда ей вернут сотовый телефон. Лихоманов А.А. сказал, что телефон в машине. Лихоманов А.А. с мужем пошли за телефоном и через некоторое время вернулись. Она ему сказала, чтобы Лихоманов А.А. написал расписку о том, за что он берет деньги, но Лихоманов А.А. отказался и сказал, что он может сейчас уйти и её мужу будет хуже. После этого Лихоманов А.А. отдал ей телефон мужа, а она ему кинула деньги в сумме 2500 руб.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших: ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, ФИО23, о характере действий подсудимых, противозаконно требовавших передачи им денег, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в связи с чем признаются судом достоверными и правдивыми доказательствами, поскольку поводов к оговору подсудимых они не имели.

Показаниями свидетеля ФИО27, данными в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону он договорился с Лихомановым А.А. выпить пива. Когда находился у Лихоманова А.А., он с другими ребятами распивал спиртные напитки. Слышал, что был какой-то разговор о деньгах, но что конкретно не помнит, так как был после ночной работы и выпил спиртного. Видел, как ФИО6 выбежал из дома и хотел убежать, но его поймали стали бить. Кто избивал ФИО6 он не помнит. Также слышал разговор о том, что ФИО6 ездил к своей жене за деньгами.

           Вместе с тем из показаний свидетеля ФИО27, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в силу ст.281 ч.3 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он ехал с работы из <адрес>. Когда он ехал в маршрутном такси, ему на мобильный позвонил Лихоманов А. и предложил зайти к нему домой выпить спиртного, на что он согласился. Около 09 часов этого дня он зашел к Лихоманову по адресу: <адрес>, где были, девушка по имени ФИО42, Кузнецов Толя, ФИО13, ФИО11 Коля. Они распивали спиртное. Он с ними стал распивать спиртное. Около 10 часов Лихоманов А. попросил его позвонить и вызвать к нему домой парня по имени Дима. С ним он познакомился на остановке в ТЗР <адрес>. От Лихоманова А. ему стало известно, что между ним иБеляковым Д. ДД.ММ.ГГГГ в общежитии на <адрес>, произошел конфликт. ФИО27 позвонил ФИО30, и попросил прийти в <адрес>, чтобы распить спиртное, на что ФИО29 согласился. Когда ФИО30 зашел в кухню, ему предложили выпить водки. Он сел на стул и стал распивать спиртное с ними. В процессе распития Лихоманов А. Стал разговаривать с ФИО30 о том, что он должен заплатить 10000 руб. за то, что он вел себя неправильно в общежитии ДД.ММ.ГГГГ, а так же он распространил про Лихоманова А. какие то слухи по общежитию. ФИО30 говорил, что у него нет таких денег. Лихоманов А. говорил, что он попал в неприятную историю и что пока он не отдаст деньги он не уйдет отсюда. ФИО30 говорил, что никаких денег отдавать не будет. В это время к ФИО30 подошел ФИО12 и 2-3 раза нанес удары по лицу ФИО30 при этом он говорил, что если не отдаст 10000 рублей, то ему будет еще хуже и его продолжат бить. Так же ФИО12 что-то еще кричал на ФИО29. В это время к ФИО30 подошел Кузнецов А., который сидел неподалеку от него и несколько раз ударил по затылку ФИО30 и сказал, что ему надоел этот разговор и чтобы ФИО30 быстрее отдавал деньги и шел по своим делам. ФИО30 говорил, что он не работает и денег нет. Лихоманов А. так же сказал, что после того как ФИО30 заплатит 10000 руб., то его трогать не будет. Когда ФИО30 пошел во двор в туалет, открыл дверь и стал убегать в сторону калитки. За ним побежал ФИО12, догнал его и несколько раз ударил его по затылку. Кузнецов А. так же вышел на улицу и подошел к ФИО30 и ФИО12 После этого ФИО12 затащил ФИО30 в кухню. Лихоманов А., ФИО12 и Кузнецов А. продолжали говорить ФИО29 чтобы он отдал им 10000 руб. После этого ФИО30 сказал, что позвонит своей жене и узнает, есть ли у нее деньги. Он со своего сотового телефона позвонил жене и спросил о деньгах. После этого ФИО30 сказал, что жена может дать только 2500 руб. ФИО12 и Лихоманов А. сказали, что достаточно 2500 руб. После этого Лихоманов А., Кузнецов А. начали собираться ехать в <адрес> за деньгами к жене ФИО30(том 1, л.д.86-88).

Данные оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО27 о характере действий подсудимых Яковлева Н.С., Лихоманова А.А., Кузнецова А.С. вымогавших у потерпевшего ФИО6 деньги, суд считает правдивыми и кладёт их основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей ФИО13, потерпевшего ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашёнными в суде. Свидетель ФИО27 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протокол допроса им был прочитан, замечаний на протокол допроса он него не поступило. В связи с чем утверждение о том, что ФИО27 давал указанные выше показания следователю в состоянии алкогольного опьянения суд отвергает.

Показаниями свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в силу п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов.30 минут он пришел в гости к Лихоманову А.А. по адресу: <адрес>. В доме увидел ФИО27, Лихоманова А., ФИО12, парня по имени Денис и парня по имени Анатолий. Фамилий этих двух парней он не знает. Они стали распивать спиртное. Примерно через 30 мин. пришел ФИО30 Лихоманов А. стал требовать с ФИО30 деньги в сумме 10000 руб., за то, что якобы ФИО30 говорил, что может побить Лихоманова А. Дмитрий говорил, что у него нет таких денег. Лихоманов А. сказал, что ФИО30 отдал ему сначала 2500 руб., а остальные позже. ФИО30 сказал, что и этих денег у него нет. В это время ФИО12 ударил ФИО30 в лицо 2 раза, а сидевший рядом с ним парень по имени Анатолий ударил ФИО30 2-3 раза в область затылка. После этого ФИО30 попытался убежать из дома, но за ним побежали ФИО14, Анатолий и Денис. Во дворе они стали избивать ФИО30 После этого они затащили его в кухню. Лихоманов А. сказал ФИО30, чтобы тот искал деньги иначе его сильно изобьют. ФИО30 сказал, что деньги можно взять у его жены, но она находится в <адрес> на работе. Через некоторое время Лихоманов А., ФИО30, Денис и Анатолий на такси поехали за 2500 рублями к жене ФИО30 Вернулись они примерно через 3-4 часа. Лихоманов А. сказал, что он взял у жены ФИО30 2500 руб. Деньги они потратили на спиртное (том 1, л.д.20-22).

Показаниями свидетеля ФИО14, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в силу п.4 ч.2 ст.281 ч.3 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут к нему домой пришли Лихоманов А., ФИО12, ФИО31, ФИО13 Они поседели на кухне, поговорили. Лихоманов А. предложил выпить джин-тоника. Лихоманов А. и ФИО13 сходили в магазин и принесли джин-тоник. Они выпили, покушали. Посидели примерно 30-40 минут. После этого Лихоманов А. предложил сходить к нему домой и выпить спиртного, так как у него дома был джин-тоник и вино. Они все пошли к нему домой. Примерно через 1 час ФИО14 опьянел и пошел домой. В тот день у него с Лихомановым А. никакого разговора о том, где Лихоманов А. взял деньги не было. Он видел, что спиртное всегда покупал Лихоманов А., где он взял деньги не спрашивал (том 1 л.д. 23-24).

Свидетель ФИО24 показала, что она проживает с сыном Лихомановым А.А. и его гражданской женой ФИО25 Она проживает в доме, а сын с женой в зимней жилой кухне. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов она ушла на работу. В этот же день в обеденное время около 13 ч. она приезжала домой для того, чтобы привезти продукты питания. Она зашла в кухню, где живет сын, и увидела там сына Лихоманова А., его друзей ФИО13, ФИО16, ФИО11, ФИО26 и ФИО29. Ребята распивали спиртные напитки. Она стала ругать их, кричать на них, говорила им, чтобы все расходились по домам. Сын Лихоманов сказал, что они сейчас все разойдутся по домам. После этого она уехала, так как её ждала машина. Она была в кухне около 10 мин. При ней никаких скандалов не было. Домой после работы она пришла около 16 часов. Когда зашла в кухню, то увидела, что ФИО25, ФИО26, ФИО12 спят, а ФИО13 сидит на кухне. Она стала выпроваживать ФИО13 домой, но он попросил остаться, чтобы дождаться сына Лихоманова А. Она спросилау него где её сын, ФИО13 ответил, что он скоро будет. Лихоманов А. приехал около 18-19 часов. Когда он приехал, то попросил у нее 750 рублей заплатить за такси. Она сказала, что денег нет, но завтра займет и отдаст ему. На следующий день она отдала таксисту деньги.

         Свидетель ФИО26 пояснила суду, что она является знакомой подсудимых, общается, проводит с ними время. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась у Лихоманова А.А. в доме. Увидела ФИО1 людей ФИО16 и ФИО6 Так как не было денег она попросила у матери Лихоманова А.А. денег на спиртное, та ей дала 200 рублей. ФИО6 сказал, что деньги на спиртное найдёт он сам, и стал звонить своей жене, объясняя последней, что у него возникла проблема и ему необходимы деньги. После чего поехал за деньгами. Ссор и драк в доме Лихоманова А.А. не было. При этом показала, что слышала о какой-то драке, но кто дрался она не знает.

          Однако, суд усматривает у свидетеля ФИО26 личную заинтересованность в содержании своих показаний в интересах подсудимого Лихоманова А.А., как лица из круга общения Лихоманова А.А., и её показания, в части заявлений о том, что ФИО6 по своей инициативе поехал за деньгами к жене чтобы купить спиртное- отвергает как недостоверные.

           Свидетель ФИО25 пояснила суду, что она проживает с Лихомановым А.А. в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал ФИО16 и не известный ей ранее ФИО6 Они все вмести распивали спиртные напитки. Когда закончились деньги ФИО6 сказал, что может найти деньги на спиртное и позвонил жене и сказал, что у него возникла проблема, для решения которой нужны деньги. ФИО25 из разговора ФИО6 с женой поняла, что жена деньги ему даст. Лихоманов А.А., Кузнецов А.С. и Денис поехали за деньгами вместе с ФИО6 Вернулись ребята без ФИО6, на что Лихоманов А.А. пояснил, что ФИО6 вышел из такси в <адрес> и не вернулся в машину. Показала также, что когда распивали спиртное, за столом возник конфликт между ФИО6 и Яковлевым Н.С., в ходе Яковлев Н.С. ударил ФИО6 в лицо. При этом Яковлев Н.С. ФИО6 деньги не требовал.

           Однако, суд, усматривая наличие у свидетеля ФИО25- сожительницы Лихоманова А.А. личной заинтересованности в содержании своих показаний в интересах Лихоманова А.А., и её показания признает недостоверными и отвергает.

Показаниями свидетеля ФИО19, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в силу ст.281 ч.3 УПК РФ следует, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он работал сутки. В светлое время суток <данные изъяты> на <адрес>. По приезду по адресу в автомобиль сели 4 человека. Из них он узнал только Лихоманова А., который сел на переднее сиденье. Остальных парней он не знал. Лихоманов А. попросил отвезти их в <адрес>. За дорогу пообещал заплатить парень по имени Дима, который сидел на заднем сиденье, с которым он познакомился позже. Он отвез их или в <адрес> или в <данные изъяты>, точно сказать не может. Остановился на трассе. С машины вышли Лихоманов А. и парень по имени Дима и куда-то ушли. Они пошли в разные стороны. Через некоторое время вернулся Дима, а за ним вернулся Лихоманов А. Что они делали и куда ходили ему не известно. Когда они вернулись, то Лихоманов А. попросил отвезти их в <адрес>. Они поехали по первой продольной по ул. <адрес>. Когда ехали мимо <адрес>, то парень по имени Дима попросил остановить ему, чтобы купить сигарет. Дима вышел и больше не вернулся. После этого Лихоманов А. сказал, что надо ехать в <адрес>. Он их отвез на тот же адрес, откуда забирал. За проезд мать Лихоманова А. отдала 750 руб. Парни, которые ехали в машине по дороге ни о чем не разговаривали (том1. л.д.175-177).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО27, ФИО13, ФИО14, ФИО19, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, показаниям свидетелей ФИО24, носят они носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными и правдивыми доказательствами.

Наряду с вышеизложенными показаниями потерпевших ФИО6, ФИО23, свидетелей ФИО27, ФИО13, ФИО14, ФИО19, ФИО24 вина всех подсудимых Лихоманова А.А., Кузнецова А.С., Яковлева Н.С., объективно подтверждается: протоколами предъявления лица для опознания, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключением эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевшего ФИО6, механизме и времени образования, тяжести.

Так из протокола предъявления лица для опознании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший ФИО6 опознал Яковлева Н.С., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в месте с Лихомановым А.А., Кузнецовым А.С., вымогавшие у ФИО6 1000 рублей (том 1л.д.47-51).

Из протокола предъявления лица для опознании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший ФИО6 опознал Кузнецова А.С., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в месте с Лихомановым А.А., Яковлевым Н.С., вымогавшие у ФИО6 деньги (том 1л.д.62-66).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшего ФИО6 изъята куртка и сотовый телефон «<данные изъяты>» (том 1 л.д.102-104).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены куртка черного цвета и сотовый телефон марки «<данные изъяты>. (том 1 л.д.105-106).

       Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО6 имелся кровоподтек на лице. Данное повреждение образовалось от воздействия тупых твёрдых предметов, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью (том1 л.д. 161-162).

         Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами следует, что осмотрен дом из керамзитных блоков, где ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Лихоманов А.А. со своими друзьями распивал спиртные напитки (том 1л.д.197-200).

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимых Лихоманова А.А., Кузнецова А.С. и Яковлева Н.С.

Показанияподсудимого Лихоманова А.А. о том, что он не непричастен к вымогательству, то есть требования о передачи чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с применением насилия в отношении ФИО6, суд признает недостоверными доказательствами, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку эти показания опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По указанным выше основаниям суд признает недостоверными доказательствами, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, и показания подсудимого Яковлева Н.С., о том, что он лишь только ударил потерпевшего ФИО6 в ходе произошедшей между ними ссоры.

Оценивая установленные обстоятельства и исследованные в совокупности все доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых Лихоманова А.А., Кузнецова А.С., Яковлева Н.С. по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, так как они виновны в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Совместные, слаженные действия подсудимых позволяют суду сделать вывод о наличии в их действиях квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд учитывает, что вымогательство является оконченным с момента предъявления требования о передаче имущества или прав на имущество и высказывания потерпевшему угрозы

В процессе совместных действий подсудимых, потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка на лице, физическая боль, что подтверждает факт применения к нему насилия. Кроме того, опасаясь за свои жизнь и здоровье, не имея возможности оказать сопротивление, во избежание дальнейшего давления, против своей воли ФИО6 дал согласие на поездку к своей жене, чтобы передать деньги подсудимым. При этом ФИО6 против воли подсудимыми удерживался в жилом доме Лихоманова А.А.

Суд не может согласиться с доводами защиты об оправдании подсудимых Лихоманова А.А., Кузнецова А.С., Яковлева Н.С. по основаниям, изложенным выше.

Довод адвоката Поповой О.В. о том, что потерпевшего ФИО6 подсудимые не удерживали и он мог покинуть жилой дом, где распивали спиртные напитки, не нашёл своего подтверждения в суде и опровергается показаниями свидетелей ФИО27, ФИО13, из которых следует, что попытка ФИО6 убежать не удалась, в результате чего ФИО6 был вновь избит, его воля к сопротивлению была подавлена.

Довод стороны защиты о признании доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми и прекращении уголовного дела на том основании, что старшим следователем ФИО17 незаконно было возбуждено уголовное дело не основан на законе.

Так в соответствии с ч.1,2 ст.140 УПК РФ заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.

При этом в силу ч.1 ст.144 УПК РФ следователь обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении.

Как следует из заявления потерпевшего ФИО6, он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, причинив ему телесные повреждения, открыто похитили сотовый телефона.

Данное заявление зарегистрировано в № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь ФИО18, проверив указанное выше заявление, выслушав потерпевшего ФИО6, что было подтверждено потерпевшим в суде, усмотрел в совершенном преступлении признаки преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.163 УК и руководствуясь ч.1 ст.146 УПК РФ возбудил уголовное дело.

При этом, согласно указанным требованиях УПК РФ, для возбуждения уголовного дела не имеет значение указаны ли в заявлении о возбуждении дела лица, совершившие преступление или нет.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми и прекращения уголовного дела, поскольку настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями УПК РФ и нарушений порядка возбуждения уголовного дела судом не установлено.

Довод адвоката Саламатова С.Ю. о возвращении уголовного дела на том основании, что обвинительное заключение составлено и утверждено прокурором по незаконно возбужденному уголовному делу, также не основан на законе по изложенным выше обстоятельствам.

Кроме того, не может служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору и то обстоятельство, что следователем в обвинительном заключении в перечень доказательств стороны защиты не были включены свидетели Лихоманова, ФИО26, ФИО19, ФИО31.

Так, в судебном заседании ФИО24, ФИО26 и ФИО19 были допрошены в качестве свидетелей и стороной защиты, при этом сторона защиты не была лишена возможности участия и фактически участвовала в допросе этих свидетелей.Принцип состязательности сторон нарушен не был.

          При этом суд учитывает, что постановлением следователя ходатайство адвоката Поповой О.В. о допросе ФИО31 в качестве свидетеля было отклонено в связи с невозможностью допроса указанного свидетеля.

         Суд не принимает в качестве основания для возвращения уголовного дела прокурору довод адвоката Саламатова С.Ю об отсутствии в обвинительном заключении места его составления, поскольку в обвинительно заключении указано, что обвинительное заключение составлено в следственном отделе при ОВД по Дубоскому району Волгоградской области (том 1 л.д.72).

Суд также не принимает в качестве основания для возвращения уголовного дела прокурору и довод об отсутствии в обвинительном заключении указаний на обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Яковлеву Н.С., поскольку окончательно вопрос о наличии смягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания (часть третья статьи 60 УК РФ), разрешается судом при постановлении приговора.

Таким образом, оснований, предусмотренных ч.1 ст.237 УПУ РФ для возвращения уголовного дела прокурору судом не установлено.

При назначении наказания всем подсудимым суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, которые является тяжким преступлением, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых.

         Лихоманов А.А., Кузнецов А.С., Яковлев Н.С. имеют положительные характеристики.

         Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлеву Н.С. частичное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

         Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Кузнецову А.С. <данные изъяты>.

         Обстоятельств, смягчающих наказание Лихоманову А.А., не установлено.

         Суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание у Лихоманова А.А. наличие особо опасного рецидива, у Кузнецова А.С. опасного рецидива.

         Обстоятельств, отягчающих наказание Яковлеву Н.С., не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств по делу суд считает возможным исправление подсудимых Лихоманова А.А., Кузнецова А.С., Яковлева Н.С., только в условиях изоляции от общества с применением наказанная в виде лишения свободы без ограничения свободы.

        В судебном заседании установлено, что подсудимый Лихоманов А.А. был осуждён Дубовским районным судом Волгоградской области от 25 апреля 2001 года по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет, Постановлением Волгоградского областного суда от 08 июня 2004 года изменён срок отбытия на 3 года, Дубовским районным судом Волгоградской области от 04 июня 2002 года по ч.1 ст.131, п. «б,г,д» ч.2 ст.161, п. «а,б,в» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 25 апреля 2001 года и отбытию к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 02 марта 2004 года приговор изменён на ч.1 ст.131, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а,в» ч.3 ст.163 УК РФ, Постановлением Волгоградского областного суда от 08 июня 2004 года изменён срок отбытия на 5 лет 6 месяцев, освободился 24 сентября 2004 года на основании Постановления Волжского городского суда Волгоградской области условно- досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 23 дня, Дубовским районным судом Волгоградской области от 19 мая 2005 года по ч.1 ст.131 к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 04 июня 2002 года и к отбытию к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

В силу ст.86 УК РФ судимость у Лихоманова А.А. по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2005 года не погашена.

Поскольку Лихоманов А.А. ранее два раза был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступления.

При этом суд считает необходимым при назначении меры наказания Лихоманову А.А. применить требования ч.2 ст.68 УК РФ.

         Принимая во внимание, что в действиях подсудимого Лихоманова А.А. имеется особо опасный рецидив преступлений, в силу п. «г» ч.1 ст.58УК РФ он подлежат отбыванию наказания в исправительной колонии особого режима.

        В судебном заседании установлено, что подсудимый Кузнецов А.С. был осуждён Дубовским районным судом Волгоградской области от 26 апреля 2005 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, Дубовским районным судом Волгоградской области от 23 апреля 2007 года по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2005 года, на основании ст.70 УК РФ к отбытию к 6 годам лишения свободы, освободился на основании Постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2010 года условно досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 29 дней.

        Подсудимым Кузнецовым А.С. совершено тяжкое преступление в течение не отбытой части наказания, поэтому в соответствии с ч. 7 ст.79 УК РФ подлежит отмене условно- досрочное освобождение по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2010 года.

         Окончательно наказание подсудимому Кузнецову А.С. следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично не отбытую часть наказания по указанному выше предыдущему приговору суда.

        Поскольку Кузнецов А.С. был ранее осуждён за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив.

При этом суд считает необходимым при назначении меры наказания Кузнецову А.С. применить требования ч.2 ст.68 УК РФ.

         Принимая во внимание, что в действиях подсудимого Кузнецова А.С, имеется опасный рецидив преступлений, а также он реально отбывал лишение свободы, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

         В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Яковлев Н.С. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

        Поскольку Яковлев Н.С. подлежит реальному отбытию наказания, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, подлежит изменению в зале суда на заключение под стражу.

        Принимая во внимание, что у подсудимых Лихоманова А.А., Кузнецова А.С. нет места работы, а у Яковлева Н.С. имеется <данные изъяты>, суд считает необходимым штраф как дополнительную меру наказания всем осужденным: Лихоманову А.А., Кузнецову А.С. и Яковлеву Н.С. не применять.

       Меру пресечения в отношении Лихоманова А.А., Кузнецова А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства в виде куртки черного цвета и сотового телефона «<данные изъяты>», хранящиеся по сохранной распиской о потерпевшего ФИО6 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лихоманова Александра Александровича признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Лихоманову Александру Александровичу исчислять с 03 декабря 2010 года.

Кузнецова Анатолия Станиславовича признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

          В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно- досрочное освобождение Кузнецова Анатолия Станиславовича по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2010 года, на один год семь месяцев двадцать девять дней, не отбытое по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2007 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному Кузнецову Анатолию Станиславовичу наказанию присоединить частично в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы не отбытое наказание по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2007 года и окончательно назначить Кузнецову Анатолию Станиславовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кузнецову Анатолию Сергеевичу исчислять с 06 декабря 2010 года.

Яковлева Николая Сергеевича признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Яковлеву Николаю Сергеевичу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда на содержание под стражей.

Меру пресечения Лихоманову Александру Александровичу, Кузнецову Анатолию Станиславовичу в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в виде куртки черного цвета и сотового телефона «<данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО6.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                                                                                                Усков Г.В.