Дело № 1- 73 /2011г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка                                                                             12 июля 2011 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гайдамакиной Л.П., единолично,

при секретаре Макаровой Н.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дубовского района Волгоградской области Мухина Н.А., представившего удостоверение №,

подсудимого Гундерина М.В.,

защитника подсудимого Гундерина М.В. - адвоката Камардина А.Ф. удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГУНДЕРИНА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, ранее не судимого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Гундерин М.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут Гундерин М.В. с целью совершения неправомерного завладения транспортным средством марки «Опель -Омега», государственный номерной знак № - 34 регион, красного цвета, принадлежащим ФИО3, осознавая, что он не имеет законных прав владения и пользования вышеуказанным транспортным средством, без надлежащего на то разрешения, подошёл к вышеуказанному автомобилю, находящемуся около здания магазина «Юльвия», расположенного по адресу: <адрес>. После чего Гундерин М.В.открыл незапертую на замок левую переднюю дверь автомобиля, сел за руль управления автомобиля марки «Опель-Омега» и завел двигатель автомобиля при помощи ключа, находящегося в замке зажигания указанного автомобиля. Завладев транспортным средством без цели хищения, Гундерин М.В. поехал по <адрес>, свернул на <адрес> и поехал кататься по другим улицам города. Затем Гундерин М.В. поехал в залив «Водяная Балка», расположенный на окраине <адрес>. На берегу залива Гундерин не справился с управлением вышеуказанного автомобиля, заехал на глинистый участок местности и не имея возможности выехать на автомобиле с вышеуказанного участка местности, оставил автомобиль на берегу залива.

В судебном заседании подсудимый Гундерин М.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Гундерин М.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного следствия в общем порядке.

Защитник подсудимого Гундерина М.В. - адвокат Камардин А.Ф. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного следствия в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное Гундерину М.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гундерина М.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

В силу ч.1ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Гундерин М.В. характеризуется положительно.

Гундерин М.В.     полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим - эти обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому. Явку с повинной суд признает также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

Отягчающих Гундерину М.В. наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимый Гундерин М.В. может быть исправлен без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «Опель -Омега», государственный номерной знак № 34 регион после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3

Руководствуясь ст.т. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ГУНДЕРИНА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть)месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гундерину Михаилу Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один ) год.

Обязать Гундерина Михаила Владимировича ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения в отношении Гундерина Михаила Владимировича оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства -автомобиль марки «Опель -Омега», государственный номерной знак № - 34 регион после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                    подпись                                       Л.П.Гайдамакина

Копия верна:

Судья                                                                         Л.П.Гайдамакина