Дело № 1-90/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка                                                                           15 августа 2011 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Зобнина В.В., единолично,

при секретаре Сапунковой В.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Дубовского района Волгоградской области Маслова О.В., удостоверение №,

подсудимого Петрухина Н.П.,

защитника подсудимого Петрухина Н.П.- адвоката Карыпова П.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

         Петрухина Николая Павловича, <данные изъяты>

          обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л:

       Петрухин Н.П. совершил кражу, то есть тайные хищения чужого имущества, а также покушение на кражу, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

       ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, Петрухин Н.П., с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, на своем личном автомобиле ВАЗ 21043 государственный номерной знак №, приехал на полевой стан, принадлежащий ФИО1, расположенный в степи на <данные изъяты> км трассы Волгоград - Сызрань Дубовского района Волгоградской области. После чего, Петрухин Н.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь личными корыстными побуждениями, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды от реализации похищенного имущества, путем свободного доступа тайно похитил металлическое колесо от культиватора, стоимостью 1280 рублей, а также 2 металлические бороны ЗБТС-1.1, стоимостью 624 рубля за 1 борону, общей стоимостью 1248 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, Петрухин Н.П., загрузив указанное имущество в салон автомобиля, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

        В результате преступных действий Петрухина Н.П., собственнику имущества ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2528 рублей.

          Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, Петрухин Н.П., с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, на своем личном автомобиле ВАЗ 21043 государственный номерной знак №, приехал на полевой стан, принадлежащий ФИО1, расположенный в степи в 300 м от <данные изъяты> км трассы Волгоград - Сызрань Дубовского района Волгоградской области. После чего, Петрухин Н.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь личными корыстными побуждениями, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды от реализации похищенного имущества, путем свободного доступа пытался тайно похитить каретку от трактора ДТ - 75, стоимостью 6720 рублей, задвижку водопроводную диаметром 150 мм, стоимостью 2910 рублей, задвижку водопроводную диаметром 100 мм, стоимостью 1800 рублей, кетмень, стоимостью 90 рублей, трубу отводную диаметром 150 мм, стоимостью 280 рублей, принадлежащие ФИО1 Однако, загрузив указанное имущество в салон автомобиля, Петрухин Н.П. при совершении им противоправных действий был застигнут ФИО1, тем самьм не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, направленным на хищение каретки от трактора ДТ - 75, задвижки водопроводной диаметром 150 мм, задвижки водопроводной диаметром 100 мм, кетменя, трубы отводной диаметром 150 мм, общей стоимостью 11800 рублей, являющейся для ФИО1 значительной.

        Подсудимый Петрухин Н.П. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.               

Защитник подсудимого адвокат Карыпов П.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

         Государственный обвинитель прокурор Дубовского района Маслов О.В. не возражал против его удовлетворения.

         Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного следствия.

В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            По эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия подсудимого Петрухина Н.П. по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

        В соответствии с разъяснением в п.п. 2 п. 24 Постановления №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. Пленума Верховного Суда РФ, квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершённого преступления потерпевшему был реально причинён значительный для него материальный ущерб.

      Учитывая, что ФИО1 реальный материальный ущерб причинён не был, суд считает, что квалифицирующий признак по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ покушение на кражу- совершение её « с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимого Петрухина Н.П. отсутствует.

         С учётом изложенного, суд считает, что из обвинения Петрухина Н.П. по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», а действия Петрухина Н.П. следует квалифицировать по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам.

           В силу ст.15 УК РФ указанные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           Петрухин Н.П. характеризуется положительно, что подтверждается соответствующей характеристикой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петрухину Н.П. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с тем, что преступления совершённые по совокупности Петрухиным Н.П. являются преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Учитывая, что Петрухиным Н.П. совершены преступления небольшой тяжести, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства смягчающие его наказание и характеризующие его личность данные, суд считает возможным его исправление путем условного осуждения к лишению свободы на основании и в порядке ст. 73 УК РФ.

       Что касается гражданского иска о возмещении материального ущерба, заявленного потерпевшим ФИО1, то суд без отложения судебного заседания не может сделать точного расчёта, а потому признаёт за ним право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

         Вещественное доказательство: каретку от трактора ДТ-75, задвижку водопроводную диаметром 150 мм, задвижку водопроводную диаметром 100 мм, кетмень, тубу отводную диаметром 150 мм, оставить у потерпевшего ФИО1

       Руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307 п.п.1.3.4,5, 309, 316 УПК РФ, суд

                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

Петрухина Николая Павловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере восьми тысяч рублей,

по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере три тысячи рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить Петрухину Николаю Павловичу по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.           

Меру пресечения Петрухину Николаю Павловичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.               

          Вещественное доказательство: каретку от трактора ДТ-75, задвижку водопроводную диаметром 150 мм, задвижку водопроводную диаметром 100 мм, кетмень, тубу отводную диаметром 150 мм, оставить у потерпевшего ФИО1

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Судья                                    подпись

         Копия верна. Судья:                                                 В.В.Зобнин