Дело № 1-72/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Дубовка 13 июля 2011 года Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В., единолично, при секретаре Костине П.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Олейниковой Т.Н., удостоверение №, подсудимого Юспова З.Б., защитника подсудимого - адвоката Саломатова С.Ю. удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Юсупова Зинулы Байрамалиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Юсупов З.Б. органом предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Юсупов З.Б., находясь около здания столовой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, используя незначительный повод, умышленно, из хулиганских побуждений, применил физическое насилие в отношении ФИО2, выразившееся в том, что Юсупов З.Б. сначала нанёс два удара кулаками рук поочерёдно по лицу ФИО2, а затем, когда ФИО2 упал на землю от ударов Юсупова З.Б., Юсупов З.Б. продолжил наносить удары кулаками рук и ногами по различным частям тела ФИО2, нанеся при этом всего пять ударов. Тем самым ФИО2 были причинены телесные повреждения, в виде: компрессионный перелом тела 10 грудного позвонка 1 степени со снижением высоты тела в переднем отделе на 1/2. Перелом наружной лодыжки слева с незначительным расхождением отломков. Ушибленная рана левой височной области, которые квалифицируются, как причинившие средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства более трёх недель. В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым Юсуповым З.Б., который полностью загладил причиненный ему материальный и моральный вред, который был им оценён в <данные изъяты>, выплатив ему <данные изъяты>. При этом Юсупов З.Б. извинился перед ним, просил прощение, а он принял его извинения и простил его. Государственный обвинитель Олейникова Т.Н. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Юсупова З.Б., который совершил противоправное деяние, и должен нести уголовное наказание за содеянное. Подсудимый Юсупов З.Б. не возражал против прекращения в отношении него вышеуказанного уголовного дела, так как он с потерпевшим ФИО2 примирился и полностью загладил причиненный ему вред. Защитник Саломатов С.Ю. считал необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении его подзащитного. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление потерпевшим подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу п.3 ст.25 УПК РФ. Как следует из вышеизложенного, Юсупов З.Б. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно требованию ИЦ ГУВД Волгоградской области подсудимый не судим. Как заявил в судебном заседании потерпевший ФИО2 он с подсудимым примирился, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, выплатив в счет компенсации морального и материального вреда определённую им сумму, извинился. Подсудимый Юсупов З.Б. в суде подтвердил, что с потерпевшими он действительно примирился, и выразил свое желание о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим. Также суд учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести. Совокупность всех перечисленных, предусмотренных законом, условий влечет за собой возможность освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ. При этом, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя Олейниковой Т.Н., возражавшей против прекращения уголовного дела. Так, в силу ст.25 УПК РФ в ходе судебного разбирательства по уголовному делу право на его прекращение, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, принадлежит только суду, так как согласие прокурора при принятии указанного решения, учитывается только на стадии предварительного расследования либо дознания, а также при рассмотрении поступившего к прокурору уголовного дела с обвинительным заключением либо обвинительным актом. Кроме того, суд учитывает и то, что позиция государственного обвинителя возражающего против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, напрямую ухудшает положение равноправных участников уголовного производства по делу - потерпевшего ФИО2 и подсудимого Юсупова З.Б. С учетом изложенного, заявление потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело - прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ. Учитывая вышеизложенные требования закона, а также то, что судом принято решение о прекращении уголовного дела в отношении Юсупова З.Б. в связи с его примирением с потерпевшим, суд полагает необходимым отменить ему ранее избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3, 255, 271 УПК РФ, суд, П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Юсупова Зинулы Байрамалиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим ФИО2. Меру пресечения в отношении Юсупова Зинулы Байрамалиевича - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Постановление в 10-ти суточный срок в кассационном порядке может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. Судья: (подпись) Копия верна: Судья Г.В. Усков