Дело №1-66/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дубовка 07 июля 2011 года Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В., единолично, при секретаре Костине П.А,, с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Олейниковой Т.Н., № подсудимого Орлова Н.Н., защитника подсудимого - адвоката Поповой О.В., № потерпевшего ФИО22 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Орлова Николая Николаевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Орлов Н.Н. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ минут, в ОВД по Дубовскому району Волгоградской области, расположенный по адресу: <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, доставлен Орлов Н.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. При его доставлении в фойе <адрес>, Орлов Н.Н. начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. На законные требования помощника начальника отдела - <данные изъяты>., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, Орлов Н.Н. не реагировал и начал вести себя агрессивно, препятствуя осуществлению нормального функционирования дежурной части <адрес>. В связи с чем, Орлов Н.Н. был помещен в комнату для административно задержанных, находящуюся на первом этаже административного здания <данные изъяты>, где Орлов Н.Н. начал биться головой о металлическое окно, причиняя себе телесные повреждения. С целью прекращения противоправных действий со стороны Орлова Н.Н., предотвращения дальнейшего самопричинения вреда здоровью и возможной порчи имущества <адрес>, ФИО21 вышел из расположения <адрес> и подошел к помещению для административно задержанных, куда был помещён Орлов Н.Н. После чего, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, Орлов Н.Н., находясь в <адрес>, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудников <адрес>, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и реализуя его, стопой левой ноги нанес один удар в область живота справа <данные изъяты> ФИО23., от чего последний ощутил физическую боль. В судебном заседании Орлов Н.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своими знакомыми на такси направлялся в сторону дома. По дороге, около остановки общественного транспорта <адрес> попросил водителя такси остановить автомобиль чтобы купить пиво в магазине. Когда он вышел из автомобиля и подошел к магазину, к нему подошли двое незнакомых парней в гражданской одежде. Один из парней попросил предъявить паспорт. Он ответил, что паспорта нет. Затем один из парней, как позже стало известно ФИО24, пояснил, что сейчас он будет доставлен в <адрес>, где разъяснят ему кто они такие. После чего другой парень, как в последствии выяснилось ФИО25, по мобильному телефону позвонил ФИО26 и попросил его приехать к остановке <адрес> К указанной остановке подъехал ФИО27 на автомобиле <данные изъяты>, после чего он с ФИО28 на автомобиле направились в ОВД по Дубовскому району, где прошли в кабинет ФИО29. В ходе общения, ФИО30 вышел из кабинета, примерно через пять минут вернулся, уже ФИО31, которые беспричинно повалили его на пол, одели на него наручники и стали избивать его ногами. Также в кабинете находился ранее знакомый ФИО32, которые снимал все происходящее на видео камеру мобильного телефона. Затем его поместили в клетку. Спустя, примерно 20 минут, обратно повели в кабинет ФИО33, где ФИО34 потребовал, чтобы он предъявил содержимое карманов, на что он ответил, что у него руки застегнуты в наручники за спину. Затем повалили его на пол, где он находился примерно 30 минут, вытащили из его карманов <данные изъяты>. Его несколько раз водили в кабинет ФИО35, где избивали. Когда он в очередной раз находился в клетке к двери подошёл ФИО36, он решил, что его вновь поведут избивать в кабинет ФИО37, при этом он понимал, что ФИО38 находится при исполнении должностных обязанностей, в форменной одежде со знаками отличия, <данные изъяты> ФИО39 в живот. После чего его повели в автомобиль, для доставления в <адрес> медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Признавая показания Орлова Н.Н. допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного им деяния, времени, места и способа совершения преступления, противоречий с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу не содержат и полностью согласуются с ними. Так, кроме указанных признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена по делу показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, протоколами процессуальных действий и другими доказательствами. Потерпевший ФИО40 показал в суде, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года, согласно графику, утвержденному <данные изъяты> он заступил на суточное дежурство в должности <данные изъяты> и находился на своем рабочем месте <данные изъяты>.<адрес>, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудника милиции со всеми знаками отличия. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, в <адрес> району доставлен Орлов Н.Н., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно и агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. На его требования о прекращении противоправных действий Орлов Н.Н. не реагировал. Видя агрессивное и неадекватное поведение, Орлов Н.Н. был изолирован в отгороженную территорию возле окна дежурной части. Находясь в указанном месте, Орлов Н.Н. начал наносить удары ногами и руками по решетчатой металлической перегородке и двери. На его требования о прекращении противоправного поведения, Орлов Н.Н. также не реагировал. С целью предотвращения причинения вреда окружающим и себе, на Орлова Н.Н. были одеты наручники. После чего Орлов Н.Н. начал биться головой о металлическую оконную ставню, нанеся 6-7 ударов и из раны на лбу Орлова Н.Н. выступила кровь. С целью прекращения противоправных действий со стороны Орлова Н.Н., предотвращения дальнейшего нанесения вреда себе и возможной порчи <данные изъяты>, он открыл дверь изолированной территории и в это время, неожиданно, Орлов Н.Н. нанес ему один сильный удар стопой левой ноги в область живота справа, отчего он ощутил сильную физическую боль. После чего, он отошел в сторону от Орлова Н.Н, и присел на корточки от физической боли. Затем Орлов Н.Н. был сопровожден в автомобиль для поездки на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После проведения медицинского освидетельствования, в отношении Орлова Н.Н. был составлен административный протокол за появление в общественном месте в состоянии опьянения. От нанесенного удара каких-либо явных признаков получения телесного повреждения у него на теле не осталось. Загрязнения своей одежды, в результате нанесенного удара Орловым Н.Н, вытер рукой. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО41 характере действий подсудимого при применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО42., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в связи с чем, признаются судом достоверными и правдивыми доказательствами, поскольку поводов к оговору подсудимого Орлова Н.Н. не установлено. Свидетель ФИО43 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своём автомобиле в районе автовокзала г.Дубовка. К нему подошел Орлов Н.Н., и попросил его довести до улицы <адрес> Согласившись он привез Орлова Н.Н., именно к тому месту, которое было указано, однако последний потребовал отвести его на остановку <данные изъяты>» для покупки пива. По запаху спиртного изо рта Орлова Н.Н., агрессивному поведению, он понял, что Орлов Н.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, он управляя вышеуказанным автомобилем, привез Орлова Н.Н. на остановку <адрес>, где тот, выйдя из салона автомобиля стал выражаться грубой нецензурной бранью, вести себя агрессивно. В это время, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, он увидел как к Орлову Н.Н. подошли два сотрудника милиции, один из которых ФИО44 которые представились Орлову Н.Н., последний начал вести себя агрессивно, выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. В виду необходимости продолжения работы, он не стал наблюдать за происходящим поехал по своим делам. Свидетель ФИО45 показал суду, что он состоит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, он находился на своем рабочем месте <данные изъяты> когда ему на сотовый телефона позвонил <данные изъяты> с просьбой оказания помощи для доставления Орлова Н.Н., который находясь на автобусной остановке <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, проявлял в их отношении агрессию. После чего, он на служебном автомобиле марки <данные изъяты> выехал для оказания помощи. На пересечении улиц Волжская и Калинина увидел Орлова Н.Н., который бежал по ул.Волжская по направлению <адрес>. Он подъехал к Орлову Н.Н., вышел из машины. В это время ФИО46 отношении Орлова Н.Н. была применена физическая сила, после чего последний для выяснения всех обстоятельств произошедшего на автомобиле <данные изъяты> доставлен в <данные изъяты>. После чего, он продолжил несение службы, находясь в служебном кабинете. При этом слышал, как Орлов Н.Н., находясь в коридоре здания <данные изъяты> на первом этаже, выражался нецензурной бранью. Услышав в коридоре шум, он вышел из служебного кабинета и увидел, как Орлов Н.Н., находясь в изолированной части коридора первого этажа, в момент когда <данные изъяты>., находящийся при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде <данные изъяты> который от полученного удара присел на корточки, отойдя немного в сторону. После чего Орлов Н.Н. был отправлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После установления у Орлова Н.Н. состояния алкогольного опьянения, в отношении Орлова Н.Н. был составлен административный протокол за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Свидетель ФИО47 показал в суде, что он является <данные изъяты>. <адрес> года, примерно в <адрес> минут, находился на своем рабочем месте в кабинете <адрес> коридор здания <данные изъяты> был доставлен Орлов Н.Н., который вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью и угрожал физической расправой неопределенному кругу лиц. Через несколько минут, он, выходя из служебного кабинета в коридор первого этажа, увидел как Орлов Н.Н., находясь в изолированной части коридора первого этажа, в момент, когда находящийся при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде ФИО48 подошел к указанной части коридора, нанес один удар стопой левой ноги в область живота справа ФИО49., который от полученного удара присел на корточки, отойдя немного в сторону. После этого, Орлов Н.Н. был отравлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Свидетель ФИО50 показал в суде, что он является участковым уполномоченным милиции <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, он прибыл <адрес> для сдачи табельного оружия. Находясь в фойе административного здания <данные изъяты> увидел находящегося в изолированной части коридора первого этажа Орлова Н.Н., который бился головой о металлическую решетку. В этот момент, он увидел, что к данной решетке, подошел ФИО51., который находился в форменной одежде <данные изъяты>, в этот момент Орлов Н.Н. нанес один удар стопой левой ноги в область живота справа ФИО52., который от полученного удара присел на корточки, отойдя немного в сторону. После чего он сдал <данные изъяты> Свидетель ФИО53. показала суду, что она состоит в должности <данные изъяты> района. ДД.ММ.ГГГГ минут она заступила на смену <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ минут этого же дня сотрудниками милиции п доставили для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Орлова Н.Н. Во время проведения освидетельствования Орлов Н.Н. вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, бил ногами стол и стул приемного покоя, неоднократно бился головой о стену приемного покоя. В результате проведения исследования было установлено, что Орлов Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем ею был составлен протокол. Показаниями свидетелей ФИО54., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том. что в настоящее время они состоят в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, они находились на службе. На пересечении ДД.ММ.ГГГГ, будучи в гражданской одежде, на автобусной остановке «КТФ» заметили ранее знакомого Орлова Н.Н., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Они подошли к Орлову Н.Н. с целью пресечь его противоправные действия, предъявили ему служебные удостоверения и пояснили, что он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, где выражается грубой нецензурной бранью, в связи с чем совершает административное правонарушение. На что Орлов Н.Н. повел себя агрессивно. Учитывая неадекватное поведение, они позвонили ФИО55. и попросили о помощи. В это время ФИО56. было предложено Орлову Н.Н. проследовать в <адрес>, для выяснения обстоятельств нахождения его в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Однако, Орлов Н.Н. на законные требования ФИО57. не отреагировал и побежал по <адрес>. В этот момент к улице <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты> подъехал ФИО58. На указанном автомобиле Орлов Н.Н. был доставлен в <данные изъяты>. После чего, они продолжили несение службы, находясь в служебном кабинете. При этом слышали, как Орлов Н.Н., находясь в коридоре здания <данные изъяты> на первом этаже, выражался в адрес неопределенного круга лиц грубой нецензурной бранью. Через несколько минут вышеуказанного дня, выходя из служебного кабинета № №, расположенного на первом этаже административного здания <адрес> в коридор первого этажа увидели как Орлов Н.Н., находясь в изолированной части коридора первого этажа беспричинно, в момент когда оперативный дежурный <данные изъяты> находящийся при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде <данные изъяты>, подошел к указанной части территории коридора, нанес один удар стопой левой ноги в область живота справа ФИО59 который от полученного удара присел на корточки, отойдя немного в сторону. После чего, Орлов Н.Н. был сопровожден в автомобиль <данные изъяты>, где Орловым Н.Н. было оказано сопротивление сотрудникам милиции, а именно Орлов Н.Н. два раза ударился головой о кузов вышеуказанного автомобиля. По прибытию в <данные изъяты> в приемный покой, Орлов Н.Н. продолжал вести себя неадекватно и агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на замечания о прекращении противоправных действий не реагировал. Находясь в приемном покое <данные изъяты>, в присутствии врача приемного покоя, Орлов Н.Н. два раза ударялся головой о стену приемного покоя. После проведения медицинского освидетельствования на предмет состояния алкогольного опьянения и установления нахождения Орлова Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения, в отношении Орлова Н.Н. был составлен административный протокол по ст.<данные изъяты> (т.1 л.д.93-96, т.1 л.д.97-100). У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО60 данными в суде, показаниям. свидетелей, данными в ходе предварительного следствия н оглашенными в суде, ФИО61 они носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в связи с чем, признаются судом достоверными и правдивыми доказательствами. Наряду с вышеизложенными показаниями подсудимого Орлова Н.Н., потерпевшего ФИО62 в совершении инкриминируемого Орлову Н.Н. преступления, подтверждается данными протоколов следственных действий, заключениями эксперта и другими доказательствами. Протоколом медицинского освидетельствования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Орлова Н.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.23). Протоколами медицинского освидетельствования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО63 не установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.20,21,22). Графиком работы <данные изъяты> года, из которого следует, что ФИО64. ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял ночное дежурство (т.1 л.д.30). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года из которого видно, что осмотрена <адрес> где на первом этаже находится <данные изъяты>, в которой имеется оконный проём, защищённый металлическими ставнями, <данные изъяты>.1 л.д.31-32). Должностной инструкцией <данные изъяты>., который согласно требованиям ст. 12 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», обязан <данные изъяты> (т.1 л.д.57-59). Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Орлова Н.Н. имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты> (т.1 л.д.138-140). Заключением эксперта № № от <адрес> года, согласно которому у ФИО65. каких-либо телесных повреждений не имеется (т.1 л.д.130-131). Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого Орлова Н.Н. Постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому свидетель ФИО66 добровольно выдает ДВД-диск с видеозаписью нахождения Орлова Н.Н. в ОВД по Дубовскому району Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.165-166), протокол выемки от <адрес> года, в ходе которого свидетелем ФИО67. добровольно выдан ДВД-диск с видеозаписью нахождения Орлова Н.Н. в <данные изъяты> (т1 л.д.167-169), протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого произведен осмотр и прослушивания выданного свидетелем ФИО68. ДВД- диска с видеозаписью нахождения Орлова Н.Н. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого установлен факт самопричинения телесных повреждений Орловым Н.Н. (т.1 л.д.170-173), постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> с видеозаписью нахождения Орлова Н.Н. в <адрес> (т.1 л.д.174-175) суд считает доказательствами не опровергающими выводов суда о виновности подсудимого Орлова Н.Н. При этом суд не может согласиться с показаниями подсудимого Орлова Н.Н., данными в суде в части неправомерности действий сотрудников милиции при его доставлении и нахождении в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эти показания опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств, том числе показаниями потерпевшего ФИО69 свидетелей ФИО70., данными в суде, показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия н оглашенными в суде, ФИО71. и признаёт их недостоверными доказательствами, направленными на смягчение уголовной ответственности Кроме того, суд считает показания свидетеля <данные изъяты> супруги Орлова Н.Н., о нанесении Орлову Н.Н. сотрудниками <данные изъяты> телесных повреждений не достоверными, поскольку она являются близким родственником подсудимого Орлова Н.Н. и суд расценивает их как желание помочь Орлову Н.Н. смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление. Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Орлова Н.Н. суд исходит из следующего. Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание. Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, вступившим в законную силу 11.03.2011 года, в санкцию ч.1 ст.318 УК РФ внесены изменения, а именно исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ. Внесение изменений в санкцию ч.1 ст.10 УК РФ влечёт смягчение наказания, предусмотренного за данный вид преступлений. Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого Орлова Н.Н. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных. Довод защитника адвоката ФИО72. о том, что предварительное расследовании уголовного было окончено за три дня, связи с чем было нарушено право Орлова Н.Н. иметь защитника, знакомиться с материалами дела, суд считает несостоятельными, поскольку действующим законодательством не установлено ограничения проведения предварительного следствия. Кроме того, как следует из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника от ДД.ММ.ГГГГ года, Орлов Н.Н. в присутствии защитника был ознакомлен с материалами уголовного дела, что подтверждается их подписями, каких-либо ходатайств и замечаний по ведению предварительного следствия Орловым Н.Н., его защитником заявлено не было (т.2 л.д.4-6). По этому же основанию суд отвергает и довод подсудимого Орлова Н.Н. о том, что он при окончании предварительного следствия не был ознакомлен с материалами уголовного дела. Довод защиты о нарушении определенного ст.125 УПК РФ, к прокурору ни Орлов Н.Н., ни его защитник не обращались. Довод защитника адвоката ФИО74 о том, что показания свидетеля ФИО73. о том, что в момент нанесения Орловым Н.Н. удара ФИО75 посторонних лиц не было, в связи с чем показания других свидетелей, показавших суду, что они видели как Орлов Н.Н. нанес удар ФИО76. неправдивы, суд считает несостоятельным, поскольку свидетель ФИО77. показал в суде, что он достоверно не может сказать о том, что в коридоре <данные изъяты> не было других людей. Довод защитника адвоката ФИО78 о том, что свидетель ФИО79. не мог в суде пояснить об обстоятельствах нанесения Орловым Н.Н. удара ФИО80., а именно была ли открыта или закрыта дверь помещения, в котором находился Орлов Н.Н., суд признаёт несостоятельным, поскольку свидетель ФИО81 показал суду, что он видел как Орлов Н.Н. нанес левой ногой удар в живот Склярову, повода для оговора Орлова Н.Н. свидетелем ФИО82 не установлено. Довод защитника адвоката ФИО83. об исключении доказательств ДВД-диска с видеозаписью нахождения Орлова Н.Н. в <данные изъяты> суд считает необоснованным, поскольку нарушений закона при производстве выемки, осмотра и признании приобщении ДВД-диска с видеозаписью нахождения Орлова Н.Н. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года в качестве вещественных доказательств судом не установлено. Довод защитника адвоката ФИО84. об исключении из доказательств показаний свидетеля ФИО85. на том основании, что они не были оглашены в судебном заседании, не обоснован, поскольку показания свидетеля ФИО86., данные им на предварительном следствии, были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому Орлову Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающее вину обстоятельство, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ч.1 ст.318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) относится к категории средней тяжести. Орлов Н.Н. по месту жительства имеет положительную характеристику. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Орлову Н.Н. суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, беременность супруги. Обстоятельством, отягчающим наказание Орлову Н.Н. является наличие рецидива преступлений. С учетом конкретных обстоятельств по делу суд считает возможным исправление подсудимого Орлова Н.Н., только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы. Орлов Н.Н. <данные изъяты> Подсудимым Орловым Н.Н. совершено преступление средней тяжести в течение не отбытой части наказания. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность, подсудимого, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения Орлова Н.Н. В связи с чем, в соответствии с ч. 7 ст.79 УК РФ, подлежит отмене условно- досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> Окончательно наказание подсудимому Орлову Н.Н. следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично не отбытую часть наказания по указанному выше предыдущему приговору суда. Поскольку Орловым Н.Н. был ранее осуждён за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений. При этом суд считает необходимым при назначении меры наказания Орлову Н.Н. применить требования ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание, что в действиях подсудимого Орлова Н.Н., имеется рецидив преступлений, а также он реально отбывал лишение свободы, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, он подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку Орлов Н.Н подлежит реальному отбытию наказания, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, подлежит изменению в зале суда на заключение под стражу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Орлова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно- досрочное освобождение Орлова Николая Николаевича по постановлению <данные изъяты> На основании ст.70 УК РФ к назначенному Орлову Николаю Николаевичу наказанию присоединить частично в виде одного года лишения свободы не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> года и окончательно назначить Орлову Николаю Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство в виде <данные изъяты> хранить в материалах дела. Меру пресечения Орлову Николаю Николаевичу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда на содержание под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья (подпись) Копия верна Судья Г.В. Усков