Дело № 1-89/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка                                                                                       16 августа 2011 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Зобнина В.В., единолично,

при секретаре Сапунковой В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дубовского района Волгоградской области Маслова О.В., удостоверение ТО №,

подсудимого Притыка А.В.,

защитника подсудимого Притыка А.В.- адвоката Бормотова Р.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

           Притыка Алексея Валерьевича, <данные изъяты>

          обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 330 ч.1 УК РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

        Притыка А.В. совершил кражу, то есть тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, Притыка А.В., находясь правомерно в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО6, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь личными корыстными побуждениями, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды от реализации похищенного, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что собственник имущества вышел из домовладения, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил мобильный телефон сотовый связи импортного производства марки «SAMSUNG GT-C 3010», стоимостью 1 420 рублей, принадлежащий ФИО6. После чего, Притыка А.В., с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

        В результате преступных действий Притыка А.В., собственнику имущества ФИО6., причинен ущерб в размере 1 420 рублей.

        Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, Притыка А.В., находясь правомерно в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО11., с целью реализации заранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь личными корыстными побуждениями, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды от реализации похищенного, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, прошел в спальную комнату выше указанного домовладения, где реализуя свой преступный умысел, взял находившуюся на полу бензопилу импортного производства марки «Husqvarna», стоимостью 5 650 рублей, принадлежащую ФИО11. После чего, с места преступления Притыка А.В. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

       В результате преступных действий Притыка А.В., собственнику имущества ФИО11., причинен ущерб в размере 5 650 рублей, который для него является значительным.

         Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Притыка А.В., зная, что алюминиевая лодка, марки «Казанка» расположенная на берегу реки Волга, окраины с. <адрес> принадлежит ФИО4, который проживает по адресу: <адрес> и жилая временно использовать лодку, пришел к домовладению последнего. ФИО4. видя состояние Притыка А.В. и не желая совершения каких либо сделок касающихся временного использования принадлежащей ему лодки «Казанка», в устной форме отказал Притыка А.В., пользоваться лодкой.

       ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Притыка А.В., осознавая, что действует без разрешения собственника лодки ФИО4, используя личные побуждения самовольно, вопреки установленному законом порядку совершения каких либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с целью использования лодки «Казанка» пришел на берег реки Волга, окраины с. <адрес> завладел лодкой марки «Казанка», стоимостью 10 000 рублей, после чего поплыл на ней на другой берег, где лодка имея сквозное повреждение набралась водой потонула под весом Притыка А.В.

     В результате преступных действий Притыка А.В., собственнику имущества ФИО4., причинен существенный вред.

      Подсудимый Притыка А.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.               

Защитник подсудимой адвокат Бормотов Р.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО11 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, в суд предоставили заявления о рассмотрении дела в особом порядке, без их участия.

         Государственный обвинитель прокурор Дубовского района Маслов О.В. не возражал против его удовлетворения.

         Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного следствия.

В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Суд квалифицирует действия подсудимого Притыка А.В. по ст. 330 ч.1 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актам актом порядку совершение каких либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред.

           В силу ст.15 УК РФ указанные преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, два из которых являются преступлениями небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           Притыка А.В. характеризуется удовлетворительно, что подтверждается соответствующей характеристикой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Притыка А.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества добытого преступным путём, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Притыка А.В. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

В связи с тем, что преступления совершённые по совокупности Притыка А.В. являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянных Притыка А.В. преступлений, суд полагает невозможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иначе как при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, которое в силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением Притыка А.В. к реальному лишению свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

           Что касается гражданского иска о возмещении материального ущерба, заявленного потерпевшим ФИО4, то суд без отложения судебного заседания не может сделать точного расчёта, а потому признаёт за ним право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

          Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг G- С 3010» оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6, бензопилу марки « Хусдварна» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО11, якорь с цепью, навесным замком передать потерпевшему ФИО4

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд,

                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

Притыка Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 330 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.1 п. УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев,

     по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев,

по ст. 330 ч.1 УК РФ в виде десяти месяцев исправительных работ с отбыванием наказания в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства Притыка Алексея Валерьевича, с удержанием 20 процентов из заработка в доход государства.

      На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить Притыка Алексею Валерьевичу по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

      Меру пресечения осужденному Притыка Алексею Валерьевичу с подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания Притыка Алексею Валерьевичу исчислять с 16 августа 2011 года.

       Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг G- С 3010» оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6, бензопилу марки « Хусдварна» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО11, якорь с цепью, навесным замком передать по пренадлежности потерпевшему ФИО4

Признать за потерпевшим ФИО4 право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.               

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Судья                                           подпись

         Копия верна. Судья:                                              В.В.Зобнин