Дело № 1-115/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 г. г. Дубовка Волгоградской области Дубовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Калинина С.С. при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В. с участием государственного обвинителя - прокурора Дубовского района Волгоградской области Маслова О.В. подсудимого Кислякова Олега Витальевича защитника - адвоката Камардина А.Ф., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кислякова Олега Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведен, имеет <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кисляков О.В. совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Кислякова О.В. алиментов на содержание <данные изъяты> года рождения, в пользу ФИО3 в размере 2 750 руб., что соответствует 2,5 минимальным размерам оплаты труда, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка с последующей индексацией суммы алиментов в соответствии с ростом минимального размера оплаты труда, в Дубовском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы Судебных приставов по Волгоградской области (далее по тексту Дубовском РО УФССП России по Волгоградской области), возбуждено исполнительное производство № в отношении Кислякова О.В. ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители Дубовского РО УФССП России по <адрес> ФИО12 и ФИО8, в целях исполнения решения суда, прибыли по месту фактического проживания должника Кислякова О.В. по адресу: <адрес>, для наложения ареста на принадлежащее на праве собственности должнику имущество. После наложения ареста на имущество, принадлежащее Кислякову О.В. на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ Кисляков О.В., имея умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу - судебному приставу Дубовского РО судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8 за незаконное снятие ареста с имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а именно сотового телефона марки <данные изъяты> и телевизора марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты>, без погашения суммы задолженности, предложил должностному лицу судебному приставу Дубовского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО8 взятку в виде денежных средств. После чего, Кисляков О.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за незаконное снятие ареста наложенного на принадлежащее ему на праве собственности имущество по исполнительному производству №, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, прибыл в кабинет № Дубовского РО УФССП России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где реализуя заранее возникший преступный умысел, заведомо зная, что перед ним находится судебный пристав-исполнитель Дубовского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО8, являющийся должностным лицом, обладающий полномочиями принятия решений по исполнительным производствам, за совершение явно незаконных действий, а именно за незаконное снятие ареста, наложенного на принадлежащее на праве собственности Кислякову О.В. имущество, а именно сотового телефона марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты> и телевизора марки <данные изъяты>, без погашения суммы задолженности по алиментам, при отсутствии законных оснований, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, передал ФИО8 взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, вложив денежную купюру в исполнительное производство №, находящееся на рабочем столе судебного пристава-исполнителя ФИО8 Однако, свой преступный умысел Кисляков О.В. не довел до конца по независимым от него причинам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а денежная купюра, серии Тм № номиналом в <данные изъяты> рублей изъята. После передачи указанных денежных средств, Кисляков О.В. был задержан на месте происшествия сотрудниками милиции, а денежные средства в размере <данные изъяты> рублей изъяты. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кисляков О.В. вину в инкриминируемом деянии по факту покушения на дачу взятки должностному лицу - судебному приставу-исполнителю ФИО8 признал частично, указывая, что при производстве исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ аресту было подвергнуто имущество, принадлежащее ФИО14, в чьей квартире он находился, о чем изначально было заявлено приставам-исполнителям ФИО12 и ФИО8 Он обратился к ФИО8, которого знал ранее как судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов с просьбой выкупить имущество, принадлежащее ФИО14, так как ранее передавал судебным приставам-исполнителям наличные денежные суммы в погашение задолженности по алиментам, а ему выдавались квитанции о принятии денег. ФИО8 на его просьбу ответил, что это незаконно, что имущество от ареста возможно освободить через суд. При этом сказал, чтобы он пришел к нему на работу. ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов он пришел в служебный кабинет судебного пристава-исполнителя ФИО8, где с целью выкупа арестованного имущества, принадлежащего ФИО14, положил на рабочий стол судебного пристава-исполнителя ФИО8 одну денежную купюру достоинством <данные изъяты> руб., после чего по знаку ФИО8 положил указанную купюру в какие-то бумаги, лежавшие на столе. Сразу после этого в кабинет зашли сотрудники полиции, понятые, следователь. На вопрос, что он делает в кабинете ФИО8 сразу ответил, что пришел выкупить арестованное имущество. Впоследствии, испугавшись, что будет арестован, заявил, что передал судебному приставу-исполнителю ФИО8 взятку за снятие ареста с имущества. Однако умысла на передачу денег в качестве взятки судебному приставу-исполнителю у него не было, он передавал деньги, чтобы выкупить арестованное имущество, принадлежащее ФИО14 Судебный пристав-исполнитель ФИО8 ему говорил, что это незаконно, однако он считал возможным выкупить имущество, так как ранее передавал судебным приставам-исполнителям наличные денежные средства в погашение задолженности по алиментам. Показания подсудимого Кислякова О.В. о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, в связи с отсутствием умысла на дачу взятки должностному лицу - судебному приставу - исполнителю Дубовского РО УФССП РФ по Волгоградской области, суд не может считать достоверными, принять в качестве доказательства невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку показания подсудимого Кислякова О.В. противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд считает, что показания подсудимого Кислякова О.В. являются методом избранной им защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Несмотря на частичное признание вины в инкриминируемом преступлении вина подсудимого Кислякова О.В. полностью доказана показаниями свидетелей, в достоверности которых сомневаться у суда оснований не имеется. Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он состоит в должности судебного пристава - исполнителя Дубовского РО УФССП РФ по Волгоградской области. В его функциональные обязанности входит: исполнение решений суда, а также взыскание задолженности с граждан, по исполнительным листам. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, согласно исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании алиментных платежей на содержание дочери <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2 750 рублей, что составляет 2,5 минимальных размеров оплаты труда, ежемесячно, с Кислякова О.В. в пользу ФИО3, возбуждено исполнительное производство №. В целях погашения суммы задолженности и исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с ФИО12, на тот момент заместителем начальника Дубовского РО УФССП РФ по Волгоградской области, в чьем производстве находилось исполнительное производство №, по месту фактического жительства должника Кислякова О.В., в присутствии понятых, был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности в виде мобильного телефона, телевизора. Указанный телевизор и телефон после наложения ареста были изъяты незамедлительно. В доме Кислякова О.В., последний начал предлагать ему денег, за то чтобы он не накладывал арест, однако он пояснил Кислякову О.В., что данные его действия незаконны, и имущество он может вернуть при условии, что тот выплатит долг по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут Кисляков О.В. пришел к нему в служебный кабинет, с целью выяснения вопроса о снятии ранее наложенного ареста на принадлежащее ему на праве собственности имущество. При этом он разъяснил Кислякову О.В., что снятие ареста наложенного на имущество должника производится в случае погашения всей суммы задолженности, после чего исполнительное производство оканчивается в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства. На что Кисляков О.В. пояснил, что у него не имеется денежных средств, необходимых для погашения суммы задолженности. О предложенной ему взятке как должностному лицу, им было доложено руководству и подано заявление в ОВД по <адрес>, с регистрацией заявления в КУСП ОВД. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь в его служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, в здании службы судебных приставов - исполнителей, Кисляков О.В. предложил ему взятку, в виде денежных средств, за то чтобы он снял наложенный на имущество арест. В тот момент он пояснил Кислякову О.В., что дача взятки должностному лицу является уголовно наказуемым деянием, и за данное деяние предусмотрена ответственность, согласно нормам УК РФ. Также разъяснил, что для окончания исполнительного производства и снятия наложенного ареста на имущество должника, необходимо погашение всей суммы долга, в противном случае действия будут незаконны. На что Кисляков О.В. ответил, что все понимает и, что хочет заплатить лично ему за незаконное снятие ареста с имущества денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Достал из кармана брюк денежную купюру в размере <данные изъяты> рублей, которую положил в исполнительное производство, находящееся на его рабочем столе. В это время в его служебный кабинет зашли оперативный сотрудник ОБЭП, двое понятых, зафиксировавшие на видеокамеру факт дачи ему взятки в размере <данные изъяты> рублей Кисляковым О.В. После чего, в его служебном кабинете №, здания службы судебных приставов по <адрес>, расположенному по <адрес>, следователем в присутствии понятых произведен осмотр места происшествия, в ходе которого Кисляков О.В. указал, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей он передал ему, как должностному лицу, в качестве взятки, за незаконное снятие ареста, наложенного на имущество. Указанное исполнительное производство и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были изъяты в ходе осмотра места происшествия, помещены в раздельные бумажные конверты, которые скреплены биркой с сопроводительной надписью, подписями понятых и всех участвующих в ходе осмотра места происшествия лиц. Протокол осмотра места происшествия после его составления был оглашен следователем вслух и в связи с правильностью его составления все участвующие лица, в том числе и он, поставили в протоколе свои подписи. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в должности оперуполномоченного ОРГ (ЭБ и ПК) ОМВД России по Дубовскому району он состоит с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. В его функциональные обязанности входит выявление, раскрытие преступлений и административных правонарушений экономической направленности. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по <адрес> с письменным заявлением обратился судебный пристав-исполнитель Дубовского РО УФССП РФ по <адрес> ФИО8, по факту намерения дачи ему взятки должником по исполнительному производству Кисляковым О.В. в размере <данные изъяты> рублей за незаконное снятие ареста с имущества. После поступления указанного заявления, он выдвинулся на место дачи взятки, а именно в административное здание службы судебных приставов <адрес> отдела, расположенное по адресу: <адрес>, где примерно в 11 часов 00 минут этого же дня в кабинете № должна была произойти дача взятки должностному лицу, с целью фиксации факта дачи взятки должностному лицу за вынесение ФИО8 незаконного решения. В кабинете № вышеуказанного здания была установлена видеокамера. После чего, были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности понятого при производстве оперативного мероприятия. После чего, он начал ожидать прихода Кислякова О.В. в соседнем с кабинетом № кабинете службы судебных приставов. Примерно в 11 часов 00 минут к ФИО8 в кабинет № вошёл Кисляков О.В. После того, как через несколько минут, ФИО8 позвонил ему по сотовому телефону, что являлось условным сигналом, и он, двое понятых, которые ожидали в соседнем кабинете сигнала посредством сотовой связи, вошли в кабинет №, в котором за письменным столом находился ФИО8 и Кисляков О.В., и используя видеосъемку, он попросил всех представиться, спросил у ФИО8, что сейчас произошло в кабинете, на что последний пояснил, что сейчас Кисляков О.В. дал ему взятку в размере <данные изъяты> рублей за незаконное снятие ареста с имущества и указал на исполнительное производство, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, одной купюрой, достоинством <данные изъяты> рублей. После чего, в кабинет № был приглашён следователь Городищенского МрСО СУ СК России по <адрес>, и, разъяснив всем участвующим лицам, что производится осмотр места происшествия и, разъяснив права и обязанности понятых, в его присутствии, в присутствии двух понятых и других участвующих лиц, произвёл осмотр места происшествия - кабинета № службы судебных приставов, в ходе которого участвующее лицо, представившееся Кисляковым О.В. указало, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей он передал в качестве взятки должностному лицу судебному приставу-исполнителю Дубовского РО УФССП по <адрес> ФИО8 за незаконное снятие ареста с имущества. Указанные денежные средства, лежащие в исполнительном производстве на рабочем столе ФИО8, были осмотрены в ходе осмотра места происшествия и изъяты. Исполнительное производство на имя Кислякова О.В., лежащее на рабочем столе ФИО8, также было осмотрено и изъято. После чего, составленный протокол осмотра места происшествия был оглашён следователем вслух и ввиду отсутствия каких-либо замечаний и дополнений у всех участвующих лиц к протоколу осмотра места происшествия, все участвующие лица и он в том числе, поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. Свидетели ФИО9, Фёдоров Д.Н. в судебном заседании дали аналогичные друг другу показания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут, они оперативным сотрудником ОБЭП ОВД по <адрес> ФИО10 были приглашены в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия. После чего, они были приглашены в кабинет здания службы судебных приставов, где им были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные законодательством. После чего, примерно в 11 часов 35 минут этого же дня, они были приглашены в кабинет № указанного здания, где в их присутствии была произведена видеосъемка фиксации факта передачи взятки должностному лицу в размере 1 000 рублей. После чего, в кабинет № здания судебных приставов вошёл следователь и, разъяснив всем участвующим лицам, что производится осмотр места происшествия и разъяснив права и обязанности понятых, в их и участвующих лиц произвёл осмотр места происшествия - кабинета № службы судебных приставов, в ходе которого участвующее лицо, представившееся Кисляковым О.В., указало, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей одной купюрой он передал ФИО8 в качестве взятки за незаконное снятие ареста с имущества - телефона и телевизора. Также Кисляков О.В. на разных стадиях производимых оперативных и следственных действий заявлял, что пришёл выкупить арестованное имущество. Указанные денежные средства были осмотрены в ходе осмотра места происшествия, опечатаны в бумажный конверт, скреплены биркой с оттиском печати, сопроводительной надписью и подписями всех участвующих в осмотре места происшествия лиц. Исполнительное производство на имя Кислякова О.В., лежащее на столе сотрудника службы судебных приставов ФИО8, также было осмотрено, изъято и упаковано в бумажный конверт, скрепленный биркой с оттиском печати, сопроводительной надписью и подписями всех участвующих в осмотре места происшествия лиц. После чего, составленный протокол осмотра места происшествия был оглашён следователем вслух и ввиду отсутствия каких-либо замечаний и дополнений у всех участвующих лиц, к протоколу осмотра места происшествия, все участвующие лица и он в том числе, поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Дубовского РО УФССП РФ по <адрес> ФИО12, показал, что в сентябре 2011 г. работал в должности заместителя начальника Дубовского РО УФССП РФ по <адрес>. В его производстве находилось исполнительное производство №, о взыскании алиментных платежей на содержание дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2 750 рублей, что составляет 2,5 минимальных размеров оплаты труда, ежемесячно, с Кислякова О.В. в пользу ФИО3, в целях погашения суммы задолженности и исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО8 по месту фактического жительства должника Кислякова О.В., которое собственноручно было указано должником в материалах исполнительного производства, в присутствии понятых, был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности в виде мобильного телефона, телевизора. Указанный телевизор и телефон после наложения ареста были изъяты незамедлительно. В доме Кислякова О.В., последний начал предлагать ему денег, за то чтобы он не накладывал арест, однако он пояснил Кислякову О.В., что данные его действия незаконны, и имущество он может вернуть при условии, что тот выплатит долг по решению суда, также он разъяснил Кислякову О.В. судебный порядок освобождения имущества от ареста. Больше Кисляков О.В. к нему с подобными просьбами не обращался. Ему известно, что Кисляков О.В. предложил взятку за снятие ареста с имущества судебному приставу-исполнителю Дубовского РО УФССП РФ по <адрес> ФИО8, как он думает потому, что лучше знал ФИО8 ФИО8 сообщил руководству о предложенной ему взятке. В ходе оперативных мероприятий, при передаче денег в качестве взятки за снятие ареста с имущества судебному приставу-исполнителю ФИО8, Кисляков О.В. был задержан. Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого Кислякова О.В. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается письменными материалами уголовного дела: - рапортом старшего следователя Городищенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области лейтенанта юстиции ФИО13, зарегистрированным в КРСП Городищенского МрСО СУ СК РФ по Волгоградской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, о выявлении факта покушения на дачу взятки должностному лицу - судебному приставу - исполнителю Дубовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО8 должником по исполнительному производству Кисляковым О.В., за незаконное снятие ареста с имущества. (том № 1 л.д. 5) - заявлением судебного пристава - исполнителя РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО8 на имя начальника Отдел МВД России по Дубовскому району о покушении на дачу ему взятки должником Кисляковым О.В. (том № л.д. 28) - протоколом осмотра места происшествия - кабинета №, расположенного в здании <адрес> отдела УФССП РФ по Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято и упаковано надлежащим образом: денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, исполнительное производство на имя должника Кислякова О.В. (том № л.д. 6-12) - Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что денежная банкнота, достоинством <данные изъяты> рублей, образца 2004 года, изготовлена производством Гознак. (том № л.д. 147-149) - Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр денежных средств и исполнительного производства, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том № л.д. 51-110) - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы результаты произведенного осмотра и прослушивания DVD-диска с файлом видеозаписи факта дачи взятки Кисляковым О.В. судебному приставу-исполнителю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том № л.д. 111-115) Согласно материалам исполнительного производства №, Кисляков О.В. решением суда обязан выплачивать алименты на содержание дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2 750 рублей, что составляет 2,5 минимальных размеров оплаты труда, ежемесячно, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ФИО12, ФИО8 по месту фактического жительства должника Кислякова О.В. по <адрес>, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, произведён арест имущества, принадлежащего должнику. (том № л.д. 54-109) Из информационной карты, находящейся в материалах исполнительного производства, собственноручно составленной должником Кисляковым О.В. (том №1 л.д. 88-91), следует, что он совместно с гражданской женой ФИО14 фактически проживает по <адрес>. Суд, выслушав государственного обвинителя, свидетелей, подсудимого, защитника, полагавшего необходимым Кислякова О.В. оправдать за отсутствием в его действиях состава инкриминируемого преступления, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что действия подсудимого Кислякова О.В. подлежат квалификации по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам. Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Кислякова О.В. состава преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, в связи с передачей денежных средств на выкуп арестованного имущества ненадлежащему лицу, поскольку исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО12, несостоятельны, не могут быть приняты судом в качестве оснований к оправданию подсудимого Кислякова О.В. поскольку Кислякову О.В. было известно, что ФИО8 является судебным приставом-исполнителем Дубовского РО УФССП РФ по <адрес>, признаваемым согласно примечания к ст. 285 УК РФ должностным лицом, судебный пристав-исполнитель ФИО8принимал участие в производстве исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ, передача денежных средств в качестве взятки за незаконное освобождение имущества от ареста происходило в служебном кабинете судебного пристава-исполнителя ФИО8, расположенном в административном здании Дубовского РО УФССП РФ по <адрес>. Нарушений законодательства, регламентирующего деятельность судебных приставов-исполнителей, в действиях судебных приставов-исполнителей Дубовского РО УФССП РФ по <адрес> ФИО12, ФИО8 судом в ходе судебного следствия не установлено. Из показаний допрошенной по инициативе стороны защиты в качестве свидетеля ФИО5 следует, что в ходе исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей квартире по <адрес>, было арестовано принадлежащее ей имущество в виде сотового телефона и телевизора, поскольку она не смогла предъявить судебным приставам-исполнителям документов на приобретение ею указанного имущества. Поскольку она не согласна с произведенным арестом принадлежащего ей имущества, она обратилась в Дубовский районный суд Волгоградской области с иском об освобождении имущества от ареста. Из приведенных показания свидетеля защиты ФИО14 следует, что ей и Кислякову О.В. известен установленный законом судебный порядок освобождения имущества от ареста (исключении из описи), что опровергает версию защиты о якобы «выкупе» арестованного имущества. При вынесении приговора и назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Кислякова О.В., судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих наказание Кислякова О.В., согласно ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Суд, при назначении наказания учитывает, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психо - неврологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, постоянного места работы и постоянного источника доходов не имеет, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. 66 УК РФ, в пределах санкции статьи особенной части УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кислякова Олега Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии со ст. 66 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 30 000 руб., что составляет размер тридцатикратной суммы взятки. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать Кислякова Олега Витальевича в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления государственных специализированных органов, осуществляющих надзор за исправлением осужденных, регулярно являться в указанные органы на регистрацию, трудоустроиться. Меру пресечения Кислякову Олегу Витальевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - исполнительное производство № оставить по принадлежности в Дубовском РО УФССП РФ по <адрес>, ДВД - диск хранить при уголовном деле, предмет взятки - денежную купюру достоинством <данные изъяты> руб., по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда. Федеральный судья: С.С. Калинин