Дело № 1-122/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Калинина С.С.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В.

с участием государственного обвинителя -прокурора Дубовского района Волгоградской области Маслова О.В.

подсудимого Дудина Анатолия Анатольевича

защитника - адвоката Бормотова Р.В., действующего на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката №,

15 ноября 2011 г. в городе Дубовка Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дудина Анатолия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого 08.04.2008 г. Дубовским районным судом Волгоградской области по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, освободился по сроку 06.03.2009 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дудин А.А. совершил преступление,     предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Дудин А.А., находился во дворе домовладения гр. ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО3 и ФИО8, распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного, ФИО3, зашел в дом отдыхать, после чего Дудин А.А., по просьбе ФИО8, зашел в вышеуказанное домовладение, чтобы взять сигареты.

Находясь в доме ФИО3, Дудин А.А., с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды от кражи денег, воспользовавшись тем, что ФИО3, находясь в алкогольном опьянении, спал, и за его действиями наблюдать не мог, Дудин А.А., прошел в одну из комнат, где на спинке кровати увидел рубашку при- надлежащую ФИО3 Продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение денежных средств, Дудин А.А., из кармана рубашки тайно похитил 4 000 рублей, принадлежащие ФИО3 Затем Дудин А.А., с места преступления скрылся., распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Потерпевшему ФИО3 действиями Дудина А.А. причинен значительный материальный вред на сумму 4 000 руб.

По окончании предварительного следствия обвиняемый Дудин А.А., после предварительной консультации с защитником Бормотовым Р.В., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дудин А.А. подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, а также выразил раскаяние в содеянном.

Защитник - адвокат Боромотов Р.В. ходатайство подсудимого Дудина А.А. о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддерживают.

Государственный обвинитель прокурор района Маслов О.В. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

К материалам уголовного дела приобщено заявлено потерпевшего ФИО3 о согласии с рассмотрением дела в отношении Дудина А.А. в особом порядке.

Заслушав подсудимого Дудина А.А.,, защитника - адвоката Бормотова Р.В., государственного обвинителя Маслова О.В., изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Дудина А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Дудин А.А. осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, в отношении подсудимого соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Дудину А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из приобщенных к материалам уголовного дела документов следует, что подсудимый Дудин А.А. на иждивении имеет малолетних детей.

Согласно расписки ФИО3, ущерб, причиненный Дудиным А.А. ему в ходе следствия возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Дудиным А.А. относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Наличие у подсудимого Дудина А.А. на иждивении двоих малолетних детей, а также чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование им раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого Дудина А.А., который по месту жительства характеризуются положительно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим, имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого Дудина А.А., без изоляции от общества, и назначает ему наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316, 62 УПК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 306, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дудина Анатолия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное Дудину Анатолию Анатольевичу наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Дудина Анатолия Анатольевича не менять места жительства без уведомления специального органа, ведающего исполнением приговора, ежемесячно являться для регистрации и отчета о своём поведении в специальный орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресеченияДудину Анатолию Анатольевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не менять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградской областной суд через Дубовский районный суд г. Волгограда

Федеральный судья:                     подпись                       С.С. Калинин                        

Копия верна:

Судья