приговор по ст. 158 ч.2 п. ` в` УК РФ

Дело № 1-97/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 27 сентября 2011 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В., единолично,

при секретаре Сапунковой В.А.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Дубовского района Волгоградской области Маслова О.В., предоставившего удостоверение №,

подсудимого Ларина А.А.,

защитника подсудимого Ларина А.А.-адвоката Бормотова Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дубовке Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

Ларина Акима Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ларин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут Ларин А.А., с целью распития спиртных напитков, пришел в домовладение, принадлежащее ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил, что ФИО3. спит. Затем, попытавшись разбудить ФИО3 и не добившись желаемого результата, Ларин А.А. находясь в домовладении ФИО3, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды от реализации похищенного, из помещения кухни, тайно похитил: 6 килограмм мяса свинины, стоимостью 190 рублей за один килограмм, общей стоимостью 1140 рублей; свежую замороженную рыбу «Минтай» весом 1 килограмм 500 грамм, стоимостью 60 рублей за килограмм, общей стоимостью 90 рублей; 7 пачек сливочного масла «Волжанка» стоимостью 30 рублей за одну пачку, общей стоимостью 210 рублей; пакет кофе «Гранд с арабикой» весом 200 грамм стоимостью 80 рублей; пачку с чаем «Лимонный» стоимостью 27 рублей. После чего, пройдя в зал, из серванта, тайно похитил: золотое кольцо обручальное стоимостью 1950 рублей; золотой перстень стоимостью 1950 рублей; золотую цепочку стоимостью 1300 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом Ларин А.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ларина А.А. собственнику похищенного имущества, ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6747 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый Ларин А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Бормотов Р.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.164).

Государственный обвинитель прокурор Дубовского района Маслов О.В. не возражал против его удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного следствия.

В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Ларин А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает в соответствии со п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Ларин А.А. приговором мирового судьи судебного участка №125 Дубовского района Волгоградской области от 15 июня 2010 года осужден по ст. 256 ч.1 п. «б» УК РФ к одному году исправительных работ, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год.

На основании изложенного, суд приходит к мнению о том, что он должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Лариным А.А. преступления, суд полагает невозможным достижение целей восстановления социальной справедливости, иначе как назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает необходимым на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год.

Окончательно Ларину А.А. необходимо назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично не отбытую часть наказания по указанному выше предыдущему приговору.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Ларин А.А. совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а поэтому считает необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режим.

Такой вывод суда находит свое подтверждение и в положениях Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года № 14 « О практике назначения судами видов исправительных учреждений «, где в п. 20 указано, что при условном осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения не назначается. Если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Суд также считает необходимым исключить из обвинительного заключение судимость по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 12 февраля 2007 года, так как данная судимость является погашенной.

Меру пресечения подсудимому Ларину А.А. оставить без изменения заключение под стажу.

Вещественные доказательства: кольцо золотое обручальное, перстень золотой, браслет золотой, продукты питания, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6

Руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307 п.п.1.3.4,5, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ларина Акима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №125 от 15 июня 2010 года в виде одного месяца лишения свободы, и окончательно Ларину Акиму Александровичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ларину Акиму Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания Ларину Акиму Александровичу следует исчислять с 10 августа 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: В.В. Зобнин