Дело № 1-125/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дубовка                                                                                             24 ноября 2011 года

                   Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи РЕПИНА А.Я., единолично,

при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ М.Ф.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области КУЗНЕЦОВОЙ Ю.И., удостоверение №,

подсудимой ЩЕРБАКОВОЙ Е.И.,

защитника подсудимой - адвоката КАМАРДИНА А.Ф., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЩЕРБАКОВОЙ Елены Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <адрес>, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Щербакова Е.И. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, Щербакова Е.И., находилась в доме ФИО3 по <адрес> <адрес> <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, убедившись, что на её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кошелька, находившегося в сумке ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последней.

После совершения преступления Щербакова Е.И. с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для последней значительным.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО3 поступило заявление о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой Щербаковой Е.И., которая полностью загладила причиненный ей вред.

Государственный обвинитель Кузнецова Ю.И. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Щербаковой Е.И., которая совершила противоправное деяние, и по её мнению в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях социальной справедливости, должна нести уголовное наказание за содеянное. С целью выяснения всех обстоятельств по делу, полагает необходимым провести по нему судебное следствие, с вынесением приговора суда.

Подсудимая Щербакова Е.И. не возражала против прекращения в отношении неё настоящего уголовного дела, так как она с потерпевшей ФИО3 примирилась и полностью загладила причиненный той вред.

Защитник Камардин А.Ф. считал необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении его подзащитной.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Как следует из вышеизложенного, Щербакова Е.И. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, санкция которого предусматривает максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно требованию ИЦ ГУВД Волгоградской области подсудимая на настоящее время не имеет непогашенных судимостей (л.д.36).

Кроме того, как заявила в судебном заседании потерпевшая ФИО3, она с подсудимой примирились, и последняя загладила причиненный преступлением вред, возместив 5000 рублей, извинилась. Претензий к Щербаковой Е.И. не имеет.

Подсудимая Щербакова Е.И. в суде подтвердила, что с потерпевшей она действительно примирилась, и выразила свое желание о прекращении в отношении неё уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Также суд учитывает, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, характеризуются положительно, что подтверждено соответствующей характеристикой (л.д. 39).

Совокупность всех перечисленных, предусмотренных законом, условий влечет за собой возможность освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

При этом, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя Кузнецовой Ю.И., возражавшей против прекращения уголовного дела по указанным ей основаниям.

Так, в силу ст.25 УПК РФ в ходе судебного разбирательства по уголовному делу право на его прекращение, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, принадлежит только суду, так как согласие прокурора при принятии указанного решения, учитывается только на стадии предварительного расследования либо дознания, а также при рассмотрении поступившего к прокурору уголовного дела с обвинительным заключением либо обвинительным актом.

Вместе с тем, ссылка государственным обвинителем при разрешении заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела на ст.43 УК РФ в данном случае является несостоятельной, так как указанная норма материального права относится в Общей части Уголовного кодекса РФ к разделу «Наказание» главы «Понятие и цели наказания. Виды наказания» и подлежит применению только при вынесении по делу судом приговора, в части выбора вида и меры наказания подсудимому за инкриминируемое преступное деяние, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, суд учитывает и то, что позиция государственного обвинителя возражающего против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, напрямую ухудшает положение равноправных участников уголовного производства по делу - потерпевшей ФИО3 и подсудимой Щербаковой Е.И.

Прекращение уголовного дела не влияет на уровень преступности, так, как возможность принесения ходатайства в уголовном процессе является важной гарантией прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, принятия юридически значимого решения в целях обеспечения прав и законных интересов лица, в защиту которого заявлено ходатайство.

С учетом изложенного, заявление потерпевшей ФИО3 подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело - прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенные требования закона, а также то, что судом принято решение о прекращении уголовного дела в отношении Щербаковой Е.И. в связи с её примирением с потерпевшей, суд полагает необходимым отменить ей ранее избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3, 255, 271 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Щербаковой Елены Ивановны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с её примирением с потерпевшей ФИО3.

Меру пресечения в отношении Щербаковой Елены Ивановны - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление в 10-ти суточный срок в кассационном порядке может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья (подпись)

Копия верна: судья                                                                                          А.Я. РЕПИН