Дело № 1-117/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дубовка 27 октября 2011 года Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи РЕПИНА А.Я., единолично, при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ М.Ф., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Дубовского района Волгоградской области МУХИНА Н.А., удостоверение ТО№, подсудимого ПРИТЫКА А.В., защитника подсудимого - адвоката РУССКОВА О.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ПРИТЫКА Алексея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Иловлинским районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.1, 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а», 69 ч.2, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, условно с испытательным сроком два года; ДД.ММ.ГГГГ Иловлинским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 74 ч.5, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ Иловлинским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведён в исправительную колонию общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 330 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Притыка А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, Притыка А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества из жилой летней кухни, зашёл во двор домовладения ФИО4, по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, где реализуя заранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путём выставления оконного стекла, проник в жилище - летнюю кухню во дворе домовладения ФИО4, откуда тайно похитил принадлежащие последней: 8 кг картофеля, стоимостью 40 рублей за 1 кг, на сумму 320 рублей; 3 пачки стирального порошка «Сарма» по 450 г каждая, стоимостью 38 рублей за 1 пачку, на сумму 114 рублей; 1 бутылку горчичного масла, объёмом 1,5 л, стоимостью 110 рублей, причинив потерпевшей ФИО4 имущественный вред на общую сумму 544 рубля. После совершения преступления Притыка А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Притыка А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Притыка А.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии адвоката и оглашённых в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ следует, что после освобождения из мест лишения свободы, с февраля 2011 года он проживал с Панченко в селе ФИО3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня употреблял спиртное и решил совершить кражу продуктов питания у ФИО4, проживающей по <адрес> этом же селе. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он через калитку вошёл во двор ФИО4, подошёл к летней кухне, и через окно проник внутрь, свет не включал, подсвечивал спичками. В кухне увидел на полу рядом с кроватью рассыпанную картошку и сложил её в пакет, принесённый с собой, под кроватью нашёл 3 пачки стирального порошка, которые также сложил в пакет. На лавке возле печки увидел бутылку 1,5 л горчичного масла и тоже забрал её. После этого с похищенным вылез через окно и пришёл домой. Сожительница Панченко спросила, где он всё это взял. Он ответил, что украл. Продукты они употребили в пищу, стиральный порошок использовали в хозяйстве. Вину признаёт полностью в содеянном раскаивается (л.д.70-72). Указанные показания Притыка А.В. суд признаёт допустимыми и достоверными и принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они даны с учётом требований ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника и согласуются со всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена по делу следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в силу ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.20-21), из которых следует, что она проживает в с. ФИО3 <адрес>. Во дворе её домовладения находятся жилой дом и летняя жилая кухня, в которой она живёт с ранней весны до осени. ДД.ММ.ГГГГ она перенесла вещи и продукты питания в летнюю кухню и стала там проживать. В этот же день она достала из погреба ведро картошки и рассыпала рядом с кроватью, под которой в коробке хранила 3 пачки стирального порошка «Сарма», по 450 г каждый. Бутылка горчичного масла, емкостью 1,5 л находилась слева от входа в кухню на лавке. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она ночевала в доме, так как не хотела топить печь в летней кухне. Выйдя из дома примерно в 8 часов 21 апреля, она увидела на окне летней кухни порванную москитную сетку и выставленное стекло. Войдя в помещение летней кухни, обнаружила что украдено: 8 кг картофеля, стоимостью 40 рублей за 1 кг, на сумму 320 рублей; 3 пачки стирального порошка «Сарма» по 450 г каждая, стоимостью 38 рублей за 1 пачку, на сумму 114 рублей; 1 бутылка горчичного масла, объёмом 1,5 л, стоимостью 110 рублей, на общую сумму 544 рубля. Впоследствии ей стало известно, что кражу совершил Притыка. Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в силу ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.77-78), из которых следует, что до августа 2011 года она сожительствовала с Притыка А.В. и проживали они селе ФИО3 <адрес>, позже переехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час она проснулась от шума и увидела, что в дом зашёл Притыка, в одной руке которого была сумка, в другой - 1,5 л бутылка масла. В сумке находились 3 пачки стирального порошка «Сарма» и картошка, около 1 ведра. Притыка сказал, что всё это украл. Позже ей стало известно, что кражу тот совершил у ФИО4. Продукты и стиральный порошок были использованы в хозяйстве. У суда не имеется оснований не доверять приведённым выше показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и правдивыми доказательствами. Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимого Притыка А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами: Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, ДД.ММ.ГГГГ проникнувшее в её жилую кухню по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес> похитившее оттуда её имущество (л.д.12). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена летняя кухня ФИО4 по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес> установлено, что в ней имеется печь, кровать, кухонный стол (л.д.14-16). Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Притыка А.В. добровольно сообщил о совершённом им преступлении (л.д.6). Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Притыка А.В. добровольно, в присутствии защитника показал место преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д.36-41). Обстоятельства, изложенные в данных протоколах согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля в части места, времени, способа совершения преступления. Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого Притыка А.В. Суд приходит к убеждению, что летняя кухня ФИО4, откуда подсудимый совершил кражу, является именно жилищем, так, как она предназначена для постоянного или временного проживания в ней людей и поэтому согласно Примечания к статье 139 УК РФ является жилищем, что подтверждается в том числе показаниями потерпевшей, из которых следует, что она живёт в летней кухне с ранней весны и до осени, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в летней кухне имеется печь, кровать, кухонный стол. Данные достоверные и допустимые доказательства подтверждают вывод суда о том, что летняя кухня предназначена для проживания. Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого Притыка А.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ относится к категории тяжких преступлений. При назначении наказания подсудимому согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося тяжким преступлением, личность виновного, смягчающее и отягчающее вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает также, что Притыка А.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 65), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 45). Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст.63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.2 п. «а» УК РФ. Учитывая, что Притыка А.В. преступление совершено до приговора ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Притыка А.В. преступления, наличие в его действиях опасного рецидива преступления, суд полагает невозможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иначе как при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, которое в силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Притыка А.В. и кроме того исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания Притыка А.В. в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - со дня взятия под стражу по уголовному делу по которому вынесен первый приговор - то есть приговор ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Что касается причинённого потерпевшей ФИО4 материального ущерба, то суд без отложения судебного разбирательства не может сделать точного расчёта, а потому признаёт за последней право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая отсутствие у подсудимого источника дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ПРИТЫКА Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному Притыка Алексею Валерьевичу наказанию, присоединить частично в виде одного месяца лишения свободы не отбытое наказание по приговору ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Притыка Алексею Валерьевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Притыка Алексею Валерьевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Признать за потерпевшей ФИО4 право на удовлетворение иска о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: (подпись) Копия верна: судья А.Я. РЕПИН