Дело № 1-109/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дубовка 13 октября 2011 года Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи РЕПИНА А.Я., единолично, при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ М.Ф., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области ОЛЕЙНИКОВОЙ Т.Н., удостоверение №, подсудимого ЛЮБЕНКО Е.И., защитника подсудимого Любенко Е.И. - адвоката БОРМОТОВА Р.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей ФИО3 ФИО23 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ЛЮБЕНКО Евгения Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом <адрес> по ст. 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда приговор изменён, наказание снижено до семи лет шести месяцев, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождённого условно-досрочно от отбывания наказания на один год девять месяцев 24 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Любенко Е.И. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 20 минут, Любенко Е.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, принадлежащей ФИО3 ФИО13, по адресу: <адрес>, с целью реализации преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств в сумме 65 рублей, принадлежащих ФИО3 ФИО14, с угрозой применения насилия, осознавая открытость своих действий, руководствуясь личными корыстными побуждениями, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды и предвидя наступление общественно - опасных последствий, подошёл к находящейся в квартире ФИО3 ФИО15 и с целью открытого хищения денежных средств в грубой форме стал требовать от последней деньги в сумме 65 рублей, при этом высказывая намерения применить физическую силу в случае отказа выдачи ему указанной суммы. Получив отказ от ФИО3 О.И. в передаче ему денег в сумме <данные изъяты> рублей, Любенко Е.И., продолжая высказывать намерения применить физическое насилие к ФИО3 ФИО16, демонстрируя, что приведёт угрозы в исполнение, замахиваясь на неё кулаками, угрожал при этом, что убьёт её, если та не отдаст ему деньги. ФИО3 ФИО17 видя агрессивный настрой Любенко Е.И., восприняла угрозы реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, взяла из кармана одежды деньги в сумме 65 рублей и бросила их на пол. Любенко Е.И. с целью открытого хищения, подобрал с пола деньги в указанной сумме и с похищенным скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись этими деньгами по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий Любенко Е.И. - ФИО3 ФИО18 причинён материальный вред на сумму 65 рублей. В судебном заседании подсудимый Любенко Е.И. виновным себя по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно из мест лишения свободы и приехал в <адрес> к родственникам. ДД.ММ.ГГГГ пришёл к матери - ФИО8 переночевать по адресу: <адрес>. Мать больна и за ней ухаживает его сестра ФИО3. В этот вечер он был в состоянии алкогольного опьянения и попросил у сестры денег на сигареты, та дала ему 100 рублей. Он купил сигареты, а сдачу - 65 рублей отдал сестре, потом лёг спать. Проснулся ночью, с похмелья болела голова, и он попросил у сестры денег похмелиться, но та не давала деньги. Он стал нецензурно выражаться, но ничем сестре не угрожал, только сказал, что разобьёт телефон у неё на голове, если та будет вызывать милицию. Но эти слова он сказал не с целью угрозы при требовании денег, а просто так. Сестра сама вынула из халата деньги и бросила их на пол, он поднял их и ушел, денег было 65 рублей. Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ подтверждена по делу следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО3 ФИО19, которая суду показала, что постоянно проживает в Чили, а в Дубовку приехала ДД.ММ.ГГГГ ухаживать за престарелой матерью - ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>. Любенко Е.И. - это её родной брат, освободившийся условно-досрочно из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ втроём они находились по указанному адресу. Примерно в 24 часа, Любенко, находившийся в состоянии алкогольного опьянения попросил у неё деньги на сигареты, она дала ему 100 рублей. Тот ушёл, вернувшись, отдал сдачу - 65 рублей, которые она положила в карман халата. Затем уже примерно в 1 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, последний стал требовать у неё деньги на спиртное. Она ответила, что денег нет. Любенко стал выражаться нецензурной бранью, подошёл к ней и сжав кулаки стал угрожать физической расправой, говорил, что разобьёт телефон о её голову, размажёт её мозги по стенке, заносил кулаки над её головой и требовал деньги, говорил, что всех убьёт. Учитывая, что Любенко был пьян и, видя его агрессивный настрой, она испугалась и вынув из кармана халата деньги - 65 рублей бросила их на пол, купюрами по 50 и 10 рублей и монету в 5 рублей. Любенко поднял эти деньги и угрожая, что будет хуже, если она вызовет милицию ушёл. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в милицию о привлечении Любенко к ответственности. Просит суд назначить ему реальную меру наказания. Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в силу ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.77-78), из которых следует, что она проживает в <адрес>. У неё есть сын Любенко Е.И., который часто находился в местах лишения свободы. Последний раз он освободился в августе 2011 года. После освобождения из тюрьмы, каждый день употреблял спиртное. С ней проживает дочь - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, вечером Любенко пришёл пьяный и попросился переночевать. Ему разрешили. Она проснулась ночью от криков в квартире. Любенко кричал на ФИО3, потом она увидела, как Любенко поднял с пола деньги и убежал из квартиры, а дочь рассказала, что тот, угрожая требовал у неё деньги, замахивался кулаками, испугавшись, она бросила деньги на пол. У суда не имеется оснований не доверять приведённым выше показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и правдивыми доказательствами. Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимого Любенко Е.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами: ФИО3 О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует. что она просит привлечь к уголовной ответственности Любенко Е.И., угрожавшего ей физической расправой и открыто похитившего <данные изъяты> рублей в квартире по адресу: <адрес> (л.д.4-5). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена квартира, принадлежащая ФИО3 ФИО20 по адресу: <адрес> (л.д.7-9). Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Любенко Е.И. добровольно сообщил о совершённом им преступлении (л.д.13). Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО3 ФИО21 и обвиняемым Любенко Е.И., из которого следует, что ФИО3 ФИО22 подтвердила свои показания, что Любенко Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 20 минут в квартире по адресу: <адрес>, угрожая ей применением насилия, открыто похитил <данные изъяты> рублей (л.д. 138-141). Обстоятельства, изложенные в данных протоколах согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля в части места, времени, способа совершения преступления. Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого Любенко Е.И. Довод защиты об оправдании подсудимого Любенко Е.И. несостоятелен, поскольку направленность умысла последнего на грабёж чужого имущества, подтверждается совокупностью всех доказательств по делу. Подсудимый сам, помимо воли собственника завладел его имуществом. Действия Любенко Е.И., в том числе угроза применения насилия в отношении потерпевшей свидетельствуют именно о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ. Насильственные действия подсудимого в отношении потерпевшей при открытом изъятии имущества последней доказаны по делу, в том числе показаниями потерпевшей и свидетеля, ставить которые под сомнение у суда нет оснований. Суд отвергает показания подсудимого, в которых он указывает о своей непричастности к совершению этого преступления, как недостоверные и расценивает их как не запрещённый законом способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное. Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого Любенко Е.И. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ относится к категории тяжких преступлений. При назначении наказания подсудимому согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося тяжким преступлением, личность виновного, смягчающее и отягчающее вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, также, что Любенко Е.И. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 67), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 69). Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст.63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ. Приговором Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Любенко Е.И. осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на срок на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.55-56). ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда приговор изменён, наказание снижено до семи лет шести месяцев. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно от отбывания наказания на один год девять месяцев 24 дня (л.д.65,66). Подсудимым совершено тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, поэтому суд в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ считает необходимым отменить в отношении Любенко Е.И. условно-досрочное освобождение по постановлению Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно Любенко Е.И. необходимо назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично не отбытую часть наказания по указанному выше предыдущему приговору. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Любенко Е.И. преступления, наличие в его действиях опасного рецидива преступления, суд полагает невозможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иначе как при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, которое в силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Любенко Е.И. и кроме того исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - заключение под стражу. Срок наказания Любенко Е.И. следует исчислять со дня задержания в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск потерпевшей о взыскании причинённого имущественного вреда подлежит удовлетворению. Вместе с тем, учитывая отсутствие у подсудимого источника дохода суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ЛЮБЕНКО Евгения Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев. В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Любенко Евгению Ивановичу по постановлению Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на один год девять месяцев 24 дня, не отбытое по приговору Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Любенко Евгению Ивановичу наказанию присоединить частично в виде четырёх месяцев лишения свободы не отбытое наказание по приговору Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Любенко Евгению Ивановичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Любенко Евгению Ивановичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Любенко Евгения Ивановича в пользу ФИО3 ФИО4 <данные изъяты>) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья (подпись) Копия верна: судья А.Я. РЕПИН