Дело № 1-74/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка                                                                                                   10 мая 2012 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Скляровой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Французова Н.О., удостоверение №,

потерпевших ФИО5, ФИО6,

подсудимого Никатина С.А.,

защитника - адвоката Русскова О.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никатина ФИО8 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, основании ч.2 ст.69 УК РФ к четырём месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобождённого по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев; до заключения под стражу проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никатин С.А. открыто похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление Никатин С.А. совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, Никатин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь возле торгового киоска, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение пачки сигарет, принадлежащей ФИО5, с незаконным проникновением в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, руководствуясь личными корыстными побуждениями, сознавая открытость, общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконной материальной выгоды и предвидя наступления общественно опасных последствий, в присутствии продавца ФИО6, при помощи мускульной силы рук деформировал пластиковую форточку, которая находилась напротив торгового прилавка киоска. Продолжая свои преступные действия Никатин С.А., путём просовывания руки, проник внутрь торгового киоска, где с витрины открыто похитил одну пачку сигарет марки «Bond», стоимостью 31 рубль, принадлежащую ФИО5, тем самым извлёк похищенную пачку сигарет марки «Bond» без вхождения в указанный выше торговый киоск. После совершения хищения Никатин С.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и в дальнейшем распорядился по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий Никатина С.А. ФИО5 причинён материальный ущерб на сумму 31 рубль.

Подсудимый Никатин С.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник Руссков О.Г. подтвердил в суде, что ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке было заявлено после проведённой с ним соответствующей консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Французов Н.О., потерпевшие ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав государственного обвинителя Французова Н.О., потерпевших ФИО5, ФИО6, подсудимого Никатина С.А., защитника Русскова О.Г., исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился Никатин С.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимого Никатина С.А. в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Никатину С.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений в его действиях.

Данное обстоятельство является основанием для назначения подсудимому наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ.

В связи с наличием указанного отягчающего подсудимому наказание обстоятельства, применение правил ч.1 ст.62 УК РФ не подлежит.

Мировой судья принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

С учётом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что вышеуказанное преступление Никатиным С.А. совершено в период испытательного срока, в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ его условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Никатин С.А. должен отбывать в исправительной колонии строго режима.

Ранее избранная в отношении Никатина С.А. мера пресечения виде заключения под стражу в силу ч.2 ст.97 УПК РФ подлежит оставлению без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: шесть сигарет марки «Bond» - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307 п.1, 3, 4, 5, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никатина Станислава Афанасьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Никатину Станиславу Афанасьевичу условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Никатину Станиславу Афанасьевичу окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Никатину Станиславу Афанасьевичу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Никатину Станиславу Афанасьевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: шесть сигарет марки «Bond» после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом кассационной инстанции, о чём он в тот же срок должен указать в жалобе.

Судья:                                                                                                            Е.А. Корнеева